Decizia nr. 9976/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9976/2012
Ședința publică de la 29 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-au luat în examinare recursurile formulate de creditoarea A. F. P. B. și lichidatorul SC G.-I. S. B. PRIN LICHIDATOR J. CII Ș. S., împotriva sentinței civile nr. 1312/(...), pronunțatăîn dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimații P. L. R. I. SA ȘI P. B. DE A., D. G. A F. P. B. N., SC G.-I. S. B., O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } CURTEA Prin sentința civilă nr. 1312 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC G. I. S. B., și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar CII Ș. S. pentru suma de 1505,68 lei, (exclusiv TVA) ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din L. 8.. S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin Sentința comercială nr.1624/05 noiembrie 2010 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea direct în procedura falimentului în condițiile Legii nr. 8. privind procedura insolvenței, la solicitarea lichidatorului judiciar CII Ș. S., făcută în baza prev. art. 260 alin.4 din legea nr. 31/1990 rep., privind societățile comerciale. Au fost înscriși în tabelul definitiv rectificat de creanțe creditorii; A. F. P. B. cu o creanță bugetară de 38.116 lei, Primăria Bistrița cu o creanță bugetară de 12.632 lei, RDS/RCS cu o creanță chirografară de 3.051,17 lei și P. L. IFN R. cu o creanță chirografară de 10.435,46 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.8.. Potrivit art.131 din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.8., se va dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1505,68 lei (exclusiv TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din (...), plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din L. nr. 8. privind procedura insolvenței. Executarea sentinței civile nr. 186/(...) pronunțată în dosar asociat nr. (...)/a1, rămasă irevocabilă prin nerecurare și prin care pârâtul N. F. L. a fost obligat să plătească în favoarea debitoarei SC G. I. S. - în faliment, suma de 64.234,63 lei, reprezentând pasivul societății debitoare, se va putea face ulterior închiderea procedurii în condițiile art. 142 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. I. de I. Ș. S. și A. F. P. B. Prin recursul declarat de C. I. de I. Ș. S. s-a solicitat modificarea hotărâriirecurate în sensul de a aproba lichidatorului judiciar un onorariu de 3.000 lei, în loc de 1000 cât a aprobat judecătorul sindic, în total decontul să fie aprobat pentru suma de 3.505,68, lei în loc de 1.505,68 lei cât s-a aprobat. În motivare s-a arătat că prin sentința comercială nr. 1624 din (...) Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului societății comerciale G. I. S. B., județul B. N. și a numit ca lichidator judiciar cabinetul individual de insolvență Ș. S., cu sediul în B., str. V. nr. 4. După derularea procedurilor prevăzute de legea insolvenței, prin sentința civilă nr. 1. iunie 2012, a fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și s- a dispus radierea debitorului din evidențele registrului comerțului B. N. Cu privire la decontul depus de lichidatorul judiciar, instanța a aprobat un onorariu de 1.000 lei (total decont 1.394,5 lei), indicând ca temei legal arte 89 alin.1,lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență (P.at în M.O. nr. 555 din (...)). Forma modificată a statutului, în prezent în vigoare, publicat în M.O. nr. 555 din 4 august 2011, prevede: Art.89(1). Plata onorariilor practicieni lor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 8., cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: a). 3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 8., cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA, onorariul va fi de 3000 lei exclusiv TVA;b). 1.000 lei, prevăzut la art. 2 indice 1 din Ordonața de U. a G. nr. 1., aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 8412010, pentru procedurile de lichidare derulate în conformitate dispozițiile Legii nr. 35912004, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale Legii nr. 2612000 cu privire la asociații și fundații. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de 1. 000 lei exclusiv TVA." Aprobând un onorariu de 1000 lei, în temeiul art. 89 alin. 1, lit. b din statut, instanța nu recunoaște, in mod surprinzător, că procedura s-a desfășurat în baza Legii nr. 8.( aceasta numai când aprobă onorariul lichidatorului) pentru că în restul textului sentinței nu se face referire decât la această lege. De altfel procedura lichidării societăților comerciale in temeiul Legii nr. 3., a Legii nr. 31/1990 și ale legii nr. 26/2000 nu se desfășoară în fața judecătorului sindic și ca urmare acesta nu aprobă niciodată un onorariu de 1000 lei. Ca urmare, este evidentă aplicarea unui temei legal greșit, omițându-se să se facă diferența între procedurile de lichidare reglementate de legea 3., legea nr. 31/1990 și legea nr. 26/2000 pe de o parte, și procedura insolvenței, reglementată de legea nr. 8. pe de altă parte, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii atacate în sensul solicitat. Prin recursul declarat de pârâta A. F. P. B. s-a solicitat admiterea recursuluiașa cum este formulat; casarea sentinței atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, împotriva debitoarei. Motivele de recurs pe care înțelege sa le invoce in prezenta cerere, sunt cele prevazute de art.304. pct. 5 si 9 din Codul de procedura civila, solicită instanței a face aplicațiune la art. 3041C. civila, in sensul examinării cauzei sub toate aspectele. In fapt, prin sentința comerciala nr. 1624/(...) pronunțata in cauza s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare si numirea lichidatorului judiciar CII S. S. Instituția pârâtă a depus declarație de creanța, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății comerciale G. I. S. cu suma de 12.632 lei, creanța acceptata si înscrisa in tabelul definitiv .. Prin sentința atacata, T. B.-N., la cererea formulata de lichidatorul judiciar, a dispus închiderea procedurii falimentului si radierea societății debitoare din evidentele ORC B.-N., motivat de faptul ca societatea nu figurează in evidente cu bunuri impozabile. Consideră ca lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal o mențiune cu privire la faptul ca nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei acțiuni in răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din L. insolventei. Analizând aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, apreciază ca, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita răspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societății către bugetul de stat, fără încercarea de redresare si achitare a acestora. Având in vedere cele arătate mai sus, solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 1312 din data de (...) si trimiterea cauzei instanței de fond, pentru continuarea procedurii de faliment. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 26 octombrie 2012 (f.7) recurenta C. individual de insolvență Ș. S., a solicitat respingerea recursului formulată de A. F. P. B., ca neîntemeiată. În motivare arată că tribunalul prin sentința comercială nr. 1624/(...) a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului S. G. - I. S. B., la cererea lichidatorului cabinet individual de insolvență Ș. S., formulată în temeiul art. 260 alin. 4 din L. nr. 3111990 privind societății le comerciale, societatea debitoare fiind dizolvată de drept în temeiul art. 237 din aceeași lege. Constatând că administratorul statutar a societății debitoare a săvârșit fapte de natura celor prevăzute de art. 138 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței, lichidatorul judiciar a introdus la tribunal o cerere pentru atragerea răspunderii personale a acestuia, cerere admisă prin sentința comercială nr. 186/3 februarie 2012 a T.ui B. N., rămasă irevocabilă, prin care l-a obligat la plata sumei de 64.234,63 lei, reprezentând pasivul societății comerciale debitoare. Ca urmare, consideră că numai dintr-o eroare A. F. P. B. prin recursul formulat, cere din nou atragerea răspunderii patrimoniale a conducerii societății debitoare. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele: 1. Cât privește recursul formulat de lichidatorul judiciar, Curtea reține că prin cererea ce a făcut obiectul cercetării primei instanțe, recurentul, în calitate de lichidator al SC G. I. S. B., a solicitat deschiderea, față de debitoare, a procedurii simplificate a falimentului, fiind incidente dispozițiile art. 1 alin. 2 din L. nr. 8., iar prin sentința recurată, cererea formulată de lichidator fiind admisă, în temeiul dispozițiilor legale incidente amintite anterior. În aceste condiții, sunt incidente dispozițiile art. 89 alin. 1 lit. a) din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, onorariul lichidatorului fiind de 3.000 lei și nu de 1.000 lei, astfel cum se prevede în ipoteza de la art. 89 alin. 1 lit. b) și care are în vedere exclusiv procedurile de lichidare derulate în baza altor dispoziții legale, decât cele ale Legii nr. 8., astfel cum este în cazul de față. Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este întemeiat, motiv pentru care, în temeiul art. 8 din L. nr. 8., 312 Cod procedură civilă, îl va admite și va dispune în consecință. Cât privește recursul declarat de creditoarea AFP a municipiului B., Curtea reține că principala critica adusă de către recurentă se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a luat măsuri și nu a examinat în mod temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei și să formuleze în acest sens cerere de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanța de recurs retine, contrar acestor afirmații, faptul că lichidatorul judiciar a introdus la judecătorul sindic o acțiune pentru atragerea răspunderii personale a acestuia (f. 78-79 dos. fond), cererea fiind admisă prin sentința comercială nr. 186 din 3 februarie 2012 pronunțată de T. B. N. prin jduecătorul sindic în dos. nr. (...)/a1 (f. 123 dos. fond) prin care fostul administrator statutar N. Ș. S. a fost obligat la plata sumei de 64.223,63 lei reprezentând pasivul societății debitoare. A. sentință a rămas irevocabilă prin nerecurare. Acest aspect a fost de altfel reținut de judecătorul sindic în cuprinsul motivării sentinței recurate de creditoarea recurentă unde s-a precizat temeinic și legal că închiderea procedurii de insolvență nu face inaplicabilă posibilitatea de executare a titlului și a plății sumelor pentru creditorii procedurii. Astfel, conform art. 142 din L. nr. 8. executarea silită împotriva persoanelor față de care a fost atrasă răspunderea patrimonială conform prevederilor art. 138 alin. 1 din aceeași lege se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului de procedura civila iar după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de către executorul judecătoresc,în conformitate cu prevederile legii privind procedura insolvenței, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator. Pentru toate aceste argumente și în aceste limite, în baza dispozițiilor art. 8 din L. nr. 8. rap. la art. 312 alin 1 C.p.c., recursul va fi respins ca neîntemeiat și sentința recurata va fi menținuta ca fiind pe deplin legala și temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. F. P. B. Admite recursul declarat de C. I. de I. Ș. S. împotriva sentinței civile nr. 1312 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în parte, în sensul că aprobă decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. Ș. S. pentru suma de 3505,68 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 29 noiembrie 2012. { F. | PREȘEDINTE, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.L.U. Dact.S.M./4 ex./(...). Jud.fond. I. U.
| ← Decizia nr. 4788/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5478/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
