Decizia nr. 9599/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 9599/2012
Ședința din data de 19 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. G. : V. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de C. E. B. (R.) SA împotriva sentinței civile nr. 4774 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M., în contradictoriu cu intimata SC P. R. S. și SC P. R. S. PRIN LICHIDATOR J. S. S., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii simplificate la cererea debitoarei și cerere de suspendare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă din partea lichidatorului judiciar, practician în insolvență, domnul M. Grecu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Cererea de suspendare este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) din partea recurentei s-a depus la dosar un înscris la care s-au anexat dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate pentru recurs și pentru cererea de suspendare ( f.25-26).
În data de (...), din partea SC Trans Form S., în calitate de creditore în procedura de insolvență a debitorei s-a depus la dosar o cerere prin care solicită eliberarea unei copii conforme cu originalul după contractul de credit nr. 1/(...), anexat recursului, cerere care a fost respinsă prin rezoluția depusă la data de (...) ( f. 28).
În data de 1(...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea debitorei SC P. R. S., prin administrator special prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în promovarea prezentului recurs, excepția inadmisibilității recursului și excepția lipsei de interes a recurentei în formularea prezentului recurs, iar pe fondul cauze s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat, din care un exemplar s-a comunicat cu practicianul în insolvență.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din L. nr. 8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale a băncii în promovarea prezentului recurs, excepția inadmisibilității și excepția lipsei de interes. L. nr. 8. în art. 32 alin. 2 stabilește o cale specială cu termen special care se numește opoziție pentru creditori, creditoarea C. E. B. (R.) SA nu are calitate, prezenta creditore nu a existat în procedură, nu a fost parte, nu a fost citată. Recursul este inadmisibil, creditoarea nu a uzat de calea de atac prevăzută de lege pusă la dispoziția creditorilor,formulând opoziție la încheiere de deschidere a falimentului. În ceea ce privește excepția lipsei de interes, însuși creditoarea C. E. B. (R.) SA a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, astfel că contestarea hotărârii de deschidere a procedurii nu prezintă interes pentru creditoare. Curtea reține cauza în pronunțare pe excepții. C U R T E A Prin încheierea nr.4774 din 5 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC P. R. S. . În temeiul art. 32 alin. 1 din L. privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea direct în faliment a debitoarei SC P. R. S. În temeiul art. 34 din L. privind procedura insolvenței s-a desemnat lichidator judiciar S. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din L. 8.. În temeiul art. 107 alin. 2 din L. nr. 8. s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare al acesteia. În temeiul art. 61/art. 107 din L. privind procedura de insolvență,s-a dispus notificarea de către lichidator a deschiderii procedurii debitoarei, asociaților, acționarilor, creditorilor și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș, R. societăților agricole / R. asociațiilor și fundațiilor / alte registre, prin B. P. de I., în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61/art. 109 din L. privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi. S-a pus în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din L. nr.31/1990 cu modificările și completările ulterioare și s-a dispus menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai lichidatorului. S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la (...). S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la (...). Contestațiile se vor depune la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în B. procedurilor de insolvență a tabelului preliminar. S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la data de (...). S-a fixat termenul pentru înregistrarea și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de (...). S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de (...) ora 10,00 la sediul lichidatorului judiciar și convoacă creditorii debitorului. În temeiul art. 4 din L. privind procedura de insolvență,s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. E. disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că existența, cuantumul și caracterul exigibil al creanțelor sunt confirmate prin documentele contabile anexate cererii: bilanțul de la data de (...) și balanța de verificare pe luna august 2012, din care reiese insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. În consecință, judecătorul sindic a constatat în temeiul art. 3 alin. 1 lit. a. și b din L. nr. 8. că s-a făcut dovada stării de insolvență a patrimoniului debitoarei, fiind întrunite cerințele ce decurg din art. 27 - art. 30 și art. 32 din L. nr. 8., motiv pentru care a admis cererea debitoarei și a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva sa. Au fost dispune și măsurile imediate prevăzute de lege iar lichidatorul judiciar a fost desemnat potrivit opțiunii formulate de către debitoare. Împotriva cestei hotărâri a formulat recurs creditoarea C. E. B. (R.) S.Ainvocând disp. art.8 din L. nr.8. și prev. art.304 pct.3 și 9 din C.pr.civ. arătând că apreciază că se impune casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare T.ui Comercial C. . Debitoarea P. R. S. prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în promovarea recursului, excepția inadmisibilității recursului și excepția lipsei de interes în formularea recursului. Excepția lipsei calității procesuale a recurentei a fost motivată prin invocarea împrejurării că nu are calitate de a atac cu recurs încheierea prin care a fost admisă cererea debitoare de deschidere a procedurii calea de atac fiind cea a opoziției și nu a recursului potrivit disp. art.32 alin.2 din LPI astfel că întrucât nu a avut calitatea de parte la judecarea în fond a litigiului aceștia nu pot avea calitatea de parte nici în recurs. Excepția inadmisibilității recursului a fost fundamentată prin invocarea principiului electa una via, non datum recursus ad alteram . Intimata a învederat că recurenta creditoare a uzat de calea de atac pusă la dispoziția creditorilor de prev. art.32 alin.2 din L. nr.8. formulând opoziție la încheierea de deschidere a procedurii insolvenței astfel că posibilitatea de atacare prin recurs apare ca paralizată având în vedere că a ales o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătorești. Excepția lipsei de interes a fost motivată prin invocare împrejurării că în fapt chiar creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei. Examinând excepțiile invocate cu prioritatea stabilită pe disp. art.137 C.pr.civ. Curtea reține următoarele: Debitoarea P. R. S. a investit Tribunalul Maramureș la data de 3 septembrie 2012 cu o cerere de deschidere a procedurii insolvenței în ceea ce o privește în temeiul disp. art.27 din L. nr.8.. Procedura de soluționare a cererii astfel formulate este reglementată de art.27 alin.5 potrivit cărora cererea debitorului se va judeca de urgență în termen de 5 zile în camera de consiliu fără citarea părților fiind astfel determinat caracterul procedurii. Prin încheierea de deschidere a procedurii judecătorul-sindic va dispune administratorului judiciar sau, după caz, lichidatorului să efectueze notificările prevăzute la art. 61. În cazul în care, în termen de 10 zile de la primirea notificării, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecătorul-sindic va ține, în termen de 5 zile, o ședință la care vor fi citați administratorul judiciar, debitorul și creditorii care se opun deschiderii procedurii, în urma căreia va soluționa deodată, printr-o sentință, toate opozițiile. Admițând opoziția, judecătorul-sindic va revoca încheierea de deschidere a procedurii. Deschiderea ulterioară a procedurii, la cererea debitorului sau a creditorilor, nu va putea modifica data apariției stării de insolvență potrivit disp. art.32 alin.2 din LPI. Legiuitorul așadar a stabilit în mod expres calea de atac termenii și condițiile de exercitare a acestora în ceea ce privește încheierea de deschidere a procedurii pronunțată urmare a cererii formulate de debitor precum și efectele produse de o eventuală exercitare a acestei căi de atac pentru ipoteza în care celeinvocate în cuprinsul opoziției sunt validate de judecătorul sindic, respectiv revocarea încheierii de deschidere . Teza intimatei referitoare la inadmisibilitatea căii de atac a recursului împotriva încheierii de deschidere a procedurii insolvenței urmare a cererii formulate de debitor este confirmată de dispozițiile legale enunțate o interpretare contrară neputând fi primită. Recursul formulat de creditoare așadar apare ca inadmisibil calea de ataca stabilită de legiuitor în favoarea creditorilor fiind aceea a opoziției , procedură pe care de altfel aceasta a înțeles să o exercite , demersul fiind soluționat prin sentința civilă pronunțată de judecătorul sindic la (...) în sensul respingerii opoziției formulată de creditoare. Raportat la stadiul procedurii excepția lipsei calității procesuale a recurentei apare ca fiind nefondată iar excepția lipsei de interes nu se impune a fi analizată având în vedere soluția pronunțată cu privire la excepția inadmisibilității recursului. Curtea pentru considerentele evidențiate anterior în baza art.312 C.pr.civ. și a prev. art.27 coroborat cu art.32 din L. nr.8. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea C. E. B. (R.) S.A . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea C. E. B. (R.) S.A împotriva încheierii civile nr. 4774 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) T.ui M. pe care o menține în întregime. Respinge excepția lipsei calității procesuale active. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. M. C. M. S. G. V. D. Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond. V. F.
| ← Decizia nr. 5478/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4787/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
