Decizia nr. 8448/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 8448/2012
Ședința de la 24 O. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M.
JUDECĂTOR G.-A. N.
GREFIER D. C.
Pe rol judecarea recursului promovat de S. S. G. - ADMINISTRATOR S. al SC (...) împotriva sentinței civile nr. 1200 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu S. R. L. S. ÎN CALITATE DE ADMINISTRATOR J. AL SC (...) și creditorii B. T. SA S. C.-N., PRIMĂRIA CLUJ- NAPOCA, SC M. F. I. SA și S. S., având ca obiect - contestație la tabelul definitiv.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) S. S. G. - ADMINISTRATOR S. al
SC (...) a depus la dosar concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.200 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S. C. s-a respins contestația formulată de debitoarea S. KM 4. S. prin administratorul special S. S..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, în ceea ce privește creanța Băncii T., aceasta a fost diminuată de la valoarea de 74.689 lei la valoarea de 68.433,58 lei, ceea ce rezulta deja din tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitoarei, insa s-a apreciat, de asemenea, în sensul ca în lipsa unui proces verbal de compensare încheiat cu debitoarea, diferența de suma de 3144,50 lei nu poate fi luată în considerare pentru diminuarea creanței Băncii. Aceasta concluzie s-a impus deoarece aceasta diferența de creanța contestata (de la 6.255,42 lei pana la 9.399,92 lei) nu poate avea alta semnificație decât aceea de sumă distribuită de către executorul judecătoresc în cadrul dosarului 886/2009 , care privea executarea silita a debitorilor S. S. si S. C., iar suma nu privește debitoarea SC (...), neexistând un proces verbal de compensare care sa stingă si aceasta creanța din valoarea creanței Băncii înscrisă la masa credala.
Referitor la creanța SC M. F. G. I. SA, judecătorul sindic a reținut ca din ordinul de plata nr. 116/(...) (f.10 dosar initial) nu face dovada plătii unei parți din valoarea facturii fiscale storno din (...) (f.9 dosar fond), deoarece pe ordinul de plata exista doar mențiunea contravaloare facturi restante, mențiune insuficienta în sensul celor afirmate de către administratorul special. Nu s-a făcut nici dovada comunicării acestei facturi către creditoare, astfel ca nu poate sa fie cu succes opusa acesteia.
De asemenea, judecătorul sindic, în subsidiar, a observat că este discutabil si aspectul invocat de acest creditor, referitor la aceea daca un furnizor este îndreptățit să storneze unilateral vânzarea unui produs achitat integral, produs ce face obiectul unui contract de leasing și constituit ca și garanție la banca finanțatoare.
În ceea ce privește creanța M. C.-N. judecătorul sindic a observat ca se invoca propria culpa a debitoarei, constând în neîndeplinirea obligațiilor legale care îi reveneau în urma înstrăinării celor doua autovehicule, (aceea de a radia aceste mașini si de a înștiința despre înstrăinări precum si de a plăti la zi taxele cuvenite anterior înstrăinărilor) respectiv autoutilitara Hyundai SO19695 care conform evidenței contabile a debitoarei a fost vândută către SC RE-TIM S. la data de (...) și motocicleta Yamaha XT660R, care conform actului adițional nr.2 la contractul de leasing financiar nr.0212/(...) a fost predată cesionarului SC BRIOS MOTOR S. la data de (...).
Referitor la creanța S. S. se invoca un protocol de compensare, însa judecătorul sindic a constatat că operațiunea de compensare nu este dovedita referitor la creanțe constituite anterior deschiderii procedurii insolvenței, administratorul special nejustificând cu documente existența unor obligații de plată reciproce. De asemenea, în condițiile în care evidența contabilă nu a fost adusa la zi decât ulterior datei deschiderii procedurii, nu a fost posibilă efectuarea de către practicianul în insolventa desemnat a unor verificări încrucișate care ar fi lămurit situația. Astfel, judecătorul sindic a apreciat că si sub acest aspect debitoarea își invoca propria culpa.
În baza considerentelor invocate, judecătorul sindic a apreciat în totalitate că această contestație este neîntemeiată si a respins-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe, S. S. G. administrator special al S. KM 4. S.
C.-N. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, modificareahotărârii recurate în sensul rectificării sumelor înscrise în tabelul definitiv de creanțe referitor la creditorii B. T., M. F. G. I. S., M. C.-N. - D. de impozite și taxe locale și S. S., în sensul solicitat la judecata pe fond în primul ciclu procesual, cu cheltuieli d judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. art. 304 alin. 1 pct. 7 C.pr.civ.cu referire la art. 8 și 75 din Legea nr. 85/2006, recurentul a arătat că prin contestația împotriva tabelului definitiv de creanțe, care a făcut obiectul dosarului nr.(...) al T.ui Comercial C., a solicitat instanței rectificarea declarațiilor de creanță a creditorilor B. T., M. F. G. I. S., M. C.- N. - D. de impozite și taxe locale și S. S., contestația sa fiind admisă în parte prin sentința comercială nr. 2175/(...), în sensul diminuării cuantumului creanței acestor creditori.
Prin decizia civilă nr. 5163/(...) a Curții de A. C. s-a admis recurs pe care l-a formulat împotriva sentinței com.nr. 2175/(...) și s-a dispus casarea acestei sentințe și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. În rejudecare, același judecător sindic care a soluționat în fond anterior contestația, a respins-o pe fond prin sentința civilă nr. 1., recurată prin prezentul recurs.
Față de aceste considerente, recurentul apreciază că în speță au fost încălcate prev. art. 12 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și art. 24 alin. 1
C.pr.civ. fapt ce atrage nulitatea hotărârii în temeiul art. 304 pct. 7 corob.cu art. 105 alin. 2 C.pr.civ.
S-a relevat și împrejurarea că, în speță, la rejudecare, deși magistratul care a judecat inițial contestația a declarat că se abține, cererea de abținere a fost respinsă la data de (...), iar încheierea pronunțată nu are nicio cale de atac (art.34 C.pr.civ.).
În cazul de față, prin imposibilitatea atacării hotărârii prin care s-a respins abținerea, recurentul apreciază că s-a pricinuit o vătămare societății care nu poate fi înlăturată decât prin anularea sentinței recurate.
Pe fondul cauzei, recurentul își susține punctul de vedere inițial, motivat prin contestația inițială și primul recurs, respectiv diminuarea creanței creditoarei B. T. SA cu suma de 9.399,92 lei, înscrierea creanței creditoarei S. M. F. G. I. SA în sumă de 19.052,51 lei, eliminarea din tabel a creditorului M. C.-N., deoarece acesta a renunțat la declarația de creanță formulată și diminuarea creanței creditoarei S. S. la suma de 4.523,15 lei.
Referitor la toate susținerile administratorului judiciar, privind toate cererile de admitere a creanței, recurentul consideră că argumentele acestuia sunt nule și nesusținute cu documente, având în vedere faptul că acesta nu a analizat niciodată documentele contabile ale societății și a refuzat în mod sistematic preluarea acestor documente.
Intimata S. R. L. S., în calitate de administrator judiciar al SC (...), a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca netemeinic, arătând că își menține poziția procesuală exprimată față de contestația recurentului asupra tabelului definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei S. Km 4. S.(f.24)
Creditoarea S. S. prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate în ceea ce privește cuantumul creanței cu care este înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei, deoarece aceasta este reală și înregistrată în evidențele contabile ale societății conform Legii nr. 82/1991.(f.27)
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recursinvocate și a dispozițiilor legale incidente, C.ea reține următoarele:
Referitor la recursul formulat de recurentul Ș. S. G., în calitate deadministrator special, C.ea reține următoarele:
În urma casării cu trimitere, realizată prin decizia nr. 5163/(...) a Curții de
A. C., cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Ca motiv de casare, instanța a reținut incidența disp. art. 312 alin. 5 teza I
C.pr.civ.
C.ea reține că pentru situația acestui motiv de casare, judecătorul învestit cu soluționarea cauzei, în urma casării, nu este incompatibil deoarece nu a analizat fondul cauzei. Acest aspect a fost de altfel corect sesizat și prin încheierea de respingere a declarației de abținere formulată de judecătorul sindic, declarație soluționată prin încheierea din ședința camerei de consiliu din 1 februarie 2012 (f.17).
În privința diminuării creanței cu suma de 9.399,92 lei și nu doar cu suma
6.255,42 lei, așa cum a reținut judecătorul sindic în hotărârea recurată, C.ea constată că s-a reținut în mod corect acordul administratorului judiciar pentru reducerea creanței în lipsa unui acord de compensare între părțile implicat , în privința diferenței dintre cele două sume.
În privința creanței depuse de către creditorul S. M. F. G. I. S., motivat de faptul că debitoarea, în calitate de utilizator nu avea posibilitatea de emitere a facturii storno nr. 9804876/(...).
Referitor la creanța depusă de către creditorul M. C.-N. - D. de impozite și taxe locale, C.ea reține că titularul dreptului de proprietate are obligația de a informa organul fiscal cu privire la toate aspectele aflate în strânsă legătură cu bunul suspus impozitării, inclusiv în ceea ce privește înstrăinarea acestui bun către un terț. Neîndeplinirea acestei obligații determină stabilirea în continuare a obligației de plată a taxelor și impozitelor legale, desocotirea urmând a avea loc ulterior între vechiul și noul proprietar.
În privința creanței depusă de către creditorul S. S., C.ea reține că nu este dovedită existența unei creanțe anterioare deschiderii procedurii de insolvență,deci nu se poate reține compensarea ca modalitate de stingere a obligației de plată.
În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge recursul și se va păstra în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de S. S. G. administrator special al S. KM 4. S. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1.200 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T.ui S. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. D. M. G. A. N.
GREFIER D. C.
Red.D.M./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: : D.M.D..
| ← Decizia nr. 4787/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9294/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
