Decizia civilă nr. 10139/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 10139/2013
Ședința publică din data de 25 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H.
GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de M. G. D. în calitate de administrator judiciar al S. F. C. S. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 575 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. S. izat
C., privind și pe intimat SC M. S. I. -D. A., intimat D. C. P. A. C.
- N., intimat SC R. SA, intimat SC F. C. S. PRIN LICHIDATOR J.
C. V. F. M., intimat SC F. C. S., parte civilă O. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, parte civilă JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, parte civilă TRIBUNALUL CLUJ, parte civilă CURTEA DE APEL CLUJ, lichidator C. I. DE I. F. V. F. M., pârât G. M. având ca obiect angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul intimatului pârât G. M., reprezentantul intereselor acestuia, avocat Dănuț Șerdean, cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.18), lipsă fiind celelalte părți din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că în data de 09.10.recurenta F. M. a formulat cerere de renunțare la judecată (f.6), iar în data de_ intimatul pârât G.
M. a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs (f.15-18).
De asemenea, se menționează că în data de_ C. individual de insolvență F. V. F. M. a înregistrat la dosar note de ședință și acte în susținerea acestora.
C., din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Mai reține că deși legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei aferente, aceasta nu și- a îndeplinit această obligație, motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări, excepție pe care o pune în discuție.
Reprezentantul intimatului pârât G. M., avocat Dănuț Șerdean, solicită instanței admiterea excepției cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
T. reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării recursului. C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 575 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. S. izat C., s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a doamnei F. M., asociat unic al debitoarei SC F. C. S., reprezentată prin administratorul special M. G. D. și, în consecință, s-a respins cererea formulată în contradictoriu cu debitoarea SC F. C. S. prin lichidator judiciar CII F. V. F. M., SC M. S., DIRECȚIA GENERALĂ A
FINANȚELOR P. E C., SC R. SA C. -N. și G. M., având ca obiect angajarea răspunderii pârâtului G. M. și anularea actului adițional al contractului de închiriere nr. 1/_ .
S-a respins ca inadmisibilă cererea formulată doamna F. M., asociat unic al debitoarei SC F. C. S., reprezentată prin administratorul special M.
G. D. având ca obiect obligarea lichidatorului judiciar să promoveze cereri de chemare în judecată în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006 și art. 79 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe M. G. D. în calitate de administrator judiciar al S. F. C. S. C. -N. a declarat recurs,
solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate, iar pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurentul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f.9), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.
Întrucât recurentul se află în culpă procesuală, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ. va fi obligat să plătească intimatului G. M. suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă C. nu consideră că această
împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un 2
efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Având în vedere că in abstracto cauza nu este una complexă, că recurentul a înregistrat cererea de renunțare la judecata recursului anterior perfectării contractului de asistență juridică și depunerii întâmpinării de către apărătorul angajat, iar cheltuielile de judecată solicitate în recurs au o proporție mult prea însemnată față de munca prestată de avocat și de miza procesului pentru reclamant, C. apreciază că se impune diminuarea cuantumului onorariului avocațial la suma de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de M. G. D. în calitate de administrator judiciar al S. F. C. S. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 575 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. S. izat C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să plătească intimatului G. M. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, M. B. | JUDECĂTOR, M. -I. I. | JUDECĂTOR, S. AL H. |
GREFIER, D. B. |
Red.M.I.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: S.Ivănescu.
3
| ← Sentința civilă nr. 6422/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 233/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
