Sentința civilă nr. 1285/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /A1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1285/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - F. B.
S-a luat în examinare cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de C.I.I. D. A. în calitate de lichidator judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei SC A. SS - dosar nr._ /A1, împotriva pârâților P. S. și L. V. G., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar C.I.I D. A., d-na practician în insolvență D. A., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că lichidatorul judiciar al debitoarei a înregistrat la dosar în data de_, o cerere de restrângere a acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale, având atașată declarația pârâtului P. S. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar arată că a înțeles să formuleze cererea de restrângere a acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale față de pârâtul P. S., având în vedere că administratorul statutar P. S. a declarat pe proprie răspundere că administratorul statutar L. V. G. a condus în fapt activitatea societății debitoare, deține actele contabile, acesta deținând 80% din capitalul social. Arată că înțelege să susțină cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale astfel cum a fost restrânsă, renuntand la judecata fata de paratul P.
S. și nu are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Judecătorul sindic, nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă reprezentantei lichidatorului judiciar cuvântul pentru dezbaterea cererii pe fond.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită să se ia act de renunțarea la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul P. S. . Solicită admiterea cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul L. V. G., în sensul obligării acestuia, în temeiul art. 138 alin. 1, lit. a) și d) din Legea nr. 85/2006 să suporte pasivul social neacoperit față de creditorii falitei în sumă de 93.417 lei.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestui tribunal sub numarul de mai sus la data de_, lichidatorul judiciar C. D. A. al debitoarei SC A. S.
S. a solicitat, in contradictoriu cu paratii P. S. si L. V. G., obligarea acestora din urma la plata din averea proprie a pasivului debitoarei catre creditorii cuprinsi in tabelul definitiv al creantelor in suma totala de 93.417 lei.
In motivare, s-a aratat in esenta ca paratii au avut calitatea de administratori statutari ai debitoarei, iar ulterior deschiderii procedurii insolventei fata de societatea SC A. SS, acestia nu au raspuns notificarilor si nu au depus actele prevazute de lege la dosarul instantei. S-a mai aratat ca ultimele informatii economice sunt cele din bilantul contabil si contul de profit si pierdere afisat pe site-ul M.E.F. incheiat la data de_, in care sunt reflectate active circulante in suma de 59.774 lei constand in: creante - 12.996 lei si casa si cont in banca - 46.778 lei. Datorita faptului ca administratorii statutari nu au prezentat actele contabile, respectiv balanta de verificare analitica a clientilor, se prezuma ca, in situatia recuperarii sumelor, acestea au fost insusite, iar pe de alta parte, ca din
neglijenta lor acestea nu au fost recuperate, in ambele cazuri, aceste acțiuni sau inacțuni, constituind fapte ilicite, cauzatoare de prejudiciu în dauna creditorilor.
Mai mult, in baza Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, conform art. 71, administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar conform art. 11 din Legea contabilității nr. 82/1991 prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului. Astfel că, se poate aprecia că sunt incidente prevederilor art. 138, al.1, lit. d) din Legea nr. 85/2006.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 138, alin. 1, lit. a) si d) din Legea nr. 85/2006 și dispozițiile art. 82 coroborat cu art. 112 și urmãtoarele din Codul de Procedurã Civilã.
Desi a fost legal citat, paratul L. V. G. nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru formularea pozitiei procesuale.
Paratul P. S. nu a depus intampinare, insa prezent in fata instantei in sedinta publica din data de_, a aratat ca nu detine nici un act contabil, acestea aflandu-se in posesia paratului L. V. G. si a solicitat acordarea unui termen de judecata pentru a lua legatura cu acesta si a comunica actele societatii lichidatorului desemnat in cauza.
Prin cererea intitulata "Cerere de restrangere a actiunii de atragere a raspunderii patrimoniale"; depusa la dosar la data de_, lichidatorul judiciar C.
D. A. al debitoarei SC A. SS a aratat ca nu mai sustine actiunea formulata impotriva paratului P. S. si solicita admiterea actiunii indreptate impotriva administratorului de fapt a societatii, L. V. G. .
Potrivit art.246 al.1 Cod procedura civila, reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, fie verbal in sedinta, fie prin cerere scrisa. Renuntarea la judecata este un act de dispozitie al partii care a formulat o cerere, are un caracter discretionar si nu trebuie a fi motivata. Acest act de dispozitie poate imbraca orice forma scrisa sau verbala, ceea ce prevaleaza fiind manifestarea de vointa a partii care intelege sa renunte la judecarea cererii formulate.
Fata de aceste consideratii de drept si interpretand cererea de restrangere a actiunii de atragere a raspunderii patrimoniale drept o cerere de renuntare la judecarea cauzei fata de paratul P. S., aspect precizat si de lichidatorul judiciar in sedinta publica de la prezentul termen de judecata, in temeiul art.246 al.2 Cod procedura civila, judecatorul sindic urmeaza a lua act de aceasta renuntare.
Analizand cererea de angajare a raspunderii formulata in contradictoriu cu paratul L. V. G., judecatorul sindic constata urmatoarele:
Conform dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoana juridica ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului. Natura juridica a raspunderii membrilor organelor de conducere si control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane si societate, fiind vorba de o raspundere civila, patrimoniala, iar sursa obligatiei incalcate determina natura raspunderii, intrucat incalcarea unei obligatii decurgand din contractul de mandat - cuprins in actul constitutiv - atrage raspunderea contractuala a administratorului, iar incalcarea unei obligatii legale atrage raspunderea delictuala a administratorului.
Antrenarea raspunderii membrilor organelor de supraveghere si conducere presupune constatarea indeplinirii unor conditii, respectiv prejudicierea creditorilor, existenta raportului de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu si culpa personala a celui fata de care se antreneaza raspunderea.
In speta dedusa judecatii, creditorii inscrisi in tabelul definitiv de creante au suferit in mod cert un prejudiciu, constand in imposibilitatea incasarii creantelor in cuantum total de 93.417 lei, intrucat desi scadente de mai mult timp, aceste creante nu au fost achitate de societatea debitoare, care se afla in incetare de plati.
In acelasi timp, faptele paratului intrunesc conditiile prevazute de art.138 lit. a din Legea nr. 85/2006, in sensul ca acesta a folosit bunurile persoanei
juridice in folosul propriu, raportat la faptul ca societatea debitoare a detinut diverse bunuri in patrimoniu, care nu au fost predate lichidatorului judiciar. Astfel, din informatii economice rezultate din bilantul contabil afisat pe site-ul M.E.F. pentru anul 2010, rezulta ca la nivelul acestui an, debitoarea SC A. SS figura cu active circulante in suma de 59.774 lei constand in: creante - 12.996 lei si casa si cont in banca - 46.778 lei. Datorita faptului ca paratul nu a prezentat actele contabile ale debitoarei si nici nu a predat fondurile banesti lichidatorului judiciar, se prezuma ca acestea au fost folosite in interes propriu, aceste actiuni constituind fapte ilicite, cauzatoare de prejudicii in dauna creditorilor, care se circumscriu dispozitiilor art.138 lit. a din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, se constata ca a fost dovedit raportul de cauzalitate intre faptele paratului care a contribuit la ajungerea societatii in stare de insolventa, prejudiciind astfel societatea si indirect creditorii sai si paguba suferita de creditorii inscrisi in tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei SC A. SS .
Nu in ultimul rand, aceste fapte sunt culpabile, raspunderea administratorului fiind angajata in orice situatie in care contractul de mandat este incalcat printr-o fapta culpabila. Culpa administratorului se apreciaza dupa tipul abstract - culpa levis in abstracto si este prezumata, revenindu-i fostului administrator obligatia de a rasturna prezumtia de culpa, proba care nu s-a facut in cauza.
In ceea ce priveste incidenta in cauza a conditiilor art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic retine ca lichidatorul judiciar a invocat savarsirea unor fapte reglementate de acest text legal, respectiv tinerea unei contabilitati fictive sau tinerea contabilitatii cu nerespectarea dispozitiilor legale in materie ori disparitia unor documente contabile produsa de administratorul statutar.
Judecatorul sindic constata ca poate fi retinuta in sarcina paratului fapta de a nu tine contabilitatea in conformitate cu legea, in conditiile in care acesta nu i- a predat lichidatorului judiciar documentele contabile si actele prevazute in art.28 din Legea nr.85/2006. Or, devreme ce legiuitorul a inteles sa sanctioneze netinerea contabilitatii in conformitate cu legea, cu atat mai mult sanctioneaza netinerea contabilitatii. In prezenta cauza paratul se face vinovat de netinerea contabilitatii anterior deschiderii procedurii, ultimele informatii contabile care au fost identificate de lichidatorul judiciar fiind din anul 2010.
Paratului ii revenea, in calitate de administrator statutar, obligatia de a duce la indeplinire contractul de mandat ce i-a fost incredintat, administratorul fiind direct raspunzator de modul in care este tinuta evidenta contabila, obligatiile sale in acest sens fiind prevazute de art. 73 alin. 1 lit. c si alin. 2 ale Legii nr. 31/1990. In acelasi timp, conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului.
In conditiile netinerii contabilitatii in conformitate cu legea, se prezuma existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs care consta in pasivul inregistrat in tabelul creditorilor, pasiv care, data fiind natura creantelor inscrise in tabelul definitiv si anume, creante bugetare, in conditiile tinerii contabilitatii societatii debitoare putea fi substantial mai mic intrucat debitele principale nu ar fi atras penalitati si majorari de intarziere. De asemenea, aceasta lipsa de interes a administratorului in ce priveste tinerea evidentei contabile a societatii este in mod evident culpabila, paratul nefacand dovada unei imprejurari care sa rastoarne aceasta prezumtie de culpa.
Pentru toate considerentele expuse, judecatorul sindic constata ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.138 al.1 lit.a si d din Legea nr.85/2006, impunandu-se admiterea actiunii, cu consecinta obligarii paratului la plata sumei de 93.417 lei, reprezentand pasivul stabilit prin tabelul definitiv al creantelor asupra averii debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Ia act de renuntarea lichidatorului judiciar C. D. A. al debitoarei SC A. SS cu sediul in C. T. str.O. nr.6 bl.F16 et.4 ap.19 jud.C., la judecarea cererii formulate in contradictoriu cu paratul P. S. cu domiciliul in C.
T. str.O. nr.6 bl.F16 et.4 ap.19 jud.C. .
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar C. D. A. al debitoarei SC A. SS, în contradictoriu cu pârâtul L. V. G. cu domiciliul in C. str.A. V. nr.2 bl.U16 sc.1 ap.15 jud.Dolj.
Obligă pârâtul să plătească întregul pasiv al debitoarei SC A. SS, J_, în sumă de 93.417 lei.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 26 aprilie 2013.
PRESEDINTE: GREFIER:
M. C. B. F. B.
Red./Dact./MCB/5ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2985/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 3190/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
