Decizia civilă nr. 3988/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3988/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - contestația în anulare formulată de către contestatorul D. D. M. împotriva deciziei civile nr. 4426/2011 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, privind și pe intimat SC. D. I. SRL PRIN LICHIDATOR J. CII M. I., intimat O.
R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, creditor D. G. A F.
P. S., creditor B. T. SA S. Z., creditor B. SA, intimat SC. D.
I. SRL, având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La data de 5 aprilie 2013 s-au înregistrat la dosarul cauzei note de ședință formulate de contestator, transmise prin fax.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 29 martie 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
C U R T E A :
Prin decizia civilă nr. 4.426 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj s-a anulat ca netimbrat recursul și cererea de suspendare declarate de pârâtul D. D. M. împotriva sentinței civile nr. 2341 din 7 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentului i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Constatând că recurentul, deși legal citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată, până la termenul stabilit a taxei de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului și cererii de suspendare, s-a anulat recursul și cererea de suspendare, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Împotriva acestei decizii, la data de_, contestatorul D. D. M. a formulat contestația în anulare
prin care a solicitat admiterea acesteia, anularea deciziei atacate și reluarea judecății recursului în dosarul nr._, în baza art. 317 alin. 1 pct. 1 și art. 318 alin. 1 din vechiul C.pr.civ. Totodată, a solicitat suspendarea executării deciziei pronunțate de Curtea de Apel Cluj, în baza art. 319 alin. 1 din vechiul C.pr.civ.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea retine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4.426 din _ , pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj s-a anulat ca netimbrat recursul și cererea de suspendare declarate de pârâtul D. D. M. împotriva sentinței civile nr. 2341 din 7 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., care a fost menținută în întregime.
Împotriva acestei decizii, la data de _ , contestatorul D. D. M. a formulat contestația în anulare prin care a solicitat admiterea acesteia, anularea deciziei atacate și reluarea judecății recursului în dosarul nr._, în baza art. 317 alin. 1 pct. 1 și art. 318 alin. 1 din vechiul C.pr.civ. Totodată, a solicitat suspendarea executării deciziei pronunțate de Curtea de Apel Cluj, în baza art. 319 alin. 1 din vechiul C.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe calea executării silite, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când
hotărârea a rămas irevocabilă
. Rezultă din aceste dispoziții legale că termenul de exercitare a contestației, în acest caz, este de 15 zile și curge de la momentul subiectiv la care contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre, termenul de 1 an marcând limita maximă de timp până la care poate fi formulată contestația și fiind aplicabil doar în situația în care, din actele dosarului, nu rezultă că s-ar fi luat la cunoștință de hotărârea contestată.
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, contestația în anulare formulată de contestatorul D. D. M. va fi respinsă ca tardivă, păstrându-se în întregime decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția tardivității și în consecință:
Respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de contestatorul D.
D. M., împotriva deciziei civile nr. 4.426 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
2
Pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. | JUDECĂTOR, G. -A. N. |
GREFIER, A. B. |
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./3 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 2768/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 6422/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
