Decizia civilă nr. 10180/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIV ILĂ NR. 10180/2013
Ședința publică din data de 28 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR :A. M. ION JUDECĂTOR: A. M. C.
G.: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul F. D. D., împotriva sentinței civile nr. 3680 pronunțate la data de_, în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu intimata C. I. DE I. B. L. - L. R AL SC A. I. S., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Se constată că la data de_, intimata, prin lichidator, a depus la dosar întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului declarat de recurentă ca nefiind fondat.
La data de_, recurentul a depus la dosar un set de înscrisuri la care a anexat și dovada achitării taxei judiciare de timbru de 60 de lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, în temeiul art. 8 din Legea 85/2006, instanța invocă din oficiu excepția tardivității promovării recursului, iar față de lipsa părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.3680 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ /a1, a fost admisă cererea formulată de către reclamantul C. I. de I. B. L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC A. -I. S., în contradictoriu cu pârâtul F. D. D., și în consecință a fost obligat pârâtul F. D. D. să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare SC A. -I. S., până la concurența sumei de
18.438 lei.
1
Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data_ și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de_, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de_, întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare.
Analizând cu prioritate această excepție
, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Sentința civilă nr. 3680 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș a fost comunicată pârâtului la data de_ așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 27 din dosarul de fond.
Recurentul avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de_ . În concret recursul a fost declarat la_ .
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art.
8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul F. D. D. împotriva sentinței civile nr. 3680 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/al T. ui Maramureș, pe care o menține in întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. | SA M. | ION | A. | M. C. |
G.
M. N.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
2
| ← Decizia civilă nr. 8506/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 6139/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
