Decizia civilă nr. 10185/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 10185/2013
Ședința publică din data de 28 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: A. M. ION JUDECĂTOR: A. M. C.
G.: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. J. A F. P. M., împotriva sentinței civile nr. 4474, pronunțate la data de_, în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimații SC R. RO S. PRIN LICHIDATOR J. CII L. A., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
La data de_, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară deschise dezbaterile, iar față de lipsa părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4474, pronunțate la data de_, în dosarul nr._ al T. ui M. s-a aprobat raportul lichidatorul judiciar C.
I. de I. A. L., și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, modificată, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC R. RO S. .
S-a dispus radierea debitoarei SC R. RO S. din evidențele Registrului Comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 - modificată, s-a aprobat plata cheltuielilor efectuate de lichidatorul C. I. de I.
A. L., în sumă de 3.083 lei din fondul de lichidare UNPIR.
Hotărârea a fost notificată Direcției Generale a F. P. M. și Oficiului Registrului Comerțului, pentru efectuarea mențiunii.
În considerente se reține că prin Încheierea civilă nr. 1261/_ s-a dispus deschiderea procedurii de faliment în formă simplificată împotriva debitoarei SC R. RO S. cu sediul social în B. M., Bd. B., nr. 27, județul M., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, identificată cu CUI 15122308, fiind numit în calitate de lichidator judiciar C.
I. de I. A. L. .
În tabelul preliminar al creditorilor din_ au fost înscriși 2 creditori cu suma de 1.737.112,22 lei, iar ulterior în tabelul definitiv rectificat din_, au fost înscris au fost înscriși 3 creditori cu suma de 2.076.252,92 lei.
Administratorul statutar nu a depus actele contabile ale societății comerciale aflate în faliment și nici nu a predat la lichidator vreun bun din patrimoniul societății.
Prin Raportul nr. 544 din_ înregistrat la_ lichidatorul C.
I. de I. A. L., a propus închiderea procedurii. Nu s-au înregistrat obiecțiuni la raportul final.
Având în vedere că, astfel cum reiese din susținerile lichidatorului, în patrimoniul debitoarei nu se identifică bunuri, fiind îndeplinite astfel dispozițiile art. 131 alin. 1 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii de faliment și radierea debitoarei, cu descărcarea lichidatorului, conform art. 136 din Legea 85/2006.
Decontul lichidatorului s-a achitat din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 (4) din Legea 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs D. G. a F. P.
M.
, solicitând admiterea recursului; modificarea Sentinței civile nr.4474/_, in sensul respingerii raportului lichidatorului privind propunerea de inchidere a procedurii falimentului debitoarei S.C. R. RO
S.R.L si, obligarea lichidatorului judiciar la promovarea acțiunii in răspundere conform art.138 din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului arată următoarele:
Prin Sentința civila nr.4474/_ pronunțata de Tribunalul Maramureș, s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar C. I. de I.
A. L., s-a dispus închiderea procedurii insolventei debitoarei S.C. R. S.R.L, s-a dispus radierea debitoarei din evidentele Registrului Comerțului si descărcarea lichidatorului de orice "îndatoriri si responsabilități cu privire la procedura.
Pentru a pronunța Sentința civila nr. 4474/_, instanța fondului a reținut:"Administratorul statuar nu a depus actele contabile ale societății comerciale aflate in faliment si nici nu a predat la lichidator vreun bun din patrimoniul societății.
Prin Raportul nr.544 din_ înregistrat la_, lichidatorul C.
I. de I. A. L., a propus închiderea procedurii, arătând că, având in vedere ca in patrimoniul debitoarei nu se identifica bunuri, fiind îndeplinite astfel dispozițiile art.131 alin. 1 din Legea nr.85/2006, se va dispune închiderea procedurii de faliment si radierea debitoarei.
Considera sentința netemeinica si nelegala întrucât raportul nr.544 din_ prin care lichidatorul propune închiderea procedurii simplificate de faliment, conține date cu privire la creanța D.G.F.P. M. care nu corespund realității.
Precizează faptul ca in Tabelul definitiv D.G.F.P. M. are o creanța acceptata in cuantum de 1.733.469 lei.
Aceasta creanta este compusa din obligațiile fiscale identificate in Situația creantelor neincasate întocmita de A.F.P. B. M. nr.13374 /_, existenta la dosarul de faliment.
D.G.F.P. M. s-a constituit parte civila împotriva inculpatului ROATIS IACOB I. administrator al S.C. R. RO S.R.L. pentru suma de 1.493.920 lei sume ce reprezintă T.V.A. si impozit pe profit suplimentar, astfel cum rezulta din Rechizitoriul impozit pe profit suplimentar, astfel cum rezulta din Rechizitoriul din_, întocmit de către Parchetul de pe langa Tribunalul Mehedinți in dosar nr.361/P/2011.
Având in vedere cele menționate in raport cu privire la partea civila, se deduce ca, lichidatorul nu a verificat cuantumul sumei cu care s-a constituit parte civila D.G.F.P. M. in dosarul penal nr._ înregistrat pe rolul T. ui Mehedinți, ajungând astfel sa faca susțineri nefondate pe care recurenta intr-o prima etapa le-a considerat conforme cu realitatea, la fel si instanța fondului pronunțând sentința recurata.
Având in vedere faptul ca instanța precizează in sentința recurata ca administratorul statutar nu a depus actele contabile ale societății,
lichidatorul judiciar, trebuia sa promoveze acțiune in răspunderea organelor de conducere, pentru a obține obligarea acestora la suportarea cu averea proprie a pasivului societății debitoare, cu atat mai mult cu cat, exista deja o practica a instanțelor de judecata in acest sens.
Lipsa actele contabile ale debitoarei, poate conduce la prezumția ca administratorii debitoarei au săvârșit si faptele prevăzute de art.138 alin.l,lit.a,b, c, e, nefiind făcuta proba contrarie.
Prin includerea procedurii de faliment înainte de promovare unei acțiunii in răspundere, D.G.F.P. M., este prejudiciat, neputându-si recupera in totalitate creanțele.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 4474/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC R. RO S. .
În cauză, lichidatorul a arătat că, urmare a împrejurării că administratorul statutar nu a depus actele contabile ale societății comerciale aflate în faliment și nici nu a predat acestuia vreun bun din patrimoniul societății, în patrimoniul debitoarei nefiind identificate bunuri. Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii, iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Curtea reține că, potrivit acestor dispoziții legale, în situația în care, din cauza lipsei bunurilor în patrimoniul debitorului și a fondurilor, nu mai poate fi atinsă finalitatea procedurii enunțată de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 85/2006, respectiv aceea vizând acoperirea pasivului
debitorului aflat în insolvență, legiuitorul a apreciat că este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Prin urmare, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 131 precitate, atâta timp cât nu au fost identificate bunurile în patrimoniul debitoarei.
Criticile vizând nevalorificarea acțiunii întemeiate pe dispozițiile art.
138 din Legea nr. 85/2006 nu pot fi primite în raport de conținutul prevederilor art. 138 alin 3 din Legea nr. 85/2006 pe care recurenta nu l-a valorificat, reproșând lichidatorului o omisiune pentru care legiuitorul a prevăzut o altă cale de îndreptare, respectiv aceea prin care însuși creditorii pot introduce, cu respectarea anumitor condiții prevăzute de lege, o astfel de acțiune în răspundere a membrilor organelor de conducere.
Măsurile luate de administrator sau lichidator sunt reflectate în rapoarte al căror cuprins poate fi contestat potrivit art. 21 din Legea nr. 85/2006, astfel că nici susținerile recurentei referitoare la mențiunile din raport privitoare la suma cu care s-a constituit recurenta parte civilă în dosarul penal nr._ înregistrat pe rolul T. ui Mehedinți nu sunt concludente în prezenta cauză.
Având în vedere aceste considerente, curtea, în temeiul textelor de lege sus menționate, a art. 312 din Codul de procedură civilă, va respinge recursul declarat de D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 4474 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.
, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurenta D. G. a F. P.
M. împotriva sentinței civile nr. 4474 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține in întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
SA M.
ION
A. M. C.
G.
M. N.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: V. F.
| ← Sentința civilă nr. 2800/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 262/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
