Decizia civilă nr. 9952/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a3
DECIZIA CIV ILĂ NR. 9952/2013
Ședința publică din data de 21 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR :M. S.
JUDECĂTOR: A. M. ION GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta P. O. I., LICHIDATOR J. AL SC T. A. SS, împotriva sentinței civile nr. 85 pronunțate la data de_, în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimata C. A., N. A., având ca obiect procedura insolvenței - anulare transfer patrimonial.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, solicitarea acestuia regăsindu-se la fila 5 din dosar.
Se constată că la data de_, intimata C. A. a transmis întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului declarat de recurentă ca nefiind neîntemeiat.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară deschise dezbaterile, iar față de lipsa părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 85 pronunțate la data de_, în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C. au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. A. și a lipsei de interes în promovarea acțiunii, ca neîntemeiate.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei N.
A., ca fiind solicitată de către o persoană care nu are calitatea procesuală activă pentru a face așa ceva.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC
T. A. SS și a fost respinsă acțiunea formulată de către lichidatorul
judiciar al debitoarei SC T. A. SS, P. O. I., față de aceasta, pentru acest motiv.
A fost respinsă acțiunea formulată de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC T. A. SS, P. O. I., în contradictoriu cu pârâtele
C. A. și N. A., ca neîntemeiată.
În considerente se reține, în primul rând, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. A., aceasta a fost respinsă, ca neîntemeiată. Calitatea procesuală pasivă a acestei pârâte este dată tocmai de susținerile lichdiatorului judiciar cum că aceasta ar fi fost parte în tranzacția a cărei anulare se cere, vizând autoturismul ce făcuse parte din patrimoniul societății debitoare și care acum figurează pe numele ei. Modul cum a intrat această pârâtă în proprietatea acelui autoturism, de la cine l-a cumpărat și dacă bunul făcuse sau nu parte din patrimoniul societății debitoare, sunt chestiuni ce țin de fondul cauzei și în funcție de probele administrate, aceste susțineri, acceptate sau nu, vor duce la respingerea sau admiterea pretențiilor, pe fondul lor.
În mod asemănător, interesul în promovarea prezentei cereri constă în încercarea de aducere a bunului presupus întrăinat în dauna intereselor creditorilor, în patrimoniul societății, pentru a satisface, ulterior, creanțele declarate și acceptate. Dacă bunul a fost sau nu înstrăinat de către debitoare și în primul rând, dacă acesta a făcut parte din patrimoniul debitoarei, sunt chestiuni ce țin de fondul cauzei, trebuind să fie tratate ca atare și nu pe calea unei excepții.
În al doilea rând, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei N. A., aceasta a fost respinsă ca fiind invocată ce nu are calitatea procesuală activă necesară pentru a face așa ceva. Excepția lipsei calității procesuale pasive poate fi invocată doar de către partea interesată în cauză, respectiv de către acel pârât. Excepția lipsei calității procesuale pasive, ce nu îl privește în mod direct, nu poate fi invocată de către un alt pârât, în condițiile în care nu este reperezentatnul legal al celui față de care s-a invocat excepția (minor, pus sub interdicție etc.). Un pârât nu poate fi socs din proces de către un alt pârât, în condițiile în care nici primul și nici reclamantul nu doresc acest lucru.
În al treilea rând, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei societatea aflată în insolvență, aceasta a fost admisă și acțiunea respinsă față de ea, pentru acest motiv. În orice litigiu promovat, nicio parte nu poate avea dublă calitate, de reclamant și de pârât. Într-o acțiunea având ca obiect anularea unor transferuri patrimoniale încheiate de către societatea debitoare și terți, prima va avea întotdeauna calitatea de reclamant. Lichidatorul judiciar nu acționează, în baza art. 80, al. 1, lit. c din Legea nr. 85/2006, în nume propriu. Legea insolvenței îi dă administratorului/lichidatorului judiciar calitatea de reprezentant al societății aflate în insolvență, el acționând ca un adevărat administrator al afecerilor acesteia. Pentru a putea acoperi pasivul debitoarei și a satisface interesele creditorilor, lichidatorul judiciar are posibilitatea să ceară anularea transferurilor patrimoniale încheiate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea creditorilor sau de a le leza acestora drepturile. Prin urmare, societatea debitoare este de fapt reclamant în acest litigiu, reprezentată fiind de către administratorul judiciar.
În fine, pe fondul cauzei, acțiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată. Lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat anularea unei presupuse tranzacții prin care un bun, ce figura la un moment dat în patrimoniul
societății debitoare, apare acum ca figurând pe numele unei alte persoane. Însă, lichidatorul judiciar nu a arătat când a fost încheiat acel contract și care a fost prețul pentru care a fost înstrăinat autoturismul. Prin urmare și în ipoteza în care argumentele aduse în susținerea acțiunii ar putea fi acceptate de către judecătorul sindic, acesta nu ar avea cum să anuleze o convenție ale cărei date nu sunt cunoscute. Aceasta, cu atât mai mult cu cât pârâta C. A. a făcut dovada că autoturismul pe care l-a cumpărat se afla în patrimoniul unei alte societăți, respectiv SC Master Finance Group IFN SA care l-a vândut ulterior către SC M. ge Center S. . Deci, este foarte probabil ca autovehiculul în discuție, marca Seat Ibiza, serie șasiu VSSZZZ6LZRO8315, serie motor 0. să fi suferit înstrăinări succesive, ce l- a rândul lor ar fi trebuit aduse în discuția judecătorului sindic. Într-un astfel de litigiu, nu se poate face abstracție de toate operațiunile prin care a trecut bunul respectiv, chestiunea bunei sau relei credințe, raportat la existența
intenției de fraudare a creditorilor, trebuind să fie analizată în raport cu toți foștii proprietari.
Dacă nu poate fi refăcut, cu exactitate, traseul parcurs de un bun ce făcuse parte din patrimoniul debitoarei, până la ultimul dobânditor, atunci lichidatorul judicar are două posibilități: fie să introducă o acțiune în revendicare dacă are date suficiente că acel bun a ajuns, în mod fraudulos sau nelegal în posesia deținătorului actual, fie, în situația în care nu a primit acte suficiente de la administratorul statutar, pentru a vedea ce s-a întâmplat cu acel bun, să introducă o acțiune în răspundere patrimonială față de acesta, pe motiv că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea sau pe motiv că și-a însușit, în mod nelegal, bunuri din patrimoniul debitoarei sau că a dispus de acestea în interes personal sau în interesul altora.
Desigur, celelalte argumente aduse în susținerea acțiunii, a existenței intenției de fraudare a intereselor creditorilor debitoarei dedusă din presupusa legătură de rudenie dintre pârâtele persoane fizice, nu au mai fi analizate, judecătorul sindic neavând la ce să raporteze aceste susțineri.
Împotriva sentinței a formulat recurs P. O. I.
, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe cale de consecință, anularea tranzacției efectuată de SC T. A. SS, constând în vânzarea autoturismului: Seat Ibiza, serie șasiu VSSZZZ6LZ7R083815, serie motor 0. și obligarea pârâților la restituirea în natură a autoturismului vândut, iar în situația în care acesta nu mai există, obligarea pârâților la restituirea către societatea debitoare a contravalorii autoturismului înstrăinat.
În motivarea recursului se arată că, la data de 22 martie 2011, creditoarea Administrația Finanțelor P. e a Municipiului C. -N. reprezentată prin DGFP C. a introdus o cerere de deschidere a procedurii
insolvenței împotriva debitorului SC T. A. SS . La data de 20 iunie 2011, Tribunalul Specializat C. a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei și numirea în calitate de administrator judiciar al SC T. A. SS pe P. O. I. .
In îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin în calitate de administrator judiciar al debitoarei, recurenta a procedat printre altele la analizarea tranzacțiilor efectuate de către societate, în scopul de a identifica posibilele transferuri frauduloase a bunurilor din patrimoniul debitoarei. Dat fiind faptul că administratorul statutar al societății nu a colaborat cu administratorul judiciar și nu a pus la dispoziția acestuia documentele financiar-contabile prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006, recurenta a
efectuat demersurile necesare în vederea identificării bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare.
Astfel, s-a procedat la emiterea unei adrese către Consiliul Local C. -
N. în vederea descoperirii unor eventuale bunuri în patrimoniul debitoarei. Urmare a răspunsului primit de la această instituție, s-a descoperit existența în baza impozabilă a debitoarei a unui autoturism marca Seat Ibiza. în lipsa unor documente contabile referitoare la societatea debitoare, s-a procedat la emiterea unei adrese către DRPCIV C., în vederea
furnizării unor informații cu privire la actualul proprietar al autoturismului și pentru a afla totodată dacă acest autoturism a fost înstrăinat și înmatriculat pe numele unei alte persoane. Din răspunsul primit de la DRPCIV C., reiese faptul că actualmente autoturismul marca Seat Ibiza, serie șasiu VSSZZZ6LZ7R083815, serie motor 0. este înmatriculat pe numele pârâtei N. A. .
Referitor la tranzacția efectuată de SC T. A. SS, constând în vânzarea autoturismului arată următoarele:
În legătură cu tranzacția efectuată între S.C. T. A. SSR.L. și pârâta N. A. constând în vânzarea autoturismului cu datele de identificare de mai sus, există numeroase indicii care indică faptul că în fapt aceasta a fost încheiată în mod fraudulos, fiind incidente dispozițiile art. 79- 80 din Legea nr. 85/2006.
În primul rând, din analizarea documentelor depuse în probațiunea prezentei cereri, se poate observa cu ușurință faptul că transferul dreptului de proprietate a avut loc în așa numita perioadă suspectă și anume în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, perioadă pentru care legea instituie o prezumție de fraudă. În cazul de față această prezumție relativă este însă consolidată de numeroase alte indicii care denotă caracterul fraudulos al acestei tranzacții. Astfel, atrage atenția asupra faptului că între administratorul statutar al societății și cumpărătorul autoturismului există anumite elemente care dezvăluie cu o probabilitate foarte mare o legătură de rudenie. Învederează în acest sens identitatea între domiciliul d-nei N. A. în calitate de cumpărător și d-na C. A. în calitate de administrator statutar al S.C. T. A. SSR.L. și anume loc. C. N., str. M. V. nr. 58, jud. C. . Tot în acest sens, arată faptul că aceasta este și adresa sediului societății debitoare.
Tot un element care ar putea dovedi o legătură de rudenie între cele două pârâte îl reprezintă și prenumele comun al acestora și anume A. .
Așadar, este de la sine înțeles că la momentul perfectării tranzacțiilor mai sus detaliate, atât reprezentanții societății cât și dobânditorii bunurilor cunoșteau urmarea producerii stării de insolvență. contractele încheiate fiind astfel o modalitate frauduloasă de a diminua efectele negative ale producerii stării de insolvență.
Recurenta este de părere că în speță sunt incidente prevederile art. 80, alin. 1, lit. c din Legea 85/2006, conform cărora pot fi anulate actele
încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice fel drepturile.
Prin urmare, consideră că părțile contractante au încheiat cu rea- credință actele contestate, având ca intenție fraudarea intereselor creditorilor societății, ținând cont de finalitatea tranzacțiilor încheiate, și anume diminuarea masei active a societății.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe cale de consecință, anularea tranzacției
efectuată de SC T. A. SS, constând în vânzarea autoturismului: Seat Ibiza, serie șasiu VSSZZZ6LZ7R083815, serie motor 0. și obligarea pârâților la restituirea în natură a autoturismului vândut, iar în situația în care acesta nu mai există, obligarea pârâților la restituirea către societatea debitoare a contravalorii autoturismului înstrăinat.
Analizând recursul formulat, curtea constată următoarele:
În fapt, prin contractul nr. 0400/_ încheiat cu SC MASTER FINANCE GROUP IFN SA, societatea SC T. A. SS a achiziționat în sistem de leasing financiar autoturismul Seat Ibiza cu seria de șasiu VSVZZZ6LZ7RO83815 și seria de motor 0., aceasta având calitatea de utilizator până la achitarea integrală a ratelor stabilite în contract, moment la care urma să se transmită dreptul de proprietate, transmitere care însă nu a avut loc, având în vedere împrejurarea că, astfel cum reiese din adresa nr. 81493/_ (f. 11), în evidențele Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C., aceasta nu figurează cu vehicule înmatriculate.
Astfel cum reiese din clauzele contractului mai sus menționat, în calitate de utilizator, SC T. A. SS avea obligația de a achita impozitele aferente acestui autovehicul, acesta fiind motivul pentru care, în evidențele specifice Direcției de Impozite și Taxe Locale din cadrul Municipiului C. -N., această societate comercială figurează cu un mijloc de transport pentru care a înregistrat debite la bugetul local constând în impozit pentru mijloace de transport, după cum atestă adresa nr. 279748/496/_ (f. 9-10).
Titularul dreptului de proprietate menționat în cuprinsul contractului de leasing financiar, respectiv SC MASTER FINANCE GROUP IFN SA și-a manifestat voința în sensul înstrăinării autoturismului în cauză către SC M. GE CENTER S., certificatul de radiere întocmit ca urmare a acestei înstrăinări fiind înregistrat la Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C. sub nr. 65002/_ (f. 20).
În prezent, potrivit celor menționate de adresa nr. 81493/_ emisă de Serviciului P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C., autoturismul Seat Ibiza figurează înmatriculat pe numele pârâtei N. A., care a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului ca urmare a unei convenții încheiate cu SC M. GE CENTER S. .
În drept, potrivit art. 79 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, text legal invocat de către recurent, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. 1 din același act normativ, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceltia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de către debitor prin actele expres enumerate de legiuitor în acest text legal.
Ori, astfel cum reiese din cuprinsul acestor texte legale, pentru a se putea dispune în sensul anulării actelor încheiate de către debitor în dauna drepturilor creditorilor, este necesar în primul rând ca existența acestor acte să fie dovedită.
În prezenta cauză însă, astfel cum reiese din situația de fapt reținută mai sus, între debitoarea SC T. A. SS și pârâtele chemate în judecată de către lichidatorul judiciar nu a intervenit niciun act juridic care să aibă ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra
autoturismului Seat Ibiza cu seria de șasiu VSVZZZ6LZ7RO83815 și seria de motor 0. .
În cauză s-a probat contrariul celor susținute prin cererea de chemare în judecată, respectiv s-a dovedit împrejurarea că debitoarea, nefiind titulara dreptului de proprietate, ci doar utilizator al autoturismului în temeiul unui contract de leasing financiar, nu putea, chiar dacă s-ar fi făcut dovada existenței unei convenții de înstrăinare în cauză la care debitoarea să fie parte, transmite acest drept pârâtelor, conform regulii nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nicio persoană neputând transmite alteia mai multe drepturi decât are aceasta însăși.
Mai mult, pârâtele au probat împrejurarea că cealaltă parte a contractului de leasing, respectiv SC MASTER FINANCE GROUP IFN SA, în calitatea sa de proprietar, a înțeles să înstrăineze autoturismul în cauză care, ca urmare a unor convenții succesive, a ajuns în proprietatea pârâtei
A. .
Pentru aceste motive, în cauză nefăcându-se dovada existenței unor acte juridice frauduloase privind autoturismul Seat Ibiza la care debitoarea să fi fost parte, curtea constată că acțiunea promovată de reclamanta P.
I. a fost în mod legal și temeinic respinsă de către judecătorul sindic, astfel că în cauză se impune respingerea recursului declarat de recurenta P.
O. I. împotriva sentinței civile nr. 85 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurenta P. O. I. împotriva sentinței civile nr. 85 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
A.
M. C.
M.
S.
A. M.
ION
GREFIER
M. N.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: I. Păcurar
| ← Decizia civilă nr. 8555/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 3274/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
