Decizia civilă nr. 1022/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1022/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC S. I. S. M. I. PRIN LICHIDATOR J. CII Ș. I. L. I. împotriva sentinței civile nr. 1236 din 19 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. B. N., SC S.
I. S. M. I., având ca obiect
procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1236 din 19 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N.
s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C.I.I Ș.
L.
, și în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC S. I. S.
, număr de identificare fiscală 4816762, înregistrată la Registrul C. sub nr. J06/470/1993, radierea societății debitoare din evidențele
ui R. C. de pe lângă T. B. -N., dispune notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.
-N., O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI, descărcarea lichidatorului judiciar C.I.I Ș. L. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari și s- a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
De asemenea s-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 1000 lei depus de lichidatorul judiciar C.I.I Ș. L. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006 .
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr.2079/2011 pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de reclamantul C.I.I Ș. L. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, a fost numit lichidator judiciar C.I.I Ș. L. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28 alin. l din lege, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la_, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la_, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la_ .
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
DGFP B. -N., cu o creanță bugetară în cuantum de 1325 lei;
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC S.
I. S.
și radierea acesteia din evidențele O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea instanța a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1000 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art. 89 alin.1 lit. b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din_ plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B. -N. precum și O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC S. I. S. M. I. PRIN LICHIDATOR J. CII Ș. I. L. I.
solicitând modificarea sentinței recurate în sensul aprobării decontului lichidatorului, în cuantum total de 3.000 lei, așa cum a solicitat prin decontul de cheltuieli anexat raportului final cu propunerea de închidere a procedurii falimentului, în loc de 1000 lei așa cum a aprobat judecătorul sindic prin sentința de închidere a procedurii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că în fapt, prin Sentința Comerciala nr. 2079/_, Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC S. I. S. M. I., în speța fiind incidente dispozițiile art. 1 alin.2 din Legea nr. 85/2006, recurentul fiind desemnat ca si lichidator judiciar.
În calitate de lichidator judiciar a realizat toate operațiunile prevăzute de legea insolvenței si cele stabilite prin sentința de deschidere a procedurii, depunând raportul final cu propunerea de închidere a procedurii si radierea debitoarei din Registrul O. ui C., precum și decontul de cheltuieli prin care s-a solicitat un onorariu de 3000 lei, in conformitate cu art. 89 alin. 1 lit. a din Statutul privind organizarea si exercitare profesiei de practician in insolvența (statut publicat in Monitorul Oficial nr. 555/_ ).
Față de onorariul solicitat în sumă de 3.000 lei, judecătorul sindic a aprobat un onorariu în cuantum de 1000 lei.
Judecătorul sindic nu motivează in niciun fel aprobarea unui alt onorariu pentru lichidator si nu indica temeiul legal in baza căruia a stabilit onorariului lichidatorului.
In chiar practicaua Sentinței Comerciale nr. 1236/_ se precizează: "… constatând ca in cauza sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 260 alin.4 din Legea nr.31/1990 modificata raportat la art. l alin.2 lit. e. din Legea nr. 85/2006 tribunalul urmează sa admită cererea petentului …";, iar în dispozitivul aceleași sentințe se specifica "… în baza prevederilor art.33 alin.6 raportat la art. I, al. 2 lit.
din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței :
- dispune deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitorului SC S. I. S. M. I. ... "
Prin urmare, procedura a fost deschisa, a fost derulata si închisa, fără nici un echivoc in conformitate cu Legea nr. 85/2006.
In aceste circumstanțe, lichidatorul a solicitat un onorariu in conformitate cu prevederile statutului practicienilor in insolvența.
Aceasta forma modificata a statutului privind organizarea și exercitarea profesiei de practician in insolvența publicata în Monitorul Oficial nr. 555/_ prevede la art. 89 următoarele:
"(1) Plata onorariilor practicienilor in insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006 cu modificările si completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife:
3.000 lei stabilit in baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvența deschise in baza Legii nr. 85/2006 cu modificările si completările ulterioare. Pentru practicienii in insolvența înregistrați cu vector fiscal de T.V.A., onorariul va fi de 3000 lei exclusiv T.V.A.
1,000 lei prevăzut la art. 2 ind. 1 din O.U.G. nr. 16/2009, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr.84/2010 pentru procedurile de lichidare derulate in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 359/2004 cu modificările si completările ulterioare ale Legii nr.31 /1990, republicata cu modificările si completările ulterioare si ale Legii nr. 26/2000 cu privire la asociații si fundații. Pentru practicienii înregistrați cu vector fiscal de T.V.A., onorariul va fi de 1000 lei exclusiv T.V.A.";.
Se poate vedea in mod clar si fără niciun echivoc din textul legal faptul ca in cazul procedurilor de insolvența deschise și derulate în baza Legii nr. 85/2006, așa cum este cazul de față, onorariul lichidatorului este de 3.000 lei potrivit art. 89 alin. 1 lit. b.
Mai mult, procedura lichidării societăților comerciale in temeiul Legii nr. 359/2004, a Legii nr. 31/1990 si ale Legii nr.26/2000 nu se desfășoară in fata judecătorului sindic si, pe cale de consecința, judecătorul sindic nu este in poziția
de a aproba un onorariu de 1000 lei potrivit prevederilor art.89 alin. 1 lit. b, iar art.89 alin. 1 lit. b se refera doar la procedurile de lichidare derulate in conformitate cu Legea nr. 359/2004, ale Legii nr. 31/1990 si ale Legii nr. 26/2000, si in niciun caz la cele derulate după legea insolvenței.
Recurentul apreciază, așadar, ca judecătorul sindic a aplicat greșit textul legal - daca acesta a fost textul legal aplicat - in aprobarea onorariului lichidatorului, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat si modificarea hotărârii atacate în sensul aprobării unui decont de cheltuieli de 3.136,5O lei, constituit din 3.000 lei onorariu lichidator și 136,50 lei, cheltuieli de procedura.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere prev. art.304, 3041C.proc. civ. Curtea reține următoarele
:
Recursul lichidatorului judiciar se referă la aprobarea decontului solicitat de acesta urmare a închiderii procedurii.
Astfel prin hotărârea de închidere a procedurii pronunțată de judecătorul sindic în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a aprobat decontul de cheltuieli 1000 lei, deși la raportul final a fost anexat decontul de cheltuieli în valoare de 3000 lei.
Din această perspectivă curtea reține împrejurarea că decontul de cheltuieli prin care lichidatorul judiciar a solicitat un onorariu de 3000 lei este în conformitate cu prev. art. 89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizare și exercitarea profesiei de practician în insolvență. Conform normei legale plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare se va face la următoarele tarife:
a. 3000 lei stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 85/2006…….
Așadar se poate concluziona în mod clar și fără echivoc din testul legal sus citat, faptul că în cazul procedurilor de insolvență deschise și derulate în baza Legii nr. 85/2006- cum este și cazul de față-onorariul lichidatorului este de 3000 lei potrivit art.89 alin.1 lit. a din Statul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență și nu de 1000 lei potrivit art. 89 alin.1 lit.b din același Statut, așa cum a fost stabilit prin hotărârea recurată.
Față de aceste considerate, Curtea reține că judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a dispoz.art.89 alin.1 lit. a din Statul privind Organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 C.proc.civ. astfel încât în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ coroborat cu art. 8 din Legea nr. 85/2006 recursul lichidatorului judiciar este întemeiat urmând a fi admis cu consecința modificării în parte a hotărârii judecătorului sindic în sensul aprobării decontului de cheltuieli în sumă de 3.000 lei. Restul dispozițiilor sentinței urmează a fi menținute în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de lichidatorul judiciar C. I. DE I. Ș. L.
împotriva sentinței civile nr. 1236 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o modifică în sensul că aprobă onorariu lichidatorului judiciar în sumă de 3.000.
Menține restul dispozițiilor instanței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-I. A. C. I. DP
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red. I.C./dact. V.R.
2 ex./_ Jud.fond:C. V.
| ← Sentința civilă nr. 2561/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2715/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
