Decizia civilă nr. 11310/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 11310/2013
Ședința publică din data de 25 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.
M.
ION
JUDECĂTOR: A.
M.
C.
JUDECĂTOR: M.
S.
GREFIER: M.
N.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. PENTRU A. A.
S. împotriva sentinței civile nr. 1391 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N., cauza privind și pe intimații SC G. S. C.
S., PRIN LICHIDATOR J. S. L. I., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară deschise dezbaterile, iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1391 din_ pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._, au fost respinse ca nefondate obiecțiunile la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență
"Ș. L. I., formulate de creditorul A. PENTRU A. A. S. (fost A.V.A.S).
A fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ "Ș. L. I. ";, și în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC G. S. C. S., .
S-a dispus radierea debitorului din R. comerțului,
S-a dispus notificarea închiderii procedurii debitorului, creditorilor, Direcției G. e a F. P. B. -N. și O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N.
S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură, debitor și averea acestuia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea comercială nr.1486 din 28 octombrie 2011 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitorului SC G. S. C. S. , în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în
insolvență C. Ș. L. I. .
La_ debitoarea a formulat contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe, înregistrată în dosarul asociat cu indicativ "a1"; prin care a solicitat reducerea sumei cu care creditoarea SC T. G. E. I. S. B. a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanță, de la 6464,37 lei la suma de 9ll,44 lei, cu cât aceasta figurează în soldul contabilității la 3l.l2.2011.
Prin sentința civilă nr. 659/30 martie 2012, judecătorul sindic a admis contestația formulată de societatea debitoare, hotărârea fiind rămasă irevocabilă prin neexercitarea căii de atac.
Ulterior, în temeiul art. 107 al.1 lit. B rap. la art.94 al.5 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, prin sentința civilă nr. 1886/09 noiembrie 2012 s-a dispus începerea procedurii falimentului în forma generală la propunerea administratorului judiciar, dizolvarea societății și lichidarea acesteia (f. 140).
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor (f.156) în care au fost înscriși creditorii D. G. a F. P. B. N. cu o creanță bugetară de 77.847 lei, AVAS B. cu o creanță bugetară de 140,24 lei, T.
G. I. E. cu o creanță chirografară de 437,22 lei și B. S. cu o creanță chirografară de 2.105,56 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține niciun fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Creditorul AAAS( fostul AVAS) a formulat obiecțiuni la raportul final (f.166-171), prin care s-a opus închiderii procedurii și a solicitat continuarea procedurii insolvenței, cu motivarea că, propunerea de închidere a procedurii insolvenței s-a făcut fără analizarea temeinică a eventualei incidențe în cauză a prev.art.l38 din L.85/2006.
Referitor la obiecțiunile formulate de către creditor, instanța le-a respins ca fiind nefondate, în condițiile în care, în raportul întocmit de către lichidatorul judiciar, au fost analizate cauzele și împrejurările ajungerii societății debitoare în stare de insolvență, nu au fost identificate bunuri în patrimoniu și nici fapte de natura celor care să atragă răspunderea materială a administratorilor sau a altor persoane de decizie din conducerea debitoarei, în cond.art.l38 alin.l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O.G. nr.173/2008, " în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic a dat o sentință de închidere a procedurii prin care a dispus și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare.
Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin recursul promovat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta a învederat că deși la termenul din_ judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, constatând că debitoarea nu mai are bunuri, pe baza unui raport depus la dosarul cauzei de lichidator prin acest raport nu se poate considera îndeplinită obligația stabilită de lege în sarcina lichidatorului, privind întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor insolvenței, întrucât cuprinde numai o concluzie simplistă asupra acestora fără nici o susținere și nici o argumentare.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica cauzele apariției stării de insolvență în conformitate cu art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea nr.85/2006 și nu a verificat în ce privește creanța bugetară preluată de către AVAS de la CAS C. cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.
Aplicarea art.131 din Legea nr.85/2006 nu îl exonerează pe lichidatorul judiciar de obligația întocmirii raportului amănunțit asupra cauzelor insolvenței, ceea ce presupune că, propunerea de închidere a procedurii era prematură, devreme ce acest raport nu a fost întocmit.
Conform art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului…";.
Or, acest lucru putea fi realizat numai în condițiile în care raportul lichidatorului judiciar ar fi fost întocmit și ar fi cuprins referirti exacte la faptele persoanelor prevăzute de acest articol, sau în cazul în care lichidatorul a omis acest lucru era necesară convocarea creditorilor pentru a anliza oportunitatea formulării unei asemenea cereri și a formula o eventuală cerere de autorizare de către instanță, în vederea introducerii unei asemenea acțiuni conform art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.1391 din 21 iunie 2013 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. G. S. C. S. în condițiile art.131 C.pr.civ.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Analiza obiecțiunilor formulate împotriva raportului final a relevat că acestea apar ca fiind nefondate în raport de modalitatea de îndeplinire a atribuțiilor de către administratorul judiciar și a împrejurării că în tot cursul procedurii nu a fost formulată în condițiile art.11 lit.i din Legea nr.85/2006 nici
o contestație de către creditori, împrejurări în care ar fi putut fi evidențiate omisiunile despre care se face referire în obiecțiuni.
Judecătorul sindic a analizat obiecțiunile formulate și a înlăturat argumentat apărările formulate în cuprinsul acestora întrucât argumentele oricât de largi dezvoltate trebuie subsumate unui motiv pe care îl sprijină ori din această perspectivă s-a analizat global printr-un raționament juridic de sinteză toate motivele invocate.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic.
Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului.
Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1391 din 21 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de parata A. PENTRU A. A. S. împotriva sentinței civile nr.1391 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
A. M. ION M.
S.
A. M. C.
GREFIER
M. N.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.V. C.
| ← Sentința civilă nr. 17/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3477/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
