Decizia civilă nr. 1183/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1183/2013
Ședința publică din data de 04 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C.
G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A., împotriva sentinței civile nr. 3475 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC A. B. S., SC A. B. S. PRIN LICHIDATOR J. LG I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în
lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3475 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș a fost aprobat raportul lichidatorului judiciar LG I. S. și în consecință:
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 - modificată, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC A. B. S., cu sediul în B.
M., str. G. nr. 89/41, jud.Maramureș, înregistrată la O.R.C. sub J/_
, CF 6983554, județul Maramureș.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului de sub J/_ .
În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006-modificată, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Au fost aprobate cheltuielile cu procedura efectuate de lichidatorul LG I.
S. în sumă de 3.785,72 lei și s-a dispus plata către lichidator a sumei, din fondul de lichidare U.N.P.I.R. Maramureș.
S-a comunicat lichidatorului, D.G.F.P. Maramureș și prin Buletinul Procedurilor de I. ență.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin raportul final înregistrat la data de_, lichidatorul judiciar LG I.
S. cu sediul în B. M., H. nr.5A,jud.Maramureș - desemnat pentru falimentul debitoarei SC A. B. S., a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 - modificată, radierea societății, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități și aprobarea devizului privind cheltuielile cu procedura.
Raportul a fost comunicat și publicat în Buletinul Procedurilor de I. ență nr.3511 din_ .
În cauză nici creditoarea și nici debitoarea nu au formulat opoziții la raport.
Văzând că nici o parte interesată nu s-a opus închiderii procedurii și că nu există bunuri în averea debitoarei, judecătorul sindic a admis raportul lichidatorului și a dispus închiderea procedurii conform dispozitivului, cu toate consecințele ce decurg din aceasta aprobând și plata cheltuielilor cu procedura în temeiul art. 4 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A.
, solicitând casarea sentinței și obligarea intimatei să pronunțe o sentință privind executarea silită a asociaților SC A. B. S., urmând ca executarea silită să fie făcută de lichidatorul judiciar conform dispozițiilor art. 126 din Legea nr. 85/2006 pentru acoperirea pasivului rămas neacoperit în procedura insolvenței debitoarei.
În motivarea recursului recurenta arată că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea debitoarei din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la fondul asigurărilor sociale de sănătate. Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe.
Faptul că recurenta, în calitate de creditor este în imposibilitate de a-și recupera suma cu care s-a înscris la masa credală, constituie o premisă concretă pentru a determina instanța să oblige persoanele responsabile la plată, aspect necercetat de instanța a cărei sentință o critică. Arată că administratorul debitoarei în exercitarea atribuțiilor sale, a dat dovadă de o rea credință în exercitarea atribuțiilor sale, atunci când a dus SC A. B. S. B.
spre incapacitate de plăți de natură a prejudicia creditorii, care au fost de bună credință, printre aceștia aflându-se și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea de către tribunal a faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului.
Arată că debitoarea este o societate în nume colectiv, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. 85 din Legea nr. 31/1990, astfel că asociații sunt obligați nelimitat și în solidar pentru operațiunile îndeplinite în numele SC A.
S. B. M. .
Fiind o societate în nume colectiv, obligațiile acesteia sunt garantate cu patrimoniul social și cu răspunderea nelimitată și solidară a tuturor asociaților, astfel că lichidatorul și instanța de fond ar fi trebuit să se pronunțe asupra autorizării executării silite împotriva asociaților SC A. B. S. B. M., lucru care nu s-a întâmplat.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3475 din_, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC A. B. S. în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ.
Corect a reținut judecătorul sindic faptul că niciunul dintre creditori nu a formulat opoziție la raportul cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței, având în vedere mai ales faptul că A. îi pusese în vedere lichidatorului, anterior întocmirii acestui raport, să solicite judecătorului sindic autorizarea executării silite împotriva asociaților, în temeiul art.126 din Legea 85/2006.
În cuprinsul raportului cu propunerea de închidere a procedurii, lichidatorul a menționat că, în vederea recuperării creanțelor, creditorii societății se pot îndrepta împotriva acestora, în temeiul art.3 alin.2 coroborat cu art.85 din Legea 31/1990, respingând practic solicitarea creditoarei. Acest raport a fost publicat în Buletinul Procedurilor de I. ență nr.3511/_ și nu a fost contestat de recurentă, astfel că aceasta nu mai poate invoca în recurs necesitatea promovării acțiunii întemeiate pe dispozițiile art.126 din Legea insolvenței.
Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. împotriva sentinței civile nr. 3475 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. C. P. A. M. C.
G.
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: N. B.
| ← Sentința civilă nr. 3135/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 17/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
