Decizia civilă nr. 11548/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 11548/2013
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
pletul compus din: PREȘEDINTE :S. AL H.
JUDECĂTOR :M. B. JUDECĂTOR :M. -I. I. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenții V. E. V., V. M., S. F. I., L. D., L. P. D., H. V., G. V., I. S., C.
L. L., S. R. C., B. R. L., F. M., V. I. M., V. A. ,
M. C. M., O. S. T., I. Z., A. M. F., O. D. N. ,
S. C. I., P. S. R., B. L. R., G. D., M. M. C., P.
F. A., T. R. A., H. G., B. D. E., B. A. D., C.
G., U. D. L., G. I. S., TOC V., TOC M., O. D. G.
, M. R. I., LUP A. D., S. L. I., S. R. C., V. I. I., L. D.
G., M. D., LUP ANA M., C. I., G. L. A., D. E., B.
A. P., LUP I., împotriva sentinței civile nr. 265 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimata SC B.
T. S., SC B. T. S. PRIN LICHIDATOR J. C. M. UV I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante.
C. de reformare promovată este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, în care se arată că în data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurenților la care s-au anexat dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate pentru calea de reformare promovată ( f.61-63)
De asemenea, se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea practicianului în insolvență desemnat să apere interesele debitoarei în baza Legii nr. 985/2006, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și a dispozițiilor art. 8 din Lega nr. 85/2006. Pricina fiind în stare de judecată, Curtea o va reține în pronunțare asupra căii de retractare prin prisma probațiunii administrare până în acest moment.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.265 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui B. -N. s-au respins, ca nefondate, obiecțiunile formulate de
reclamanții V. E. V., V. M., S. F. I., L. D., L. P. D. ,
Holiartoc V., G. V., I. S., C. L. L., S. R. C., Brînzei R.
L., F. M., V. I. M., V. A., M. C. M., O. S. T., I.
Z., A. M. F., O. D. N., S. C. I., P. S. R., B. L.
R., G. D., M. M. C., Pîrva F. A., T. R. A., Iorga G.
, B. D. E., B. A. D., C. D. G., U. D. L., G. I. S.
, Toc V., Toc M., O. D. Ghcorghiță, M. R. I., Lup A. D., S.
L. I., S. R. C., V. I. I., L. D. G., M. D., Lup Ana M., C.
I., G. L. A., D. E., B. A. P., Lup I. .
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. M. UV I., și în consecință: s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC B. T. S., cod de identificare fiscală nr. 26999253, număr de înregistrare în registrul comerțului J_ ; s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. .
- s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D.
G. a F. P. B. -N., O. ui R. C. de pe lângă T.
-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
s-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3179,84 lei, exclusiv TVA, depus de lichidatorul judiciar C. M. UV I. și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
s-a descarcat lichidatorul judiciar C. M. UV I. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a hotărî astfel, instanța analizând obiecțiunile formulate la închiderea procedurii insolvenței prin prisma prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006 și ale art. 19 din Legea nr. 200/2006 a apreciat că acestea sunt nefondate în sensul că prin închiderea procedurii, petenții nu sunt prejudiciați pentru următoarele motive:
- sunt întrunite condițiile prev. de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii deoarece nu există bunuri în patrimoniul creditoarei din vânzarea cărora să se acopere creanțele salariale iar fondul de garantare este gestionat de o altă entitate respectiv AJOFM B. -N. și nu are legătură cu debitoarea;
lichidatorul judiciar a inițiat întocmirea situației salariilor restante și va depune documentația la AJOFM B. -N. și după închiderea procedurii insolvenței;
salariații au îndeplinit condiția prevăzută de art. 19 al. 4 din Legea nr. 200/2006 în sensul că l-au notificat în scris pe lichidatorul judiciar desemnat în cauză în vederea efectuării demersurilor necesare pentru plata creanțelor salariale și în consecință aceștia își pot încasa drepturile salariale și în baza cererii formulate direct la AJOFM B. -N. în conformitate cu prev. art. 19 al.
2 teza a 2-a din Legea nr. 200/2006 și în consecință închiderea procedurii insolvenței nu îi împiedică în realizarea drepturilor salariale.
Pentru considerentele menționate instanța a respins obiecțiunile ca nefondate.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a
procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea SC
B. T. S. și radierea acesteia din evidențele O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea instanța a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3179,84 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art.
89 alin.1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din_ plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B. -N. precum și O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs foști salariați ai S. B.
T. S. in faliment V. E. V., V. M., S. F.
I., L. D., L. P.
D., Holiartoc V., G. V., I. S., C. L. L., S. R. C., Brînzei R. L., F. M., V. I. M., V. A., M. C. M., O. S. T., I. Z., A. M. F., O. D. N., S. C. I., P. S.
R., B. L. R., G. D., M. M. C., Pîrva F. A., T. R. A., H. G., B. D. E., B. A. D., C. D. G., U. D. L.
, G. I. S., Toc V., Toc M., O. D. G., M. R. I., Lup A.
D., S. L. I., ^Pabău R. C., V. I. I., L. D. G., M. D., Lup Ana M., C. I., G. L. A., D. E., B. A. P., Lup I., solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii obiecțiunilor formulate de reclamanți în ceea ce privește închiderea procedurii falimentului a și trimite dosarul la instanța de fond pentru continuarea procedurii.
În motivele de recurs se arată că în cursul anului 2011 reclamanții- recurenți, foști salariați ai debitoarei S. B. T. S., au depus la Tribunalul Hunedoara cereri de chemare în judecată în vederea recuperării salariilor neachitate de fostul angajator. Întrucât față de societate s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa, dosarele au fost suspendate în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
În condițiile în care nu exista posibilitatea recuperării salariilor restante din alte surse și întrucât era atributul lichidatorului judiciar să facă toate demersurile ce se impuneau pentru acoperirea creanțelor creditorilor, au solicitat acestuia să întreprindă tot ceea ce era necesar în vederea recuperării parțiale a salariilor foștilor salariați, din fondul de garantare, în temeiul art. 19 alin.4 din Legea nr.200/2006. Tot în sensul recuperării creanțelor din fondul de garantare, au fost formulate solicitări repetate la dosarul de insolvență.
Motivarea pe care lichidatorul judiciar a înțeles să o formuleze la obiecțiunile noastre și care a fost reluată și de judecătorul-sindic în cuprinsul sentinței atacate a fost aceea că închiderea procedurii de faliment nu impietează asupra întocmirii și depunerii documentației la AJOFM B. N., că lichidatorul judiciar a inițiat întocmirea situației necesare cu privire la salariile
restante, și întrucât nu este prevăzut un termen limită pentru depunerea documentației la instituția competentă se arată că această documentație poate fi
finalizată și depusă și după închiderea procedurii de insolventă. Lichidatorul judiciar este cel care deține toate datele necesare întocmirii documentației (state de plată, etc.) ce trebuie depusă la AJOFM B. N., astfel că rolul său în recuperarea salariilor din fondul de garantare este esențial.
Recursul este nefondat în raport de următoarele considerente: Recurenții
au îndeplinit condiția prevăzută de art. 19 al. 4 din Legea nr.
200/2006 notificând în scris lichidatorul judiciar în vederea efectuării demersurilor necesare pentru plata creanțelor salariale .
Prin urmare, recurenții au posibilitatea încasării drepturilor salariale și în baza unei cereri adresate AJOFM B. -N. în conformitate cu prevederile art. 19 al. 2 teza a 2-a din Legea nr. 200/2006 .
În consecință, închiderea procedurii insolvenței nu obliterează realizarea drepturilor salariale pretinse de recurenți.
Lichidatorul judiciar a întocmit situația salariilor restante și a depus la AJOFM B. -N. documentația necesară alocării acestor fonduri.
Prin adresa nr. 2311 /_ AJOFM B. N. a confirmat împrejurarea demarării formalităților pentru asigurarea plăților .
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/_ statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic.
Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditorii Vârtei E. V. V. M., S.
F. I., L. D., L. P. D., Holiartoc V., G. V., I. S., C. L.
L., S. R. C., Brînzei R. L., F. M., V. I. M., V. A., M. C. M., O. S. T., I. Z., A. M. F., O. D. N., S. C.
I., P. S. R., B. L. R., G. D., M. M. C., Pîrva F. A.
, T. R. A., H. G., B. D. E., B. A. D., C. D. G. ,
U. D. L., G. I. S., Toc V., Toc M., O. D. G., M. R.
I., Lup A. D., S. L. I., ^Pabău R. C., V. I. I., L. D. G. ,
M. D., Lup Ana M., C. I., G. L. A., D. E., B.
A. P., Lup I., împotriva sentinței civile nr.265 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Vârtei E. V. V. M., S. F. I., L.
D., L. P. D., Holiartoc V., G. V., I. S., C. L. L., S.
R. C., Brînzei R. L., F. M., V. I. M., V. A., M. C. M., O. S. T., I. Z., A. M. F., O. D. N., S. C. I.
, P. S. R., B. L. R., G. D., M. M. C., Pîrva F. A. ,
T. R. A., H. G., B. D. E., B. A. D., C. D. G. ,
U. D. L., G. I. S., Toc V., Toc M., O. D. G., M. R.
I., Lup A. D., S. L. I., ^Pabău R. C., V. I. I., L. D. G. ,
M. D., Lup Ana M., C. I., G. L. A., D. E., B.
A. P., Lup I., împotriva sentinței civile nr.265 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
S.
AL H.
M.
B.
M.
I. I. V.
D.
red.S. l H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.C. V.
| ← Sentința civilă nr. 2365/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 918/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
