Decizia civilă nr. 3479/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3479/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC N. SA împotriva sentinței civile nr. 2120 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C., privind și pe D. G. A F. P. A J.
C., creditor M. T., creditor I. C., creditor B. E., intimat SC P.
C. I. E. S., intimat SC P. C. I. E. S. PRIN LICHIDATOR J.
P. O. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată_ /a1 contest.la rap.activ.dep.de M. ROMEXTERRA B. (fax).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practician în insolvență M. Mălăescu în reprezentarea intereselor lichidatorului judiciar P.
I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data prezentului termen de judecată au fost transmise prin fax de către lichidator actele solicitate de instanță la termenul anterior, iar recurenta a transmis prin fax răspuns la întâmpinare.
Se învederează instanței de către reprezentanta lichidatorului judiciar că nu sunt cereri de formulat.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C. ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului declarat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, conform argumentelor prezentate prin întâmpinare.
C. ea reține cauza în pronunțare.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 2120 din 0_ pronunțată în dosar nr. _
/a1 al tribunalului Specializat C. s-a respins contestația formulată de către creditoarea M. ROMEXTERRA B. SA împotriva raportului de activitate întocmit de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC P. C. I. E. S. T. și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 5240/_, ca fiind neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Așa cum prevede art. 3, pct. 9 din Legea nr. 85/2006 și așa cum este de esența garanției, o creanță garantată este acea creanță a unei persoane care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor debitoarei. Creditoarea a susținut că toate creanțele sale sunt garantate, garanția constând în soldurile conturilor curente al debitoarei. Or, cum soldurile conturilor curente ale
debitoarei nu coincid cu cuantumul creanței pretinse, este evident că doar partea din creanță acoperită prin acele solduri poate fi considerată ca fiind garantată. O garanție reală dispare odată cu dispariția bunului, în speță prin inexistența banilor în conturile debitoarei. Deci, contestatoarea beneficiază de o garanție reală în limita soldului conturilor deschide de către debitoare la bancă. Evident, că pentru restul sumelor de bani asupra cărora nu mai există constituite garanții, contestatoarea nu poate fi trecută în tabelul creditorilor decât cu titlul de creanță chirografară.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SC N. SA, fostă M. ROMEXTERRA B. SA
, solicitând admiterea recursului, modificarea in totalitate a sentintei recurate, pe fondul cauzei, admiterea contestatiei formulate de creditoare impotriva masurii lichidatorului judiciar de inscriere la masa credala, obligarea lichidatorului judiciar de a inscrie in tabelul definitiv consolidat in categoria creantelor garantate creanta N. SA.
În motivare s-a arătat, în esență, că și-a câștigat dreptul de a fi înscrisă în tabel în categoria creanțelor garantate, fiind discutabila si insuficient elaborata premisa, asumata ca subinteleasa de catre Prima Instanta, potrivit careia "O garantie reala dispare odata cu disparitia bunului, in speta prin inexistenta banilor in conturile debitoarei".
Ceea ce ignora Prima Instanta este faptul ca, desi nu exista dezacord in ceea ce priveste calificarea banilor ca bunuri si nici sub aspectul ca banii pot face obiectul unor garantii reale, aceasta nu conduce automat la concluzia ca toate bunurile sunt de acelasi fel, asa cum in mod indubitabil a asumat Judecatorul- Sindic. Pentru a ramane in linia argumentului si formulei Judecatorului-Sindic, banii, desi bunuri si susceptibili a face obiectul unor garantii reale, nu "dispar" asa cum "dispar" alte categorii de bunuri, respectiv cele mobile si imobile.
Daca, reduction ad absurdum, s-ar admite validitatea concluziei Judecatorului-Sindic, s-ar ajunge, pe langa distorsionarea semnificatiei art. 3 pct. 9 al Legii nr. 85/2006, si la consacrarea unui regim discriminatoriu intre tipurile de garantii si, implicit, intre titularii acestora, in conditiile in care pct. 9 al art. 3 nu distinge (ubi lex nec distinguit ... ). Nu a fost in intentia Legiuitorului de a institui un regim "dual" al garantiilor reale, in functie de natura bunurilor afectate garantarii, in sensul ca garantiile avand ca obiect sume de bani, sold creditor, ar fi "mai slabe" decat garantiile reale ce au ca obiect bunuri mobile sau imobile.
Exista, cu alte cuvinte, o asimetrie in aceasta privinta, cu garantiile reale avand ca obiect bunuri mobile sau imobile. Animus-ul creditorului garantiei asupra bunurilor imobile sau mobile nu "cade" niciodata asupra unui bun mobil/imobil potential, ci asupra bunului mobil sau imobil efectiv adus in garantie.
Totodata aduce la cunostinta ca la data de 19 aprilie 2012 Adunarea G. Extraordinara a Actionarilor M. Romexterra B. a aprobat modificarea denumirii Bancii din M. Romexterra B. SA in N. S.A.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. ea constată următoarele:
Prin contestația înregistrată în data de 18 aprilie 2012, la Tribunalul Specializat C., creditoarea M. ROMEXTERRA B. SA, actuală N. SA, a contestat raportul de activitate întocmit de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC PROD C. I. E. S. și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 5240/_, solicitând judecătorului sindic constatarea nelegalității măsurii lichidatorului judiciar privind înscrierea creanței creditoarei în categoria creanțelor chirografare și înscrierea creditoarei în tabelul definitiv consolidat al
creanțelor declarate împotriva averii debitoarei în cuantum de 81.466,17 lei, în categoria creanțelor garantate.
Prin sentința recurată, contestația a fost respinsă, judecătorul sindic luând act de faptul că contestatoarea beneficiază de o garanție reală în limita soldului conturilor deschide de către debitoare la bancă. Evident, că pentru restul sumelor de bani asupra cărora nu mai există constituite garanții, contestatoarea nu poate fi trecută în tabelul creditorilor decât cu titlul de creanță chirografară, având în vedere și faptul că, la data deschiderii procedurii, nu existau disponibilități în conturile debitoarei.
C. ea apreciază că această soluție este nelegală, iar pentru a dispune astfel, a luat în considerare împrejurarea că, deși nu contestă corectitudinea argumentelor evocate de judecătorul sindic, în ceea ce privește problema de fond dedusă judecății, ea a fost dată cu neobservarea situației dosarului de insolvență și a modului în care s-a dispus cu privire la creanța recurentei, până la formularea contestației.
Astfel, în motivarea contestației, creditoarea a arătat că în urma formulării declarației de creanță lichidatorul judiciar a dispus înscrierea sa în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 98.030,75 lei ca și creanță garantată,
conform tabelului publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 8582/_
, aceste aspecte fiind confirmate în recurs de către practicianul în insolvență.
Tabelul preliminar de creanțe a fost definitivat ca urmare a necontestării acestuia și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 13606/_, recurenta, în lipsa formulării unor contestații, păstrându-și statutul de creditoare înscrisă în categoria creanțelor garantate.
Ca urmare a deschiderii procedurii falimentului, creditoarea a depus o precizare a cuantumului creanței, considerată necesară ca urmare a achitării parțiale a sumei datorate de societate, de către garantul ipotecar.
Această precizare a fost analizată de către lichidatorul judiciar în cuprinsul unui raport de activitate depus la dosarul de fond la_, în cadrul căruia este vizată și situația declarațiilor de creanță depuse pentru tabelul suplimentar, afișat la aceeași dată.
Astfel, cu toate cu precizarea depusă de creditoare nu se referea la o altă declarație de creanță decât cea inițială, analizată deja și nu privea nici sume care s-ar fi născut ulterior deschiderii procedurii, prin intermediul acestui raport se menționează doar că această solicitare va fi luată în considerare în ceea ce privește clarificarea situației creditorilor chirografari înscriși deja în tabelul definitiv. În acest context, recurenta a promovat prezentul demers, întemeiat pe prev. art. 21 din lege, înțelegând să conteste mențiunile din raport referitoare la încadrarea creanței sale în categoria creanțelor chirografare.
Ulterior, la data de_, este publicată în BPI de către lichidatorul judiciar o erată privind raportul întocmit în procedura insolvenței din data de _
și depus la dosar la_, prin intermediul căreia lichidatorul relevă că s-a strecurat o eroare materială în cuprinsul acestuia, în sensul în care recurenta este înscrisă în categoria creanțelor garantate, iar nu chirografare (f. 11-12, dosar fond).
Cu toate acestea, tribunalul a respins prezenta contestație, iar drept consecință, lichidatorul a întocmit și publicat tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei, în cuprinsul căruia recurenta apare înscrisă în categoria creanțelor chirografare (f. 43), menționându-se că această schimbare a intervenit ca urmare a pronunțării sentinței recurate.
Având în vedere această stare de fapt, C. ea apreciază că, lăsând la o parte argumentele de fond care l-au determinat pe judecătorul fondului să se pronunțe în sensul respingerii contestației, soluția dată a fost pronunțată cu încălcarea
prev. art. 66 alin. 3 din LPI, conform cărora toate creantele prezentate pentru a fi admise si inregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile si corecte daca nu sunt contestate de catre debitor, administratorul judiciar sau creditori.
Totodată, conform art. 67 din lege:
Administratorul judiciar va proceda de indata la verificarea fiecarei cereri si a documentelor depuse si va efectua o cercetare amanuntita pentru a stabili legitimitatea, valoarea exacta si prioritatea fiecarei creante.
In vederea indeplinirii atributiei prevazute la alin. (1), administratorul judiciar va putea solicita explicatii de la debitor, va putea sa poarte discutii cu fiecare creditor, solicitandu-i, daca considera necesar, informatii si documente suplimentare.
Relevante sunt și prev. art. 72, conform cărora:
Ca rezultat al verificarilor facute, administratorul judiciar/lichidatorul va intocmi si va inregistra la tribunal un tabel preliminar cuprinzand toate creantele impotriva averii debitorului, precizand ca sunt: chirografare, garantate, cu prioritati, sub conditie sau nescadente si aratand pentru fiecare numele/denumirea creditorului, suma solicitata de creditor si suma acceptata de administratorul judiciar.
La creantele garantate se vor arata titlul din care izvoraste garantia, rangul acesteia si motivele pentru care creantele au fost trecute partial in tabel sau au fost inlaturate.
Tabelul preliminar de creante va fi, totodata, afisat de grefa la usa instantei, intocmindu-se in acest sens un proces-verbal de afisare, si va fi comunicat debitorului. Dupa afisare, creditorii inscrisi in tabelul preliminar de creante pot participa la adunarile creditorilor.
Odata cu afisarea tabelului, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite de indata notificari creditorilor, ale caror creante sau drepturi de preferinta au fost trecute partial in tabelul preliminar de creante sau inlaturate, precizand totodata si motivele.
La rândul său, art. 74 din lege dispune în sensul în care:
(1) Dupa ce toate contestatiile la creante au fost solutionate, administratorul judiciar/lichidatorul va inregistra, de indata, la tribunal si va avea grija sa fie afisat la sediul acestuia tabelul definitiv al tuturor creantelor impotriva averii debitorului, aratand suma, prioritatea si situatia - garantata sau negarantata - a fiecarei creante.
(2) Dupa inregistrarea tabelului definitiv, numai titularii creantelor inregistrate in tabelul definitiv pot sa participe la votul asupra planului de reorganizare sau la orice repartitii de sume in caz de faliment in procedura simplificata.
Totodată, conform art. 108 alin. 4 din LPI: Creantele admise in tabelul definitiv de creante, in conditiile art. 74 alin. (2), nu vor mai fi supuse verificarii; titularii acestor creante vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de lichidator in tabelul suplimentar prevazut la alin.
(2) lit. b).
C. ea apreciază că toate aceste texte sunt concordante în a stabili imperativ care sunt condițiile în care se analizează declarațiile de creanță și se propune înscrierea lor în tabelul definitiv, prezumat ca fiind pe deplin valabil, modificări putând interveni, în lipsa depunerii unor contestații la tabelul preliminar, doar prin urmarea procedurii speciale instituite de prev. art. 75 din lege, ceea ce nu este cazul în speță.
Astfel, odată ce recurenta a trecut prin acest filtru și s-a acceptat, de toți participanții la procedură, că este îndreptățită a fi înscrisă în categoria creanțelor garantate, acest drept ce a fost câștigat nu poate fi negat în modalitatea agreată de prima instanță, respectiv prin intermediul unei mențiuni dintr-un raport, care nici
nu viza, în mod specific, situația creanței sale. În condițiile în care judecătorul sindic nu a fost sesizat cu o contestație întemeiată pe prev. art. 75 în ceea ce privește rangul creanței recurentei, această măsură a practicianului în insolvență apare ca fiind arbitrară și luată cu nesocotirea textelor legale anterior enunțate,
motive pentru care C. ea apreciază că petenta s-a prevalat în mod corect de prev. art. 21 alin. 2 din LPI, impunându-se admiterea recursului, în baza prev. art. 304 pct. 9, art. 312 C.pr.civ. și art. 8 din LPi.
Drept consecință, sentința atacată va fi modificată, în sensul că se va admite contestația formulată de creditoare și se va constata nelegalitatea măsurii dispuse de lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. C. I. E. S. T., cu consecința dispunerii înscrierii recurentei-creditoare în tabelul definitiv consolidat al creanțelor cu suma de 81466,17 lei, creanță garantată.
Pentru a dispune astfel, instanța a ținut cont de limitele în care a fost învestită prin contestație, această statuare a Curții nefiind de natură să-l împiedice pe lichidatorul judiciar să ia act de eventuale precizări ulterioare ale recurentei, în ceea ce privește cuantumul pe care mai trebuie debitoarea să i-l plătească în prezent.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea SC N. SA împotriva sentinței civile nr. 2120 din_ pronunțată în dosar nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C., pe care o modifică în sensul că admite contestația formulată de creditoare și constată nelegalitatea măsurii dispuse de lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. C. I. E. S. T., cu consecința dispunerii înscrierii recurentei-creditoare în tabelul definitiv consolidat al creanțelor cu suma de 81466,17 lei, creanță garantată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
G. -A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
Grefier,
A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: I. Păcurar
| ← Sentința civilă nr. 918/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3451/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
