Sentința civilă nr. 6095/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6095
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. B. -judecător sindic
G. ier: C. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul Cabinet Individual de Insolvență U. C. D. cu sediul în B. M., bd. B., nr. 33/46 în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M. TRANSCOM S. în contradictoriu cu pârâtul B. P., domiciliat în sat C., comuna C., nr. 302, jud. M. având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru reclamant se prezintă practician în insolvență U. C. D., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul lichidatorului, arată că acțiunea având ca de obiect antrenarea răspunderii administratorilor debitoarei, este în stare de judecată, nu are alte cereri și solicită cuvântul pe fond asupra acțiunii în răspundere.
Judecătorul sindic constatând că nu mai sunt cereri de formulat și probe de propus acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul lichidatorului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata pasivului debitoarei, în cuantum de 616 lei.
Judecătorul sindic având în vedere actele și lucrările dosarului precum și susținerile reprezentantei lichidatorului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Asupra acțiunii în răspundere
:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /a1 din_, reclamantul Cabinet Individual de Insolvență U. C. D. cu sediul în B. M., bd. B., nr. 33/46 în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M. TRANSCOM
S.
a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 modificată, obligarea pârâtului B. P. domiciliat în sat C., comuna C.
, nr. 302, jud. M. la plata pasivului debitoarei în cuantum de 616 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 5608/_ a
T. ui M., pronunțată în dosar nr._, a fost dispusă deschiderea procedurii simplificate si intrarea in faliment a debitoarei SC M. TRANSCOM S. . Prin aceeași sentință a fost numit în calitate de lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență U. C. D. .
Având în vedere dispozițiile legale în materie de faliment lichidatorul judiciar numit în cauză a realizat demersurile necesare pentru preluarea bunurilor, a actelor și documentelor contabile ale debitoarei. În acest sens lichidatorul judiciar a notificat atât societatea cât și administratorii statutari ai societății debitoare să-i predea toată evidența contabilă și toate bunurile societății.
Deși administratorul societății a fost notificat să depună actele contabile, până la această dată acestaia nu a dat curs solicitării.
Prin nepredarea actelor contabile se presupune că acesta nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea, faptă de natura celor prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență nr. 1640/_, s-a menționat faptul că prin nepredarea documentelor contabile a societăți prev. de art. 28 din legea insolventei, administratorul a încălcat normele de drept care impuneau ținerea corecta a contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului si activității, fiind vinovat astfel de încălcarea legii contabilității.
Potrivit prevederilor legii nr. 31/1990 coroborate cu prevederile legii nr. 82/1991, administratorul are obligația ținerii și organizării unei contabilități financiare și de gestiune, in conformitate cu prevederile legale. De asemenea aceștia răspund pentru integritate și integralitatea patrimoniului societății.
Încălcarea acestor prevederi conduce la concluzia ca fapta prevăzută de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 s-a comis cu vinovăție.
Drept urmare, a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului B. P., la suportarea din averea personală a pasivului debitoarei în sumă de 616 lei.
Pârâtul, deși legal citați nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și formula eventuale apărări.
Examinând cererea în raport de dispozițiile art.138 alin.1 lit. d din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței și actele dosarului, judecătorul-sindic reține următoarele:
Potrivit art.138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 modificată, "(1) În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă
persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
În speță, din raportul de activitate nr. 1640/_, al lichidatorului judiciar, rezultă că pârâtul în calitate de administrator al debitoarei, nu a depus actele prevăzute de art.28 alin.1 din lege și nu a predat bunurile existente în patrimoniul societății.
Lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului atrage încălcarea dispozițiilor art. 138 lit. d din lege, în condițiile în care, corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de Legea 31/1990, care în art.73 stabilește că aceștia sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
În aceste condiții, se poate conchide că în fapt, pârâtul a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte care se încadrează în dispozițiile art. 138 alin.1 lit. d din lege, pârâtul prin aceste fapte au cauzat starea de insolvență, astfel încât răspund pentru pasivul societății în cuantum de 616 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul Cabinet Individual de Insolvență U. C. D. cu sediul în B. M., bd. B., nr. 33/46 în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M. TRANSCOM S. în contradictoriu cu pârâtul B. P. , domiciliat în sat C., comuna C., nr. 302, jud. M., și în consecință:
Obligă pe pârâtul B. P. să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC M. TRANSCOM S. , în cuantum de 616 lei.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. C. S.
Red.B.N./ Tehnored.S.C._ /5ex.
| ← Decizia civilă nr. 2414/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 11118/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
