Decizia civilă nr. 2436/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2436/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. a F. P.
A. împotriva sentinței civile nr. 3780/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., privind și pe creditor SC B. I. S., creditor SC C. R. S., creditor SC E. G. S., creditor E. L. I. SA, creditor ANA O. S., intimat SC R. L. I. SA, intimat SC A. T. S.
, intimat SC A. T. SS PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I.
S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată contestație la creanță-rec imp Sent 3780/_ dep de DGFP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 18 februarie 2013 s-a înregistrat la dosar o poziție scrisă formulată de administratorul judiciar al debitoarei intimate.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Se constată că prin poziția scrisă se învederează că procedura insolvenței a fost închisă, societatea debitoare fiind radiată de la ORC, context în care aceasta nu mai poate avea capacitate procesuală .C., din oficiu, în temeiul art. 137 C.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință și de exercițiu a debitoarei-intimate și rămâne în pronunțare asupra cererii de reformare prin prisma acestei excepții de ordine publică.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.3780 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. s-au respins cererile de repunere în termenul de
formulare a cererilor de admitere a creanțelor formulate de creditoarele DGFP A. și SC R. L. I. SA.
S-a respins ca fiind tardiv formulate cererile de admitere a creanțelor formulate de creditoarele DGFP A. și SC R. L. I. SA.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că față de creditoare sunt aplicabile prevederile art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, publicarea termenelor de depunere a declarațiilor de creanță fiindu-le opozabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F.
A. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul dispunerii înscrierii D. A. în tabelul creanțelor debitoarei A. T. SS T. .
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată.
În lipsa documentelor contabile lichidatorul avea obligația să solicite furnizarea de informații privind balanțele și bilanțurile depuse de către debitoare la Administrația F. P. de care aparține debitoarea . Dacă lichidatorul ar fi efectuat aceste demersuri la A.F.P. atunci ar fi fost sesizat de faptul că această societate a venit prin transfer din judetul A. iar dosarul fiscal al acesteia se află încă în județul A. . Administratorul judiciar al S.C. A. Trucks SSR.L. a decis sa nu înscrie creanta D. A. în tabloul preliminar al creantelor, respingând cererea de admitere a creantei ca tardiva.
Având în vedere ca administratorul judiciar nu a făcut dovada citării si notificării creditoarei în conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila D. A. a fost în imposibilitatea de a depune declaratia de creantă în termenul stabilit prin notificarea de deschidere a procedurii, Sanctiunea decăderii nu opereaza în situatia în care notificarea deschiderii procedurii s- a făcut cu încălcarea dispozitiilor art. 7 din lege, care impune, în acelasi timp, notificarea creditorilor atât prin Buletinul procedurilor de insolventă, cât si potrivit Codului de procedura civila.
Deliberând C. reține următoarele:
La data de_
T. specializat a închis procedura de faliment a debitoarei care a fost radiată din evidențele ORC.
Dat fiind că personalitatea juridică a acestei entități a încetat ca efect al radierii, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale a SC A.
T. SS și în consecință va respinge recursul declarat de D. G. a
F. P. A. împotriva sentinței civile nr. 3780/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., pe care o va menține în întregime.
2
.În subsidiar instanță reține că :
Prin sentința civilă nr.1316/_ pronunțată în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC A. TRUCKS SS, termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor fiind stabilit pentru data de 17 aprilie 2012, stabilindu-se în sarcina administratorului judiciar obligația de a proceda la notificarea debitoarei și a tuturor creditorilor pentru a li se aduce la cunoștință deschiderea procedurii și pentru declararea eventualelor creanțe împotriva averii debitoarei.
La termenul de judecată din data de 8 mai 2012 judecătorul sindic a definitivat tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei SC A. TRUCKS S.
S. .
Creditoarea D. A. a înregistrat la data de 28 mai 2012, cerere de repunere în termenul de formulare a cererii de admitere a creanței invocând faptul că nu a fost notificată conform dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 cu privire la deschiderea procedurii insolvenței.
În conformitate cu prev. art.103 alin.2 C.pr.civ., neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
După cum în mod expres prevăd disp. art.61 din Legea nr.85/2006, notificarea tuturor creditorilor se face în baza listei depusă de debitor în conformitate cu prev. art.28, alineatul 3 statuând asupra faptului că notificarea se realizează conform prevederilor Codului de procedură civilă, publicându-se totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
La dosarul cauzei, administratorul judiciar a depus dovada privind notificarea deschiderii procedurii și a termenelor stabilite de judecătorul sindic în conformitate cu prev. art.62 din Legea nr.85/2006 în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 4515/_ (f.160). Creditoarea a formulat cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță la data de 28 mai 2012.
Legiuitorul a înțeles să permită repunerea în termen în situația în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situații în care dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să îndeplinească acel act.
Potrivit dispozitiilor art.76 din Legea nr.85/2006, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozitiilor art.7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor la expirarea termenului prevazut de art.62 alin.1 lit.b este decăzut cât privește creanțele respective din drepturile menționate la pct.1-3.
Creditoarea D. A. nu a depus declarație de creanță în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, nefiind de altfel notificată individual de administratorul judiciar.
În speță, notificarea tuturor creditorilor s-a făcut cu respectarea prevederilor art.61 din Legea nr.85/2006, deoarece s-a realizat într-un ziar de largă circulație și prin Buletinul procedurilor de insolvență mai sus menționat, fiind prevăzute în mod expres termenele pentru depunerea declarațiilor de creanță, pentru verificarea, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar, precum și termenul pentru definitivare a tabelului.
De altfel, dispozitiile art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevăd faptul că citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și a notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, alineatul 3 teza finală a aceluiași articol statuând asupra faptului că pentru creditorii ce nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art.28 alin.1 lit.c procedura notificării prevăzută de art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Decizia nr. 1137/2007 a C. ii Constitutionale a declarat neconstitutionale dispozitiile art. 7 din Legea 85/2006 in masura in care se interpreteaza ca prima comunicare a actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se promoveaza o actiune in temeiul dispozitiilor Legii 85/2006, ulterior deschiderii procedurii, se realizeaza numai prin Buletinul procedurilor de insolventa, iar nu si potrivit dispozitiilor Codului de
procedura civila. Astfel, aceasta decizie are in vedere numai actele de procedura care trebuie comunicate persoanelor impotriva carora se promoveaza o actiune in temeiul dispozitiilor Legii 85/2006, ulterior deschiderii procedurii, notificarea deschiderii procedurii insolventei in conditiile art. 7 al 3 din Legea 85/2006 putând sa se faca numai prin Buletinul procedurilor de insolventa. De altfel legiuitorul a procedat la modificarea Legii 85/2006 pentru ca aceasta sa fie pusa in acord cu prevederile art. 24 si art. 53 din Constitutie, fiind introdus al 3 indice 1 al art. 7 prin OUG 173/2008.
Drept urmare, în mod corect a apreciat judecatorul sindic ca, față de creditoare, sunt aplicabile prevederile art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, publicarea termenelor de depunere a declarațiilor de creanță fiindu-le opozabilă.
Pe cale de consecință, publicitatea privind deschiderea procedurii fiind realizată, notificările prevăzute de art.61 fiind publicate prin Buletinul procedurilor de insolvență și printr-un ziar de largă circulație, există prezumția că toți creditorii debitoarei au luat cunoștință cu privire la termenele stabilite de judecătorul sindic în vederea depunerii declarațiilor de creanță și întocmirea tabelului definitiv, orice declarație de creanță depusă după acest termen fiind tardivă.
Lipsa notificării, conform Codului de procedură civilă, în condițiile în care nu au fost predate documentele contabile, nu se circumscrie acelor împrejurări mai presus de voința sa menite să ducă la întreruperea termenului în cadrul căruia creditorul era obligat să formuleze declarație de creanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei capacității procesuale a SC A. T.
SS .
Respinge recursul declarat de D. G. a F.
P.
A.
împotriva sentinței civile nr. 3780/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
M. B. G.
A.
N.
S.
LA H. A.
B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Ivănescu S.
| ← Sentința civilă nr. 7379/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 791/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
