Decizia civilă nr. 1305/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1305/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarei A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1087 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC DS B., SC DS B. prin lichidator judiciar CII P. I., D. G. A F. P. B. N. având ca obiect
procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1087 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N., în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC DS ,înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI 2078l070.
S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul
C. jud. B. -N. ;
S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C.I.I. P. I., la suma de 3.000 lei și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B. -N. și DGFP B. -N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că prin încheierea comercială nr.1302 din 05.l0.20ll pronunțată de T. B. -N. în dosar nr.4l05/ll2/20ll a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC DS, dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost desemnat lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28 alin. l din
lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la l5.ll.2011, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 0l.l2.20ll, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 20.l2.20l1 .
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei(f.25 ).
1.AFP B. cu o creanță bugetară de 22.463.
Prin raportul întocmit asupra cauzelor care au condus la apariția stării de insolvență s-a arătat că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății.
In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final, care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorul, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului (f. 70).
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC DS și radierea acesteia din evidențele O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud .
S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.000 lei depus de lichidatorul judiciar și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006.
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B. -N. precum și O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe a declarat A. F. P. B.,
solicitând admiterea recursului așa cum este formulat în scris, casarea Sentinței atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, împotriva debitoarei.
În motivarea recursului, întemeiat pe prevederile art.304. pct. 5 și 9 C.pr. civ., art. 3041C. pr. civ., s-a arătat că prin sentința civila nr. 1302/_ pronunțata în cauza s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare si numirea lichidatorului judiciar CII P. I. . Lichidatorul judiciar a îndeplinit atribuțiile prev. de art.25 din Legea nr.85/2003, a fost dispusă notificarea deschiderii procedurii in baza art.61 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, s-a pus in vedere debitoarei sa depună la dosarul cauzei actele si informațiile prevăzute de art.28 alin.1 din Legea
85/2006, s-au fixat termenele pentru depunerea declarațiilor de creanța (_ ), de verificare a acestora, întocmirea si afișarea tabelului preliminar (_ ), pentru soluționarea eventualelor contestații si pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor (_ ).
Recurenta creditoare A.F.P. B. a depus declarație de creanța, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății comerciale SC DS cu suma de 22.463 lei, creanța acceptata si înscrisa in tabelul definitiv consolidat al debitoarei.
Raportul întocmit de către lichidatorul judiciar CII P. I., a arătat faptul că, intrarea debitoarei in procedura insolventei se datorează pierderii clientelei solvabile si dificultății evidente de încasare datorate conjuncturii economice nefavorabile, debitoarea nedeținând vreun bun in patrimoniu, nefiind identificate nici transferuri patrimoniale susceptibile săvârșirii anularii in condițiile art. 79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolventa nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natura sa atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății.
Recurenta a considerat că, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistenta bunurilor si a elementelor ce ar impune formularea unei acțiuni in anularea transferurilor patrimoniale susceptibile anularii in condițiile art. 79-80 din Legea 85/2006 sau la inexistenta elementelor ce ar impune formularea unei acțiuni in răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art. 138 alin.1 din Legea insolventei, propunând destul de repede închiderea procedurii insolventei.
Atâta timp, cât prin rapoartele de activitate privind cauzele si împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăti, lichidatorul judiciar a arătat că societatea a intrat în procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurând in evidente cu bunuri impozabile si nedeținând alte bunuri sau valori atât pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creanțelor depuse de către creditori, consideram ca se impunea o analiza mai amănunțita asupra modului administrare a societății debitoare.
În drept, a invocat prevederile Legii nr.85/2006 si art.299 si următoarele Cod Procedura civila.
La data de 4 februarie 2013
CII P. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare (f.8-9)
prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca fiind nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
În fond, în motivarea recursului A.F.P B. a arătat ca lichidatorul judiciar"pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei făcând doar formal mențiunea in raportul final cu privire la inexistenta bunurilor si ti elementelor ce ar impune formularea unei acțiuni în anularea transferurilor patrimoniale susceptibile anularii în condițiile art. 79-80 din Legea Nr.85/2006sau la inexistenta elementelor ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din legea insolventei "
Recurenta opinează că lichidatorul judiciar prin raportul asupra cauzelor insolventei ar fi susținut faptul ca societatea ar fi intrat în insolventa datorita "managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari"lucru neadevărat și pe aceste considerente apreciind ca se impunea "o analiza mai amănunțita asupra modului de administrare a societarii debitoare"
Pe aceste considerente recurenta a solicitat admiterea recursului si casarea sentinței civile nr.1087/_ a T. ui B. -N. prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC DS si radierea din Registrul C. .
Față de susținerile recurentei, lichidatorul arată următoarele:
Lichidatorul judiciar în cuprinsul raportului asupra cauzelor insolventei a arătat că nu dispune de documente contabile pentru a putea identifica fapte de natura sa conducă la sesizarea instanței cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului statutar potrivit art.138 din Legea insolventei.
De asemenea nu au fost identificate bunuri in averea debitoarei. Debitoarea se încadrează în prevederile art. l alin.2 lit. c pct. l, 2, 3 si art. l alin.2 lit. c, prin urmare lichidatorul judiciar nu putea să facă o analiza "mai amănunțită" a cauzelor insolventei debitoarei.
Raportul concluziona că lichidatorul judiciar pe baza acestor date extrem de sumare despre societate nu poate afirma și nu poate proba că administratorul statutar ar fi efectuat acte de natura sa atragă răspunderea patrimonială a acestuia si de asemenea nu au fost identificate transferuri patrimoniale in perioada supusa controlului.
Raportul nu a fost contestat de către creditoare.
A fost întocmit Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul prevederilor art.13l alin. l din legea insolventei, raport având nr.383/_ si a fost publicat în BPI.Nr.85571/23.03.20l2.Raportul nu a fost contestat de către recurenta.
Așadar recurenta avea cunoștința despre raportul final cu propunerea de închidere a procedurii si avea posibilitatea de a face eventuale opoziții. La termenul de judecata din data de_ s-a stabilit un nou termen de judecata pentru data de_ la care au fost citați creditorii prin BPI pentru a se discuta raportul final. La acest termen nu s-a prezentat nici un creditor si de asemenea nu au fost depuse obiecțiuni fata de raport.
Pe aceste considerente judecătorul sindic a admis cererea de închidere a procedurii formulate de către lichidatorul judiciar.
Mai precizam faptul că recurenta deține 100% din creanțele cuprinse în tabelul definitiv de creanțe si prin urmare daca aprecia că exista elemente ale faptelor precizate la art.138 din L.8S/2006, era în drept sa deschidă o acțiune în atragerea răspunderii administratorilor statutari dar nu a făcut nici un demers în acest sens.
Pe aceste considerente, lichidatorul judiciar apreciază ca recursul formulat de către AFP B. este nefondat si ca urmare solicită respingerea acestui recurs și menținerea dispozițiilor cu privire la închiderea procedurii si radierea debitorului din registrele ORC, dispoziții cuprinse în sentința civilă nr. 1087/_ a T. ui B.
N. .
În drept, au fost invocate prevederile art. 308 alin. 2 raportat la art. 115- 118 C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041C. proc. civ., Curtea de Apel constată următoarele:
Temeiul de drept al închiderii procedurii falimentului în forma simplificată împotriva debitoarei SC DS B. l-a constituit întrunirea cerințelor impuse de art.131 din Legea nr.85/2006.
Astfel în conformitate cu prevederile legale invocate legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune închiderea procedurii insolvenței în orice stadiu s-ar afla aceasta în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Spre deosebire de vechea reglementare, modificarea art.131 din Legea nr.85/2006 survenită prin O.U.G. nr.173/19 nov.2008 a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege.
Prin recursul formulat creditoarea AFP B. N. contestă îndeplinirea cumulativă a celor două condiții impuse de art.131 respectiv inexistența bunurilor în averea debitorului sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor
administrative, precum și a celeilalte condiții potrivit căreia nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare.
Contrar celor susținute în recurs, în speță s-a dovedit prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar că în urma demersurilor întreprinse în vederea identificării bunurilor din averea debitorului prin adresa întocmită către Consiliul local al municipiului B. N. - serviciul taxe și impozite rezultă fără prisosință că aceasta nu are bunuri mobile sau imobile în patrimoniu supuse impozitării așa încât prima condiție impusă de către textul legal invocat este îndeplinită. Și cea de-a doua condiție este îndeplinită în speță întrucât deși lichidatorul judiciar a solicitat avansarea de către creditor a sumelor necesare continuării procedurii, creditorul recurent AFP B. rezultă că acesta nu înțelege să avanseze aceste sume ci dimpotrivă solicită a se apela la fondul de lichidare prev. de art.4 din Legea nr.85/2006.
În concluzie în mod întemeiat judecătorul sindic a constatat că în patrimoniul debitorului nu există bunuri și totodată întrucât creditorii nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii, a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, text care în actuala reglementare are un caracter imperativ.
La fel de neîntemeiate sunt și susținerile privind aplicarea prevederilor art.138 în Legea nr.85/2006 de vreme ce creditorul avea posibilitatea formulării unei acțiuni în atragerea răspunderii administratorului debitoarei însă nu a uzat de această posibilitate.
Nu în ultimul rând neîntemeiate sunt și susținerile referitoare la formularea unei acțiunii în anulare transferurilor patrimoniale în condițiile art.79 -80 din Legea nr. 85/2006 de vreme ce acestea sunt simple afirmații generice care nu sunt dovedite cu probe.
Pentru toate cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C. proc. civ. urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditoarea AFP B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1101 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B.
N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
DP A. -I. A. C. I.
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red. I.C./dact.V.R.
2 ex./_ Jud.fond P. I.
| ← Decizia civilă nr. 8820/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2460/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
