Decizia civilă nr. 1311/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1311/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC R. E. S. PRIN LICHIDATOR J. CII N. L. împotriva sentinței civile nr. 1725 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. Năsăud în contradictoriu cu intimata SC R. E. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii simplificate.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.Se depun și taxele juridice aferente judecării cauzei în fond.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 1725 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. Năsăud a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de lichidatorul C. I. DE I. N. L., pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind pe debitoarea S.C.
R. E. S. .
În considerente se reține că lichidatorul C. I. DE I. N. L. a solicitat, în temeiul art. 260 alin.4 din Legea nr. 31/1990 rep., privind societățile comerciale, deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind pe debitoarea S.C. R. E. S., cu precizarea că această societate comercială a fost dizolvată în baza prev. art. 237 alin.7 din Legea nr. 31/1990, iar prin Rezoluția nr. 5546/_ a Directorului ORC s-a numit lichidatorul care să continue procedura de lichidare.
Petentul a mai menționat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1 alin.2 lit. c, pct. 1-4 și lit. e din Legea nr. 85/2006, astfel că se impune deschiderea procedurii simplificate a falimentului față de debitoare, cu precizarea că aceasta are o datorie de 2.426 lei către D.G.F.P. B-N, cu titlu de impozit pe salarii, impozit pe profit și contribuții la fondurile de asigurări sociale .
Analizând însă condițiile limitativ reglementate pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței la cererea debitorului reprezentat de către lichidatorul judiciar, instanța a apreciat că aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Scopul procedurii insolvenței, prevăzut de art. 2 din Legea nr. 85/2006 este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitoarei aflată în insolvență însă pentru a acoperi o creanță de 2.426 lei costurile cu procedura ar fi substanțial mai mari.
Este real că art. 260 alin.4 din Legea nr. 31/1990 rep., privind societățile comerciale prevede că lichidatorul desemnat pentru lichidarea societății comerciale dizolvate este obligat să ceară deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, ceea ce teoretic este posibil și prin prisma disp. art. 1 alin.2 lit. c și e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Aceste dispoziții legale trebuie, însă corelate cu disp. art. 2 din același act normativ și care ar justifica într-o manieră logică existența unei stări de insolvență a debitoarei.
În practică s-a statuat că maniera optimă de cenzurare a exercitării abuzive a dreptului de către debitor prin lichidator constă în respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței ca neîntemeiată, deoarece starea de insolvență a debitorului nu a fost dovedită datorită cuantumului modic al creanței, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 27 din Legea nr. 85/2006.
De altfel, lichidarea societății trebuia terminată în cel mult un an de la data dizolvării, cu posibilitatea ca tribunalul să prelungească acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu mai mult de 24 de luni, cumulat, conf. art. 260 alin.1 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
Împotriva sentinței a declarat C. I. DE I. N. L. LICHIDATOR AL SC R. E. solicitând casarea sentinței ca netemeinică și nelegală, și procedând la judecarea cauzei în fond, admiterea cererii formulată de recurent și deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de S.C. R. E. S.R.L.
În motivarea recursului recurentul arată că debitorul este în stare de insolvență, așa cum este ea definită în art. 3, alin. (1) din aceeași lege, atunci când fondurile bănești de care dispune sunt insuficiente pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, fapt incontestabil în speța dedusă judecății și, în această situație fiind, debitorul, direct ori prin Lichidatorul
numit, este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor acestei legi (art. 27 din Legea nr. 85/2006 și respectiv art. 260, alin. (4) din Legea nr. 31/1990. Conform acestor dispoziții legale, depunerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței de către debitorul aflat în stare de insolvență este o obligație, nu un drept, așa încât în speță este vorba despre îndeplinirea unei obligații legale și nu despre exercitarea abuzivă a unui drept.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele
:
Analiza condițiilor limitativ reglementate pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitorului relevă faptul că aceste condiții
nu sunt îndeplinite. Astfel, conform înscrisurilor depuse în probațiune, debitoarea înregistrează creanțe în cuantum total de 2426,00 lei, însă doar un creditor a fost identificat, în concret Direcția Generală a Finanțelor P. e
B. Năsăud cu o creanță de 2426,00 lei.
În opinia instanței de recurs, o singură creanță certă într-un cuantum de2426,00 lei nu justifică o pretinsă stare de insolvență a debitoarei SC R.
E. S., iar solicitarea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței exclusiv în baza acestei creanțe reprezintă un abuz de drept în accepțiunea art. 723 alin. 1 C.p.c. conform căruia ,,drepturile procedurale trebuiau exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege,,.
Trebuie precizat în acest context faptul că nu se poate face nici o diferențiere din punct de vedere procedural prin prisma incidenței art. 27 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006 între o cerere făcută de către un debitor ,,în funcțiune,, și un debitor dizolvat și față de care a fost numit un lichidator în condițiile Legii 31/1990, lichidator care într-adevăr este unicul îndreptățit să reprezinte societatea comercială într-un astfel de demers. Trebuie precizat foarte clar în acest context faptul că cererea formulată de către lichidatorul desemnat la O.R.C. în condițiile Legii 31/1990 este tot o cerere formulată de debitor în vederea deschiderii procedurii de insolvență, situație în care admisibilitatea și temeinicia acesteia vor fi apreciate prin raportare la dispozițiile art. 28 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 28 din Legea 85/2006 ,,Cererea debitorului trebuie sa fie insoțită de urmatoarele acte:…… c) o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta,,. În lipsa unei identități a creditorilor starea de insolvență nu este dovedită, așa cum în mod legal și temeinic a reținut și prima instanță. Prin prisma textului enunțat, nu este suficient doar un cuantum total al creanțelor rezultat dintr-un act contabil ci o identitate a fiecărui creditor și a cuantumului creanței fiecărui creditor. Or singurul creditor identificat de lichidator este Direcția Generală a Finanțelor P. e B. Năsăud cu o creanță de 2426,00 lei.
Scopul procedurii insolvenței constă în acoperirea pasivului, însă pentru a acoperi creanțe certe de 2426,00 RON costurile ar fi substanțial mai mari. În realitate, instanța a apreciat că singurul scop al demarării de către lichidatorul judiciar numit prin încheierea judecătorului delegat la oficiul Registrului Comerțului a prezentului demers dedus judecății a constat în obținerea unui onorariu substanțial mai mare decât cel stabilit prin încheierea judecătorului delegat ci nu recuperarea unei creanțe al cărei cuantum nu poate justifica într-o manieră logică existența unei stări de insolvență a debitoarei. Maniera optimă de cenzurare a exercitării abuzive a dreptului de către debitor prin lichidator constă în respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței ca neîntemeiată, deoarece starea de insolvabilitate a debitorului nu a fost dovedită, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 31/1990.
Se mai susține prin motivele de recurs faptul că lichidatorul este obligat să formuleze o astfel de cerere prin prisma dispozițiilor art. 270 indice 1 din Legea 31/1990. Aspectul invocat este corect însă nu poate întemeia admiterea cererii de deschidere a procedurii de insolvență deoarece obligația lichidatorului de a formula o astfel de cerere nu împiedică instanța să analizeze temeinicia acestei cereri și să aprecieze cu privire la starea de insolvență a debitoarei. Or, o astfel de analiză în cazul concret dedus
judecății impune concluzia fermă că un cuantum al creanțelor de 2426,00 lei nu justifică starea de insolvență.
Pentru considerentele sus arătate, instanța, în baza art. 312 (1) C.pr.civ va respinge recursul declarat de C. I. DE I. N. L. LICHIDATOR AL SC R. E. S. împotriva sentinței civile nr. 1725 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. Năsăud pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de C. I. DE I. N. L. LICHIDATOR AL SC R. E. S. împotriva sentinței civile nr. 1725 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. Năsăud pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
C.
I. D.
P.
A.
I.
A. M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 3 ex/_
Jud.primă instanță: I. U.
| ← Decizia civilă nr. 133/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 411/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
