Decizia civilă nr. 1453/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1453/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul D. V., împotriva sentinței civile nr. 4450/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., privind și pe creditor A. F. P. S. M.
, intimat SC A. SA PRIN LICHIDATOR J. LG I. S., creditor I.
T. DE M. M., creditor B. G. B. M., creditor D. G., creditor I. DE C. ÎN T. SA, creditor SC P. SA, creditor A.
N. A. R., intimat SC A. SA, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul D.
V. personal, asistat de avocat Sebestyen M. lena, lipsă fiind restul părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat.
Reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicire avocațială, după care,
Curtea pune în discuție excepția netimbrării recursului, pe care o respinge, având în vedere că la dosar există dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente.
Curtea pune în discuție excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul recurentului solicită respingerea excepției, raportat la împrejurarea că sentința atacată a fost comunicată recurentului în data de 4 octombrie 2012, iar recursul a fost expediat prin poștă la data de 10 octombrie 2012, deci înăuntrul termenului legal. Depune la dosar dovada expedierii recursului prin scrisoare recomandată.
Curtea, după deliberare, respinge excepția tardivității recursului, apreciind că cererea de reformare a fost formulată în termen legal, raportat la data comunicării sentinței atacate și data expedierii prin poștă a recursului.
Reprezentantul recurentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar un raport de expertiză extrajudiciară și o adeverință din care rezultă că în luna iulie 2008 au avut loc inundații în localitatea R. .
Curtea încuviințează proba cu înscrisurile depuse de recurent, apreciind că nu se impune comunicarea acestora cu partea adversă.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul recurentului susține recursul astfel cum a fost formulat în scris. referitor la susținerile din întâmpinare conform cărora ar exista echipamente tehnologice și materii prime care nu au fost predate lichidatorului judiciar, reprezentantul recurentului arată că acestea au fost furate, sens în care au fost depuse plângeri la organele de poliție, însă momentan nu deține dovada depunerii acestor plângeri.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.4450 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta LG I. S. în calitate de lichidator al A. S. SA împotriva pârâtului D. V., în calitate de administrator al debitoarei SC A. S. SA aflată în procedură și, în consecință:
A fost obligat pârâtul să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei falite reprezentând creanțele declarate în faliment, în cuantum de 355.843,86 lei.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 2486 din_ pronunțată în dosar nr._, Tribunalul Maramureș a admis cererea formulată de creditoarea A. F. P. S. M. dispunând deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei SC A.
S. SA iar LG I. S. B. M. a fost desemnat administrator judiciar. Intrarea în procedură simplificată de faliment a debitoarei SC A. S.
SA și confirmarea în calitate de lichidator a administratorului judiciar menționat mai sus a fost dispusă prin sentința civilă nr. 1376 din_ .
Deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I. ență iar pârâtul a fost notificat la adresa de domiciliu cu care figurează în evidențele Oficiului Registrului Comerțului M. pentru depunerea documentelor contabile ale societății.
În dosarul de faliment s-au înregistrat șapte declarații de creanță din partea creditorilor BRD Groupe Societe Generale, G. B. M. pentru suma de 186.763,08 lei, D. G. pentru suma de 9.815 lei, A. F.
P. S. M. pentru 72.685 lei, I. T. de M. M. pentru 1075 lei, SC I. de Cerecetări în T. SA B. pentru 1.594,60 lei, SC P. SA S. M. pentru 80.475,60 lei, A. N.
A. R. pentru 3.435,58 lei, totalul masei credale fiind de 355.843,86
lei, aspect ce a rezultat din tabelul definitiv al creanțelor aflat la fila .7
Din rapoartele întocmite de lichidator a rezultat că pârâtul nu a pus la dispoziție decât o parte din actele contabile ale societății, cu toate că s-a obligat în fața instanței să facă acest lucru.
Din ultimul bilanț aferent anului 2007, a rezultat că societatea înregistra active imobilizate în valoare de 213.877 lei, active circulante în valoare de 119.410 lei, din care stocuri 10.414 lei, creanțe de 99.259 lei, disponibilități bănești de 737 lei casa și conturi la bănci de 31.926 lei, totalul datoriilor însumând 277.633 lei.
Pârâtul D. V., administrator statutar al debitoarei falite, nu a predat lichidatorului bunurile imobile și mobile ce constituie patrimoniul
societății, invocând în apărarea sa doar faptul că i-a fost distrusă contabilitatea în inundațiile din 2008.
Dacă aceste active imobilizate, circulante, stocuri de mărfuri și conturile bancare ar fi fost puse la dispoziția lichidatorului, acestea ar fi putut fi valorificate, iar prețul obținut ar fi acoperit cel puțin o parte din valoarea masei credale rezultată din tabelul definitiv al creditorilor.
Față de cele arătate, apărarea pârâtului nu poate fi primită de instanță atâta vreme cât bunurile imobile, conturile bancare și utilajele identificate în documentele contabile nu aveau cum să fie distruse în
inundații.
Pe de altă parte, din analiza facturilor predate cu întârziere lichidatorul a constatat că pârâtul a înstrăinat unele bunuri Societății Comerciale SC Răzvan P. SRL ai căror asociați și administratori sunt ginerele și fiica acestuia.
Potrivit dispozițiile art. 138 al. 1 lit. a și e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței cu modificările și completările ulterioare, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul - sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitoarei, dacă aceștia și-au însușit bunurile societății în interes propriu sau al altei persoane, au ținut o contabilitate fictivă, nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea sau au făcut să dispară unele documente contabile, respectiv au ascuns o parte din activul persoanei juridice.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea formulată a fost întemeiată și a fost admisă ca atare, în baza prevederilor art. 11 lit. g raportat la art. 138 al. 5 din legea menționată anterior, cu consecința obligării pârâtului la suportarea pasivului debitoarei - falite, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul D. V. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de lichidatorul LG I. S. B.
M., ca fiind nelegală și nefondată.
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată
Prin întâmpinarea formulată lichidatorul judiciar s-a opus admiterii acțiunii.
Deliberând Curtea reține următoarele:
Conform balantei de verificare la iunie 2008, debitoarea figurează cu echipamente tehnologice în valoare de 63.778 lei disponibilități în casierie
8.453 lei, materii prime (2.032 lei). Aceste bunuri, respectiv echipamente tehnologice, materii prime nu au fost predate către lichidatorul judiciar iar din totalul disponibilităților în casierie a fost predată doar suma de 2100 lei
.Din analiza facturilor nr. 001/_ și nr. 002/_ rezultă că SC A.
S. a înstrăinat către SC RAZVAN P. SRL o autospecială R. tip 19215 DFK la pretul de 5.000 lei și un excavator D120 la prețul de 9.520 lei. Societatea cumpărătoare, cu sediul în R., nr. 278 (aceeași adresă cu cea a domiciliului administratorului statutar a debitoarei) are ca și asociați pe P. Grigore și P. M., (fostă D. ) fiica administratorului debitoarei. In anul 2008, debitoarea înstrăinează un Ifron către SC MAR TRIPLE SRL, la valoarea totală inclusiv TVA de 4.879 lei,
Administratorul debitoarei nu a justificat încasarea prețului la care s- au realizat aceste transferuri patrimoniale.
Recurentul, în calitate de administrator statutar al societății falite, nu predat lichidatorului activele evidențiate în ultimul bilanț contabil. Se poate astfel prezuma( în condițiile art. 1203 C.civ.) că acesta și-a însușit bunurile respective sau le-a transmis altor persoane, în detrimentul intereselor debitoarei, acuzația de fraudă întemeiată pe dispozițiile . 138 alin. 1 lit. a,e din Legea nr. 85/2006 fiind întemeiată.
Legea insolvenței a integrat acestei răspunderi excepționale doar faptele ilicite enumerate limitativ în articolul 138, judecătorul sindic putând dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către administratorii care au cauzat starea de insolvență prin folosirea bunurilor sau creditului persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Norma sancționează abuzul executivului, care a urmărit satisfacerea unui interes personal în detrimentul celui social, afectând prin conduita sa nu numai compania, ci și întreaga comunitate de interese din jurul acesteia.
Astfel, judecătorului sindic îi revine misiunea de a verifica regularitatea actelor de gestiune în raport cu interesul social și de a repera abuzul care a condus la instaurarea stării de insolvență, deoarece sarcina acoperirii pasivului poate atribuită doar acelor administratori care se fac vinovați de valorificarea capitalului întreprinderii conform interesului personal, ori care, prin politica de gestiune promovată, nu au urmărit protejarea interesului social, ci ocrotirea altor interese.
Interesul social și interesul personal al administratorului sunt două din limitele puterilor conferite acestuia prin lege și statut. Misiunea executivului este extrem de clară, aceea de a milita pentru "cauza";
interesului social, orice abatere de la obiectivul menționat trebuind atent cercetată, deoarece frauda constituie o importantă barieră pentru exercitarea prerogativelor de administrare.
În situații normale, interesul personal al administratorului se confundă cu interesul social și doar instalarea unei stări de anormalitate în domeniul politicii sociale anulează caracterul convergent al celor două noțiuni .
Orice subordonare a interesului social față de alte interese este contrară regulilor unei bune administrări, un act de gestiune dobândind caracter ilicit dacă acesta a fost săvârșit de administrator în interesul său personal și în prejudiciul societății .
Activul societății
se reflectă în inventarul anual și în bilanțul contabil. Inventarierea reprezintă ansamblul operațiunilor prin care se constată existența tuturor elementelor patrimoniale de activ și de pasiv, cantitativ, valoric sau numai valoric, după caz, existente în patrimoniul societății la data la care se efectuează această operațiune. Bilanțul contabil este cel care reflectă elementele activului patrimonial, grupele principale de elemente ce trebuie să se regăsească în acest document fiind: activele
imobilizate (imobilizări corporale, necorporale, financiare), activele circulante (stocuri creanțe, titluri de plasament sau alte valori), conturile de
regularizare și asimilate de activ (cheltuieli înregistrate în avans, diferențe de conversie-activ), primele de rambursare a obligațiunilor.
Reprezintă metode de deturnare a activului nerestituirea bunurilor aparținând societății de către administrator, transferul fără contrapartidă a unor mărfuri ce constituie proprietatea debitoarei .
Jurisprudența a statuat că numai existența unei contrapartide reale și suficiente, care să fie expresia echilibrului dintre angajamentele asumate de părțile contractante îl poate apăra pe administrator de răspundere. Soluția pare naturală cât timp compatibilitatea liberalităților cu principiul specialității capacității de folosință trebuie pusă sub semnul îndoielii.
Fapta constând în deturnarea activelor societății constituie în egală măsură un abuz de bunuri sociale.
În bilanțul contabil apar elemente de activ care nu se regăsesc efectiv în patrimoniul debitoarei . Înscrisurile depuse în probațiune de recurent nu dovedesc modalitatea de ieșire din patrimoniul debitoarei a activelor evidențiate în ultimul bilanț .
Nepredarea valorilor înscrise în bilanț: echipamente tehnologice în valoare de 63.778 lei disponibilități în casierie 6353 lei, materii prime (2.032 lei) neîncasarea prețului la care s-au realizat transferurile patrimoniale cu privire la autospeciala R. tip 19215 DFK, excavatorul D120, și ifron constituie un indiciu temeinic al prezumției simple că pârâtul a săvârșit acte de dispoziție aspra unor bunuri care alcătuiau patrimoniul societar, acte care au afectat conținutul acestuia.
Diminuarea activului net cu aceste valori fără o compensare reală se află în mod cert în raport de cauzalitate cu insuficiența activului și justifică obligarea pârâtului la complinirea activului societar.
Neapelarea la mecanismul prezumțiilor judiciare ar face imposibilă, în cazul dat, identificarea legăturii dintre diferitele acte privitoare la gestiune socială și consecințele economice financiare care au condus la încetarea plăților. Soluția se întemeiază pe principiul protecției creditorilor și adagiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans, nimănui nefiindu-i îngăduit să se prevaleze de propria incorectitudine pentru a obține protecția judiciară a unui drept. A nu admite că există un raport de cauzalitate caracterizat între fapta imputată în speță pârâtului și insuficiența activului ar însemna să se permită celui căruia i se "reproșeză"; conduita frauduloasă să se apere de răspundere prevalându-se de propria sa culpă
. Creditorii ar fi puși astfel în imposibilitatea dovedirii originilor insuficienței activului, misiunea stabilirii situației patrimoniale a societății la diferite etape devenind practic imposibilă pentru titularii acțiunii.
Curtea reține că nu pot fi sancționate actele care prin natura sau caracterul lor exclud ideea aproprierii în detrimentul societății și nu afectează activul social. Or, nu s-a dovedit de către reclamant raport de cauzalitate între apariția stării de insolvență și absența celorlalte elementelor evidențiate în bilanț :
clienti (85.371 lei), debitori (5.326 lei), actiuni (709 lei). Condiția referitoare la insuficiența activului, care împiedică persoana juridică să onoreze integral datoriile exigibile ce constituie pasivul său era îndeplinită în speță, certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07, nr. 0980 emis la_ fiind anulat printr-un act jurisdicțional irevocabil.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 C.pro.civ instanța va admite recursul declarat de pârâtul D. V., împotriva sentinței civile nr. 4450/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o va modifica în parte, în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de LG I. S. și va obligă pârâtul D. V. să suporte din averea personală doar o parte din pasivul debitoarei SC AGromec S. SA în cuantum de 91.562 lei., urmând ca restul pretențiilor să fie înlăturate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul D. V., împotriva sentinței civile nr. 4450/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.
, pe care o modifică în parte, în sensul că admite în parte acțiunea formulată de LG I. S. și obligă pârâtul D. V. să suporte din averea personală parte din pasivul debitoarei SC AGromec S. SA în cuantum de 91.562 lei.
Respinge restul pretențiilor. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 februarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
G.
A. N.
S.
AL H.
M.
B. A. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.I. V.
| ← Sentința civilă nr. 2464/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 3731/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
