Decizia civilă nr. 1565/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios A. INISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a3
DECIZIA CIVILĂ NR. 1565/2013
Ședința publică din data de 11 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC N. S. - PRIN A. V. R., împotriva sentinței civile nr. 2824 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al T. ui Specializat C., în contradictoriu cu intimații SC A. F. S. și SC N. S. - PRIN A. C.
L. M., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta SC N.
S., avocat D. Borșan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei comunică instanței că, clienta sa urmare demersurilor întreprinse de la termenul anterior nu a reușit să intre în posesia înscrisurilor la care a făcut referire și depune la dosar o tranzacție încheiată între SC A. F. S. și SC N.
S. și facturi ( f. 17-22) și solicită acordarea cuvântului pe fond arătând că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
C., în urma deliberării, constată că nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părții în dezbateri judiciare cu privire la recursul promovat în cauză.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg prin memoriul de recurs.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.2824 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a3 al T. ui Specializat C. s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea V. R., administrator special al debitoarei
S.C. N. S.R.L., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. N. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII
L. M. al debitoarei S.C. N. S.R.L., în ce privește creanța intimatei
S.C. A. F. S.R.L.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că intimata S.C. A. F.
S.R.L. a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. N. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII L. M.
al debitoarei S.C. N. S.R.L., cu creanța în cuantum de 65.164,06 lei, conform declarației de creanță formulate de către aceasta, creanță compusă din suma de 43.347,04 lei reprezentând contravaloare facturi produse farmaceutice, suma de 21.817,02 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului de furnizare de produse farmaceutice nr. 451/_, până la_, data deschiderii procedurii insolventei împotriva debitoarei.
Anexat declarației de creanță astfel formulate, au fost depuse, în copii certificate, contractul de furnizare de produse farmaceutice nr. 451/_ încheiat între intimată, în calitate de furnizoare, si debitoare, în calitate de beneficiară, și însușit de ambele părți prin semnătură necontestată si stampilă, tabelul de calcul al penalităților de întârziere, si facturile fiscale emise de către intimată, toate acceptate de către debitoare în mod expres, prin semnătură necontestată si stampilă.
Între debitoare si intimată a fost încheiat acordul de voință intitulat ";tranzacție nr. 559/_ ";, prin înscris însușit de ambele părți prin semnătură necontestată si stampilă, prin care debitoarea si-a asumat obligația de a achita suma de 23.316,74 lei, reprezentând contravaloare produse farmaceutice, până cel mai târziu la data la care CAS C. efectuează ultima plată a ultimei facturi menționate, respectiv a facturilor nr. 1630082/_ în valoare de 2651,57 lei, nr. 1630083/_ în valoare de 19.422,54 lei si nr. 1630084/_ în valoare de 1262,63 lei. S-a menționat, totodată, că debitul se garantează cu suma pe care debitoarea o are de încasat de la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate C., raportat la facturile menționate, cu privire la care s-a menționat că sunt acceptate spre decontare de către CJAS C., iar în situația în care CAS C. întârzie decontarea facturilor peste termenul contractual, intimata acordă debitoarei o perioadă de gratie proporțională cu perioada de întârziere a decontării facturilor (fila 18).
Ulterior, între debitoare si intimată a fost încheiat acordul de voință intitulat ";tranzacție nr. 138/_ ";, prin înscris însușit de ambele părți prin semnătură necontestată si stampilă, prin care debitoarea si-a asumat obligația de a achita suma de 10.117,51 lei, reprezentând contravaloare facturi produse farmaceutice scadente si neachitate, până cel mai târziu la data de_, garantându-se achitarea acestei sume cu suma pe care debitoarea o avea de încasat de la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate
C. potrivit facturii nr. 163005/_ în valoare de 10.117,51 lei, cu privire la care s-a menționat că este acceptată spre decontare de către CJAS C., iar în situația în care CAS C. întârzie decontarea facturilor peste termenul contractual, intimata acordă debitoarei o perioadă de gratie proporțională cu perioada de întârziere a decontării facturilor (fila 19).
Cu privire la aceste tranzacții, judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu se poate prevala de termenul de gratie instituit în favoarea sa prin acestea, în condițiile în care nu si-a îndeplinit propria obligație, cea de a obține acordul Casei de asigurări de sănătate a județului C. pentru cesionarea de creanță către intimată, după cum rezultă din adresa nr. 13534/_ emisă de acordul Casa de asigurări de sănătate a județului C. (fila 17), astfel că intimata poate invoca excepția de neexecutare a contractului raportat la acestea, fată de care si concesia făcută de către aceasta nu își mai are suport. Prin însăși natura sa, tranzacția este un contract având ca obiect concesii reciproce ale părților, fiind un contract sinalagmatic, obligația fiecăreia dintre părți își are cauza în obligația asumată de partea cocontractantă, astfel încât neîndeplinirea obligației de
către una dintre părți, lasă fără cauză obligația asumată de cealaltă parte, aceasta putând refuza îndeplinirea propriei obligații. Astfel, facturile menționate în cuprinsul tranzacțiilor încheiate între intimată si debitoare nefiind acceptate de către Casa de asigurări de sănătate a județului C. pentru întreaga sumă reprezentând contravaloarea lor menționată în cele două tranzacții, după cum rezultă din adresa nr. 13534/_ menționată, judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu si-a îndeplinit obligația de garantare a plătii debitului recunoscut de către aceasta prin cele două tranzacții, astfel că nici intimatei nu i se poate pretinde acordarea termenului de gratie convenit.
În consecință, judecătorul sindic a constatat că debitoarea datorează intimatei si penalitățile de întârziere aferente debitului principal neachitat de către debitoare, în baza art. 1069 Cod civ., de 0,2% pe zi de întârziere din valoarea debitului neachitat, conform prevederii exprese în acest sens inserate în contractul de furnizare de produse farmaceutice nr. 451/_ încheiat între părți.
Contestatoarea a depus la dosar extrasul de cont nr. CSC2001349/_ emis de către intimată, prin care aceasta confirma că debitoarea figura în evidentele sale contabile la data de_ cu soldul debitor în cuantum de 35.242,18 lei (fila 29). Fată de acest înscris, judecătorul sindic retine că nu face dovada cuantumului creanței intimatei de la data deschiderii procedurii insolventei împotriva debitoarei, ci doar a cuantumului acestei creanțe la data de_ . Or, după cum rezultă din copia facturilor fiscale anexate de către intimată declarației de creanță depuse la dosar, după data de_, în perioada_ -_, intimata a emis un număr de 21 de noi facturi fiscale debitoarei, care au fost toate acceptate de către debitoare în mod expres prin semnătură necontestată si stampilă, cuantumul total al acestora fiind de 18.079,74 lei. Cu privire la aceste 21 cele mai noi facturi fiscale dintre cele anexate declarației de creanță, judecătorul sindic constată că sunt ulterioare si ambelor tranzacții încheiate între părți, astfel că nu au putut fi avute în vedere la încheierea acelor tranzacții. Or, adunând la contravaloarea acestor din urmă facturi sumele recunoscute cu titlu de debit prin cele două tranzacții încheiate între părți, rezultă o sumă mult superioară debitului în cuantum de 43.347,04 lei reprezentând contravaloare facturi produse farmaceutice, invocat de către intimată prin declarația de creanță depusă la dosar.
În ce privește ordinul de compensare seria C nr. 0470772/_ depus de către contestatoare în copie la dosar, ca fiind încheiat între intimată si debitoare, si purtând semnătura si stampila societății intimate, judecătorul sindic constată că acesta atestă încheierea operațiunii de compensare a debitelor reciproce în cuantum de 8425,53 lei, însă nefiind depusă anexa acestui ordin de compensare, nu se poate retine că privește facturile fiscale pe care intimata si-a întemeiat declarația de creanță, iar nu alte facturi emise de către aceasta debitoarei.
În ce privește chitanța seria FILD nr. 096291/_ depusă de către contestatoare după închiderea dezbaterilor, judecătorul sindic a reținut că aceasta nu poate fi avută în vedere la soluționarea cauzei, nefiind o probă administrată în condiții de contradictorialitate cu toate părțile în cauză, fiind depusă după rămânerea în pronunțare, si de altfel nu conține mențiune despre ce facturi au fost achitate prin aceasta.
Pentru considerentele arătate, în baza art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea V. R., administrator special al debitoarei
S.C. N. S.R.L., împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. N. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar CII
L. M. al debitoarei S.C. N. S.R.L., în ce privește creanța intimatei
S.C. A. F. S.R.L.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC N. S. solicitând admiterea acestuia și casarea sentinței instanței de fond, iar în subsidiar, modificarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii
contestației formulate la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, tabel întocmit de administratorul judiciar CII L. M., în ce privește creanța SC
A. F. S. cu consecința înlăturării acesteia de la masa credală a debitoarei în insolvență.
În motivele de recurs se arată că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală, atât timp cât a fost pronunțată fără ca instanța să țină cont de toate probele existente la dosarul cauzei, astfel, recurenta considerând că se impune casarea acesteia.
Recurenta arată că documentele de plată prezentate, susțin că fac dovada plății facturii respective atât timp cât intimata nu a menționat că acel document face dovada stingerii unor alte facturi.
Pe fondul cauzei, apreciază că de esența derulării procedurii insolvenței este întocmirea unui tabel de creanțe care să evidențieze creanțele certe, lichide și exigibile pe care debitoare le are de achitat către creditori. Aceasta presupune o verificare amănunțită a declarațiilor de creanțe formulate în cauză în strânsă corelație cu contabilitatea debitoarei.
Consideră că hotărârea instanței de fond este netemeinică, întrucât aceasta este întemeiată pe prevederile contractului de furnizare produse farmaceutice nr.451/_, încheiat între recurentă și creditoare, omițând să confere autoritatea cuvenită tranzacțiilor încheiate și însușite de părți, întocmite în baza art.1704-1717 C.civ. și care reprezintă voința lor liberă și neviciată, tranzacția fiind ea însăși "un contract prin care părțile termină un proces început sau preîntâmpină un proces ce poate să nască.";
În consecință, termenul de grație instituit în favoarea societății în insolvență nu este un aspect de negociat sau de apreciat ci, este o obligație și un drept asumate de părțile semnatare ale tranzacției.
Apreciază că părțile prin semnarea tranzacției și-au făcut concesii reciproce, iar dreptul recurentei recunoscut, nu poate fi apreciat de modalitatea în care terțul înțelege să-și execute el la rândul lui obligațiile față de debitorul plății menționate în tranzacție. Mai mult decât atât, penalitățile de întârziere nu pot fi apreciate și calculate decât în măsura în care scadența de plată a fost împlinită. În cazul de față, datorită modalității de acționare a CAS C., scadența de plată a facturilor către cocontractantul recurentei, nu a fost împlinită.
Semnând această tranzacție, creditorul a înțeles să accepte și noile scadente de plată, dar și riscul încasării/neîncasării sumelor în discuție.
Menționează că extrasul de cont depus de creditoarea intimată dovedește că debitul principal regăsit în declarație de creanță a creditoarei este mult peste valoarea debitului confirmat de altfel prin semnarea extrasului de cont.
SC A. F. S. prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
Analizând recursul declarat de către recurentă prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C. l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit tabelului preliminar de creanțe al debitoarei SC N. S., creditoarea S.C. A. F. S.R.L. a fost înscrisă cu creanța în cuantum de 65.164,06 lei, creanța fiind compusă din suma de 43.347,04 lei reprezentând contravaloare facturi produse farmaceutice, suma de 21.817,02 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului de furnizare de produse farmaceutice nr. 451/_, până la data deschiderii procedurii insolventei debitoarei.
La baza înscrierii creanței creditoarei s-a aflat contractul de furnizare de produse farmaceutice nr. 451/_ încheiat între intimată, în calitate de furnizoare, si debitoare, în calitate de beneficiară, și însușit de ambele părți prin semnătură necontestată si stampilă, tabelul de calcul al penalităților de întârziere, si facturile fiscale emise de către intimată, toate acceptate de către debitoare în mod expres, prin semnătură necontestată si stampilă.
Susține recurenta că creanța creditoarei nu este scadentă întrucât a beneficiat de un termen de grație la plată și, prin urmare, nu ne aflăm în prezența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
C. va achiesa statuărilor judecătorului sindic conform cărora recurenta nu se poate prevala de beneficiul termenului stabilit în favoarea sa întrucât aceasta nu și-a îndeplinit obligația contractuală asumată, aceea de a obține din partea CAS C. plata facturilor scadente. Mai mult, creditoarea a înțeles să solicite plata creanței sale în procedura insolvenței debitoarei admițând că tranzacția încheiată cu debitoarea nu poate produce efectele negociate urmare a neîndeplinirii obligației contractuale asumate aceea de a obține plata creanțelor de către CAS.
În aceste condiții se poate susține cu temei că în speță creditoarea poate refuza respectarea obligației asumate - acordarea unui termen de grație la plata creanței - câtă vreme debitoarea nu și-a îndeplinit propria obligație, susținerile contrare fiind nefondate.
Mai mult, se poate observa că debitoarea nu și-a îndeplinit nici obligația de garantare a debitului recunoscut prin tranzacțiile încheiate întrucât facturile menționate în cuprinsul convențiilor părților nu au fost acceptate de către Casa de asigurări de sănătate a județului C. pentru întreaga sumă, dovadă fiind adresa nr. 13534/_ .
Prin urmare, se poate susține cu temei că debitoarea datorează intimatei atât creanța cât si penalitățile de întârziere aferente debitului principal neachitat de către debitoare, potrivit art. 1069 din vechiul Cod civ., calculate la 0,2% pe zi de întârziere din valoarea debitului neachitat, conform contractului de furnizare de produse farmaceutice nr. 451/_ încheiat între părți.
C. reține, de asemenea, că ordinul de compensare seria C nr. 0470772/_ nu poate produce efectele dorite de părți la data încheierii acestuia întrucât deși poartă semnătura și ștampila societății intimate, acesta atestă încheierea operațiunii de compensare a debitelor reciproce în cuantum de 8425,53 lei, însă, nu se poate reține că privește facturile fiscale pe care intimata si-a întemeiat declarația de creanță, iar nu alte facturi emise de către aceasta în lipsa anexei acestui ordin de compensare.
Nici chitanța seria FILD nr. 096291/_ depusă de către contestatoare nu poate constitui temei pentru admiterea contestației formulate întrucât nici acest înscris nu conține nici o mențiune cu privire la facturile ce au fost achitate prin aceasta.
Pentru toate aceste considerente, C. va aprecia recursul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din LPI îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge recursul declarat de SC N. S. împotriva sentinței civile nr.2824 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a3 al T. ui Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
C. P. A.
M.
C.
M.
S.
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Oros V.
| ← Sentința civilă nr. 4351/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 6790/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
