Decizia civilă nr. 1676/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1676/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de SC M + D M. S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I.P.U.R.L împotriva sentinței civile nr. 3539 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș în contradictoriu cu intimații M. D. M., intimat M. M. N., având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_, prin fax, se înregistrează din partea intimaților -întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.539 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al
T. ui Maramureș s-a respins acțiunea formulată de către debitoarea SC "M+D M. "; S., prin lichidator judiciar P. I. IPURL, împotriva pârâților M. D. M. și M. M.
N. . Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin răspunsul la întâmpinare depus în data de_, reclamanta a confirmat că pârâții au procedat la predarea documentelor menționate în procesul-verbal din_, în prezent în curs de analizare, după data promovării acțiunii în atragerea răspunderii personale. Față de această împrejurare și în lipsa altor temeiuri, reținând că prezumția instituită prin prevederile art. 198 din Legea nr. 85/2006 este una relativă, care în cazul de față a fost răsturnată, instanța de fond a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri S.C. M + D M. S.R.L. prin lichidator judiciar P. I.
I.P.U.R.L a declarat recurs
, prin care au solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul obligării pârâților la suportarea din averea personală a pasivului neacoperit al societății debitoare, în cuantum de 32.985,00 lei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prezenta acțiune a formulat-o în data de_ după ce, în prealabil, a notificat administratorii statutari ai debitoarei,
în vederea predării documentelor cerute de Legea nr. 85/2006, ca ulterior, la data de_ aceștia au predat documentele menționate în procesul-verbal.
Pe de altă parte, recurenta a solicitat respingerea excepției prematurității și a inadmisibilității acțiunii invocată de pârâți ca nefondată și nelegală, deoarece la data de_, a depus raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei, raportul fiind comunicat cu părțile și publicat în B.P.I.
Totodată, administratorului statutar al debitoarei i s-a adus la cunoștință faptul că nepredarea listelor și documentelor solicitate în temeiul art. 28 din Legea nr. 85/2006, îi este imputabilă și îi incumbă prezumția de vinovăție pentru starea de insolvență a debitoarei, astfel că afirmațiile pârâților sunt lipsite de temei cu privire la excepțiile invocate.
Pârâții M. D. M. ȘI M. M. N. au depus întâmpinare
prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, deoarece la data de_ au încheiat cu lichidatorul un proces- verbal de predare a evidențelor contabile, astfel că prezumția invocată prin acțiunea introductivă este răsturnată.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Atât prin cererea de chemare în judecată cât și prin recursul declarat reclamanta recurentă solicită angajarea răspunderii foștilor administratori statutari ai debitoarei supuse procedurii de insolvență în baza dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d
C.p.c. pentru nerespectarea dispozițiilor legii contabilității. Singurul argument invocat atât prin cererea de chemare în judecată cât și prin recurs se referă la nepredarea actelor contabile de către foștii administratori statutari care au fost notificați în mod repetat în acest sens.
Recurentul lichidator judiciar face însă abstracție de o probă esențială constând în procesul verbal pe care personal l-a semnat printr-un reprezentant și care confirmă predarea, chiar și cu întârziere a actelor contabile (f. 15 dosar fond). Nemulțumirea lichidatorului judiciar se referă la faptul că aceste acte contabile nu au fost predate după primele notificări și la termenele stabilite prin aceste notificări. În realitate, predarea cu întârziere a actelor contabile nu poate echivala nu neținerea contabilității, ci dimpotrivă, indiferent de termenul predării face dovada deplină a ținerii contabilității în conformitate cu legea.
Trebuie precizat în acest context faptul că lichidatorul judiciar nu a invocat faptul că actele predate au fost incomplete sau că a descoperit subsecvent predării nereguli majore în respectarea legislației incidente, ci demersul dedus judecății pleacă de la premisa falsă potrivit căreia contabilitatea nu a fost deloc condusă în conformitate cu legea.
Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de S.C. M + D M. S.R.L. prin lichidator judiciar P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 3.539 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al
T. ui Maramureș, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de S.C. M + D M. S.R.L. prin lichidator judiciar
P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 3.539 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
P. nunțată în ședința publică din 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
DP A. A. I. C. I.
G. ,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. E. .
| ← Sentința civilă nr. 1689/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2502/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
