Decizia civilă nr. 196/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 196/2013
Ședința publică din data de 02 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :
A.
M.
C.
JUDECĂTOR :
M.
S.
GREFIER :
M.
N.
S-a luat în examinare apelul declarat de A.
PENTRU A. A.
S.
împotriva sentinței civile nr. 2127 din _
pronunțată în dosarul nr. _
al Tribunalului Specializat C., cauza privind și pe intimata SC S. I. S. PRIN LICHIDATOR J. C. M. E., având ca obiect procedura insolvenței
- închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul apel este scutit de la plata taxei judiciare de timbru. Apelanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Se constată că la data de_, lichidatorul judiciar a transmis la dosar întâmpinare prin care solicitat respingerea apelului declarat de apelantă ca nefiind fondat.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 131 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 95, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, curtea declară deschise dezbaterile, iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.2127 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., s-a admis cererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatorul judiciar C.I.I. M. E. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC S. I. S., J_, CUI 10206726 și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, s-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor P. e a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei, precum și cheltuielile de procedură în cuantum de 209,90 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006 și
respinge restul cheltuielilor de procedură, până la concurența sumei de 395,90 lei.
S-a descarcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut cu titlu preliminar, că, în ceea ce privește înscrisul depus de creditoarea AAAS (f.156-158), judecătorul sindic nu îl va avea în vedere la soluționarea cererii de închidere a procedurii insolvenței, întrucât reprezintă o poziție scrisă străină de cererea de închidere a procedurii întemeiată pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 și care prin prisma disp. art. 131 alin.2 din același act normativ, nu poate fi calificată ca fiind obiecțiuni.
Pe de altă parte, precizările creditoarei expuse în cuprinsul acestui înscris, cu referire la condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii, nu pot face obiectul analizei pe această cale.
În fine, referitor la disponibilitatea creditoarei de a fi mandatat să formuleze o eventuală cerere de antrenare a răspunderii, aceasta este o chestiune care nu vizează atribuțiile lichidatorului judiciar și cu atât mai puțin pe cele ale
judecătorului sindic, astfel încât, o analiză a acestui aspect este inutilă și nu servește soluționării cererii de închidere a procedurii insolvenței.
Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creanțelor.
Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic a dat o sentință de închidere a procedurii prin care s-a dispus și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului urmează a fi încuviințată, urmând să se dispună închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, să se dispună și notificarea prezentei hotărâri D.G.F.P. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În temeiul disp. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei precum și cheltuielile de procedură în cuantum de 209,90 lei care urmează a fi achitate din fondul special de lichidare și va respinge restul cheltuielilor de procedură, până la concurența sumei de 395,90 lei.
Referitor la cheltuielile de procedură, judecătorul sindic a reținut că, parte din aceste cheltuieli, respectiv suma de 156 lei, astfel cum rezultă din nota de cheltuieli depusă de lichidator și din dovezile depuse (f.136-144), au fost
efectuate anterior deschiderii procedurii, neputând fi decontate în cadrul prezentei proceduri de insolvență întrucât o astfel de cerere contravine dispozițiilor art. 4 alin.1 și 4 din Legea nr.85/2006, în sensul că în cadrul procedurii insolvenței pot fi decontate doar cheltuielile aferente procedurii instituite de Legea nr.85/2006. De asemenea, nu pot fi decontate cheltuielile materiale întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin.7 din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, consumabilele nu reprezintă cheltuieli de procedură, ci sunt cheltuieli proprii ale cabinetului sau ale societății profesionale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel A. pentru A. A. S.
- A.A.A.S, fosta A. solicitând admiterea apelului și modificarea hotărârii atacate in sensul admiterii obiectiunilor A.A.A.S. și a dispunerii continuării procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC S. I.
S., le are de achitat creditorilor.
In motivele de apel se arată că fapt, instanța de fond a admis solicitarea lichidatorului judiciar si, pe cale de consecința, a dispus inchiderea procedurii de lichidare judiciara declanșata impotriva debitoarei și a reținut ca propunerea de inchidere a procedurii de insolventa declanșata impotriva debitoarei este fondata.
Astfel, lichidatorul judiciar a arătat ca, in patrimoniul debitoarei nu au fost evidențiate bunuri valorificabile si, nici nu dispune de sumele necesare continuării procedurii de insolventa, sume pe care creditorii au refuzat sa le avanseze.
Considera ca aceasta instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile in cauza, pentru următoarele motive:
Referitor la avansarea sumelor, considera ca ideea principala care se desprinde din contextul supus judecații este ca, daca ar fi existat sumele necesare (chiar si prin avansarea acestora de către creditori), continuarea procedurii s-ar impune, atat Legea nr. 85/2006, prin etapele si metodele prevăzute, cat si interesul creditorilor, tinzând in acest sens.
Menționează că închiderea procedurii in temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, apare in contextul de fata ca o sancționare a creditorilor care nu pot avansa sumele necesare cheltuielilor, ceea ce excede cadrul prevăzut de legea insolventei, care are ca principal obiectiv indestularea creditorilor debitoarei si reprezentanții sai.
Fata de lipsa fondurilor necesare continuării procedurii de lichidare, invederam faptul ca acestea puteau fi obținute facandu-se aplicarea dispozițiilor art 4, alin 4 din Legea 85/2006, modificata, care prevăd in mod explicit ca "în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul-sindic".
Totodată, in condițiile in care instituția recurentă ar fi avansat sume pentru continuarea lichidării, astfel cum s-a solicitat, creanța AAAS, a cărei recuperare
se dovedește dificila si la cuantumul actual, s-ar fi mărit, devenind si mai greu de recuperat.
De asemenea, invederează instanței faptul ca neavansarea de către creditori a sumelor necesare continuării procedurii de lichidare judiciara nu trebuie sa fie in mod imperios "amendata" cu inchiderea procedurii in temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, prevederile acestei legi neprevazand acest aspect.
Precizează ca suma de 460,55 lei - creanța AAAS, nu aparține societății, fiind contribuția personala a asiguraților la Fondul National Unic de Asigurări Sociale de Sănătate si care potrivit prevederilor art. 94 din O.U.G. nr. 150/2002, modificata, utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute
de la asigurați constituie infracțiune de deturnare de fonduri si se pedepsește conform prevederilor art. 3021 din Codul penal.
Ca urmare a săvârșirii faptei de deturnare de fonduri, Statul Roman, reprezentat in cauza de fata prin A.A.A.S. a suferit un prejudiciu "a cărui existenta certa se stabilește prin constatarea de către judecatorul-sindic nu numai a faptului ca societatea a ajuns in incetare de plați ci si a împrejurării ca obligațiile fata de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului." - (Ion
T. - Răspunderea organelor de conducere ale debitorului in procedura insolventei).
Este evident ca aceste fapte trebuie privite in contextul stării de insolventa a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății in fncetare de plați. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsita de lichidități tocmai pentru ca, probabil, a fost administrata cu rea- credinta sau cu neglijenta, creditorii nemaiputandu-si recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la indemana creditorilor a unor proceduri speciale, prin care sa poată sa-si acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății in incapacitate de plata, atat in ceea ce privește
judecarea acestora, cat si in ceea ce privește probatiunea, legea instituind prezumții de culpa si de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Referitor la creanța AAAS, arată că neachitarea acesteia se datorează in mod indubitabil foștilor administratori ai debitoarei, care au incasat de la angajat sumele cuvenite CAS, dar nu și-au îndeplinit obligația de a le vira in conturile acestei instituții.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, SCS. I. S. solicită respingerea apelului ca nefondat.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de apel invocate, C. ea reține următoarele:
Prin sentința recurată, judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei în condițiile art.131 din LPI.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât bunurile existente au fost valorificate și niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii .
Criticile vizând nevalorificarea acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din LPI nu pot fi primite în raport de conținutul prevederilor art. 138 alin 3 LPI pe care recurentele nu l-au valorificat reproșând lichidatorului o omisiune pentru care legiuitorul a prevăzut o altă cale de îndreptare.
Măsurile luate de administrator sau lichidator sunt reflectate în rapoarte al căror cuprins poate fi contestat potrivit art 21 din LPI astfel că nici susținerile recurentei referitoare la lipsa informării sale nu sunt concludente.
Apelul apare în consecință ca fiind nefondat, niciunul din motivele invocate nefiind prezent, astfel că în temeiul dispozițiilor art.480 C.pr.civ., C. ea va respinge apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge apelul declarat de A. PENTRU A. A. S. -
A.A.A.S. cu sediul ales în B., str.Al S. nr.50, sector 1, Cod fiscal R11795573 prin reprezentantul său împuternicit prin Ordinul Președintelui
A.A.A.S. nr.817/_, împotriva sentinței civile nr. 2127 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
A.
M. C.
M.
S.
M.
N.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Koșa N.
| ← Decizia civilă nr. 745/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 3278/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
