Decizia civilă nr. 2418/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a3
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2418/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de G. R. împotriva sentinței civile nr. 1648 din_ pronunțată în dosar nr. 4755/1285/201/a3 al Trib. S. izat C., privind și pe intimat SC F. SS, intimat SC B. C. S. PRIN ADMINISTRATOR J. SP SS, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată Contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta G. R. personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 22 ianuarie 2013 au fost comunicate de către Tribunalul S. izat C. actele solicitate de instanță.
Recurenta învederează instanței faptul că nu a achitat cauțiunea stabilită de instanță pentru soluționarea cererii de suspendare a executării, datorită dificultăților financiare.
Totodată, aceasta depune la dosar o serie de înscrisuri în probațiune: proces verbal de predare a actelor societății către administratorul judiciar, notă internă emisă de S. IPURL, rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C. ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Recurenta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației la tabelul preliminar al creditorilor. Facturile de care se prevalează intimata F. SS au fost antedatate, ele nu existau la data deschiderii procedurii insolvenței.
C. ea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.648 din 28 martie 2012 pronunțată în dosar nr. 4755/1285/201/a3 al Tribunalului S. izat C. s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC B. C. S. formulată de administratorul special G. R. în contradictoriu cu debitoarea SC B. C. S. prin lichidator judiciar S.P. SS și creditoarea SC F. S.
S. .
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă s-a dispus conexarea prezentei contestații la dosarul_ al Tribunalului S. izat C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin contestația formulată, administratorul special al debitoarei SC B. C. S. a
contestat creanța creditoarei SC CARNIPROD S., precum și cuantumul și caracterul garantat al creanței creditoarei SC F. SS .
În ceea ce privește creanța SC CARNIPROD S., deși a recunoscut existența și cuantumul acesteia, debitoarea a invocat la rândul său existența unor daune provocate de către creditoare din neexecutarea contractului nr. 597/_ . Raportat la aceste aspecte, judecătorul sindic a reținut că în cauză nu se poate reține o eventuală compensare legală sau judiciară, debitoarea nedeținând împotriva creditoarei SC CARNIPROD S. un titlu executoriu, creanța sa constând în daune izvorâte din neexecutarea obligațiilor contractuale neavând un caracter cert, lichid și exigibil, astfel că sub acest aspect contestația este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
În ceea ce privește cuantumul creanței creditoarei SC F. SS, contestatoarea a arătat că a achitat prin virament bancar cuantumul facturii fiscale nr. 0017/_, factura nr. 0018/_ nu este datorată, iar facturile fiscale nr. 0039/_ in cuantum de 80.482,2 lei si nr. 0040/_ in cuantum de 6.251,50 lei deși au fost emise anterior deschiderii procedurii nu au
fost atașate cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Raportat la actele dosarului, judecătorul sindic a reținut că SC F. S.
S. a depus, conform art. 64 din Legea 85/2006, o cerere de admitere a creanței în care a precizat cuantumul creanței SC F. SS la data pronunțării deschiderii procedurii de insolvență și nu la data introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență, SC F. SS fiind creditorul introductiv, astfel că sub aspectul tabelului creanțelor nu prezintă relevanță dacă toate creanțele deținute de creditorul introductiv au fost menționate sau nu în cererea de deschidere a procedurii.
Administratorul special, se prevalează de propria declarație dată în cadrul verificărilor de creanță administratorului judiciar cu privire la factura nr. 0018/_ în cuantum de 2.612,68 lei (refacturare energie electrică) menționând că debitoarea SC B. C. S. nu avea nici o obligație de plată a acestei sume de bani, susținere care însă nu concordă cu realitatea, factura în cauză fiind înscrisă în fișa de cont 401 a SC F. SS, societatea debitoare a cuprins factura nr. 2.612,68 RON (fila 14), acceptând în acest fel la plată factura transmisă. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 969 cod civil coroborat cu art. 46 Cod comercial, se naște o prezumție simplă că debitoarea a recunoscut și acceptat la plată creanța privind furnizarea energiei electrice, astfel că debitoarea nu are nici un temei de contestare a facturii pe care chiar aceasta a recunoscut-o și a acceptat-o la plată prin înscrierea în contabilitate.
De asemenea, a mai reținut judecătorul sindic, faptul că debitoarea a formulat o cerere reconvențională în cadrul acțiunii de reziliere a contractului de închiriere formulată de creditoarea SC F. SS prin care a solicitat daune nu este de natură a modifica cuantumul creanței debitoarei, creanța acesteia nefiind certă, lichidă și exigibilă, în cauză neputând opera compensația.
În ceea ce privește facturile nr. 0039/_ în cuantum de 80.482,2 RON și 0040/_ în cuantum de 6.251,5 RON, judecătorul sindic reține că acestea cuprind creanțe anterioare deschiderii procedurii de insolvență reprezentând contravaloarea chiriei asupra halei închiriate către debitoarea SC B. C. S. conform Contractului de închiriere din data de_, fiind astfel datorate de către debitoare, aceasta din urmă nefacând nici o dovadă din care să reiasă stingerea acestei datorii în orice alt mod deși avea obligația de a face dovada contrară potrivit dispozițiilor art. 1169 Cod civil.
În ceea ce privește caracterul garantat al creanței creditoarei SC F. S.
S. înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare a dreptului de garanție a fost efectuată la data de_, ora 11, însă având în vedere faptul că
în aceiași zi s-a pronunțat și sentința civilă nr. 279/2012 a Tribunalului S. izat
C., judecătorul sindic a reținut că înscrierea garanției reale mobiliare este anterioară pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii, ședința de judecată începând la orele 11, iar pronunțările fiind evident ulterioare acestui moment, astfel că în mod corect a apreciat administratorul judiciar caracterul garantat al creanței creditoarei.
Față de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC B. C. S. formulată de administratorul special G. R. în contradictoriu cu debitoarea SC B. C. S. prin lichidator judiciar S.P. SS și creditoarea SC F. SS .
Împotriva acestei sentinței administratorul special G. R. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii contestației sale formulată împotriva S.C. F. SSR.L. și suspendarea executării hotărârii recurate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 - 9 și art. 312 C.pr.civ., recurenta arată că instanța de fond a reținut în mod eronat starea de fapt deoarece la data intrării în insolvență, valoarea creanței nu depășește plafonul de 45.000 Ron, respectiv S.C. F. SSR.L. nu avea facturi care să dovedească acest aspect, iar cuantumul creanței era compus și din sume cuprinse în facturi achitate. Apoi, facturile nr. 0039/_ și nr. 0040/_ nu au fost însușite de S.C. B. Carinic S.R.L. și au fost emise anterioare deschiderii procedurii insolvenței, respectiv la data de_, cererea de deschidere a insolvenței fiind formulată de S.C. F. SSR.L. în luna noiembrie 2011, nefiind cuprinse în acțiunea introductivă de la data înregistrării ci doar la_ .
În final, recurenta a arătat că înregistrarea în Arhiva de garanții Reale Mobiliare s-a efectuat la data de_, mai exact după emiterea facturilor mai sus amintite, respectiv după momentul rămânerii în pronunțare asupra deschiderii insolvenței.
Intimata SS, în calitate de lichidator judiciar al S.C. B. C. S.R.L. GILĂU
, a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar, ca nefondat. În argumentarea susținerilor sale, intimata a arătat că hotărârea recurată a fost comunicată la data de_ creditoarei, iar aceasta a înregistrat recursul la data de_ nefiind respectat termenul de 7 zile prev. de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. Pe fondul cauzei, se arată că motivele invocate de recurentă nu au nicio legătură cu hotărârea atacată, iar în cazul în care aceasta intenționa să atace hotărârea de deschidere a procedurii de insolvență, recursul formulat trebuia declarat în termenul și condițiile prev. de art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C. ea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
SC F. SS a depus, conform art. 64 din Legea 85/2006, o cerere de admitere a creanței în care a precizat cuantumul creanței SC F. SS la data pronunțării deschiderii procedurii de insolvență și nu la data introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență, SC F. SS fiind creditorul introductiv. Corect a retinut judecatorul sindica că sub aspectul tabelului creanțelor nu prezintă relevanță dacă toate creanțele deținute de creditorul introductiv au fost menționate sau nu în cererea de deschidere a procedurii.
Prin contestația formulată, administratorul special al debitoarei SC B. C.
S. a contestat creanța creditoarei SC F. SS precum și cuantumul și caracterul garantat al creanței creditoarei SC F. SS .
Prin sentința civilă nr. 1.648 din 28 martie 2012 pronunțată în dosar nr. 4755/1285/201/a3 al Tribunalului S. izat C. s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC B. C. S. formulată de administratorul special G. R. în contradictoriu cu debitoarea SC B. C. S. prin lichidator judiciar S.P. SS și creditoarea SC F. S.
S. .
Se sustine ca prin achitarea uneia dintre facturile pe care s-a bazat cererea de deschidere a procedurii, cuantumul creantei a scazut sub valoarea prag. Ori curtea observa ca aceasta aparare nu poate fi formulata pe calea contestatiei la tabelul preliminar al creantelor.
Referitor la factura nr. 0018/_ în cuantum de 2.612,68 lei (refacturare energie electrică) corect a retinut judecatorul sindic ca prin înscrierea în fișa de cont 401 a SC F. SS a respectivei facturi, societatea debitoare a acceptat în acest fel la plată factura transmisă.
De asemenea, faptul că debitoarea a formulat o cerere reconvențională în cadrul acțiunii de reziliere a contractului de închiriere formulată de creditoarea SC F. SS prin care a solicitat daune nu este de natură a modifica cuantumul creanței debitoarei, cata vreme creanța acesteia nefiind certă, lichidă și exigibilă, în cauză neputând opera compensația.
În ceea ce privește caracterul garantat al creanței creditoarei SC F. S.
S. înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare a dreptului de garanție a fost efectuată la data de_, ora 11, însă având în vedere faptul că în aceeași zi s-a pronunțat și sentința civilă nr. 279/2012 a Tribunalului S. izat C., judecătorul sindic a reținut corect că înscrierea garanției reale mobiliare este anterioară pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii, ședința de judecată începând la orele 11, iar pronunțările fiind evident ulterioare acestui moment.
Fata de cele ce preced curtea potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 8 din Legea nr 85/2006 va respinge recursul declarat de administratorul special G.
R. împotriva sentinței civile nr. 1.648 din 28 martie 2012 pronunțată în dosar nr. 4755/1285/201/a3 al Tribunalului S. izat C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de administratorul special G. R. împotriva sentinței civile nr. 1.648 din 28 martie 2012 pronunțată în dosar nr. 4755/1285/201/a3 al Tribunalului S. izat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2013.
PREȘEDINTE,
M. B.
JUDECĂTOR,
G. -A. N.
JUDECĂTOR,
S. AL H.
GREFIER,
A. B.
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. G. .
| ← Decizia civilă nr. 4629/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 70/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
