Decizia civilă nr. 2431/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2431/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC E. S. prin administrator statutar F. V. M. împotriva Sentinței civile nr. împotriva sentinței civile nr. 6160/_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al tribunalului Maramureș, privind și pe intimat SC E. S. PRIN LICHIDATOR J. CII B.
, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii în formă simplificată și cerere de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul și cererea de suspendare a executării sunt legal timbrate.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Se constată că recurenta a formulat o cerere de repunere în termenul de recurs, asupra căreia Curtea rămâne în pronunțare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin 1, art. 101 și 102 C.pr.civ. și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.160 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui Maramureș s-a admis cererea formulată de petentul C. UL I. DE I. B. L. - în calitate de lichidator al SC E. S., având ca obiect cerere de deschidere a procedurii de insolvență în formă simplificată.
În temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC E. S. R. și intrarea direct în faliment, iar în temeiul art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
În temeiul art. 34/art. 107 din Legea nr. 85/2006, s-a numit în calitate de lichidator judiciar pe C. ul individual de insolvență B. L. care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege.
În temeiul art. 61/art. 107 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus notificarea de către lichidator a deschiderii procedurii debitoarei, asociaților, acționarilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, Registrul societăților agricole/Registrul asociațiilor și fundațiilor/alte registre, prin Buletinul Procedurilor de I., în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61/art. 109 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
S-a pus în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 cu modificările și completările ulterioare și dispune menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai lichidatorului.
S-au fixat următoarele termene: termenul limită pentru depunerea creanțelor la_ ; termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la_ ; termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la data de_ ; termenul pentru înregistrarea și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de_ ; data ședinței adunării creditorilor la data de_, la sediul lichidatorului judiciar și dispune convocarea creditorilor.
Contestațiile se vor depune la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar.
Raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă până la data de_ . Se va menționa în acest ultim raport dacă debitoarea funcționează și are bunuri la sediul declarat în Registrul comerțului și dacă administratorii locuiesc la adresele menționate în acest registru.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către lichidatorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într- un cont special de depozit bancar.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de_, Complet nr. 9 falimente.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că debitoarea SC E. S. a fost dizolvată în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 30/1991 prin sentința civilă nr. 3146/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Prin încheierea pronunțată de Directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a admis cererea de numire a lichidatorului formulată de Direcția Generală a Finanțelor P. e Maramureș, în calitate de creditor, iar petentul a fost numit lichidator, constatându-se că societatea este dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată.
Temeiul dizolvării l-a constituit așadar nedepunerea situaților financiare anuale în termenul prevăzut de lege, dizolvare prin efectul căreia societatea a intrat în lichidare potrivit art. 237 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Cererea petentului pentru deschiderea procedurii de insolvență împotriva societății se întemeiază, potrivit motivelor invocate în cuprinsul cererii, pe starea de insolvență justificată de neplata creanțelor la bugetul de stat în cuantum de
10.450 lei.
Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din Legea nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii de insolvență, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care a intervenit dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți.
În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de Legea nr. 85/2006 și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art.
1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse în Legea nr. 85/2006.
Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";.
Conform adresei emise de Direcția generală a finanțelor publice Maramureș societatea figurează cu obligații de plată la bugetul de stat în cuantum de
10.450 lei.
Existența unor obligații de plată cu o scadență cu mult peste termenul de 90 de zile prevăzut de lege, pentru care nu s-a făcut dovada stingerii prin plată, atrage incidența prezumției relative instituite de art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, prezumție care nu a fost înlăturată, nefăcându-se dovada plății.
Având în vedere cele expuse în cerere și cele constatate din actele dosarului, judecătorul sindic a reținut că debitoarea este în stare de insolvență, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 270 indice 1 - art. 270 indice 2 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 27 - 28, art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, precum și art. 1 al. 2 lit. e din Legea 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care s-a admis cererea debitoarei și s-a dispus intrarea în faliment în procedura simplificată de insolvență conform art. 107 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, la data de_, debitoarea S.C. E. S.R.L. R. prin administrator statutar F. V. M. a declarat recurs
prin care a solicitat, în principal casarea cu trimite a cauzei spre rejudecare în temeiul art. 312 alin. 5 rap. la art. 304 pct. 5 C.pr.civ., iar în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii simplificate și de intrare în faliment și radierea tuturor mențiunilor privind intrarea în procedura simplificată de insolvență și intrare în faliment. De asemenea, recurenta a considerat că se impune suspendarea soluționării prezentului recurs până la soluționare recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3.440/_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș prin care s-a admis cererea de dizolvare a debitoarei formulată de Oficiul Registrului Comerțului.
Totodată, recurenta a formulat și o cerere de repunere în termenul de recurs.
Referitor la cererea de repunere în termen, se arată că F. V. M. în perioada 2008 - 2009 nu deținea calitatea de administrator al debitoarei, ci doar de asociat, devenind asociat în cadrul debitoarei în baza Hotărârii A.G.A. nr. 2/_, cu un procent de 30 % din părțile sociale, iar sediul societății a fost schimbat în loc. R., aleea M., nr. 11, jud. Maramureș, astfel că abia de la momentul preluării societății în februarie 2010, a îndeplinit personal toate obligațiile privind depunerea situațiilor financiare. A menționat recurenta că nici în momentul intrării sale în societate și nici în momentul în care a devenit asociat unic și administrator, societatea nu desfășura activitate. Apoi, începând cu luna ianuarie 2011 recurenta locuiește și-și desfășoară activitatea în Franța, situație în care nu a avut cunoștință despre împrejurarea că situațiile financiare aferente anului 2008 nu au fost depuse în termenul legal prevăzut de lege și nici de faptul că prin sentința civilă nr. 3.440/_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș s-a admis acțiunea formulată de O.R.C. de pe lângă Tribunalul
Maramureș și s-a dispus dizolvarea S.C. E. S.R.L. pentru nedepunerea situațiilor financiare aferente anului 2008.
În aceste condiții, recurenta solicită admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului.
Sub aspectul recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 6.160 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, recurenta a invocat dispozițiile art. 85, 90, 921și art.95 alin.- 1 și 2 C.pr.civ., susținând că aceasta este nelegală și nefondată, instanța de fond încălcând formele de procedură prev. sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosrului, Curtea reține următoarele
:
Referitor la cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de debitoarea S.C. E. S.R.L. R. prin administrator statutar F. V.
:
Sediul societatii debitoare este in loc R., Aleea Mocira, nr 11, jud. M. . De la aceasta adresa a fost citata debitoarea si tot la adresa respectiva a fost comunicata si hotararea recurata, la data de_ . recursul si cererea de repunere in termen au fost formulate la data de_, adica dupa implinirea termenului de 7 zile in care putea fi formulata calea de atac potrivit art 8 din Legea nr 85/2006. pentru a putea fi incidente dispozitiile art 103 din vechiul cod civil, este necesar ca imprejurarile relevate sa excluda orice culpa a recurentei si sa reprezinte imprejurari exterioare acestei conduite, imprejurari existente la momentul curgerii termenului de recurs si care prin prelungirea lor in timp au impiedicat parte sa exercite calea de atac inlauntrul termenului stabilit de lege. Ori imprejurarile relevate nu pot exclude culpa recurentei in ceea ce priveste depasirea termenului de 7 zile si prin urmare nu pot justifica repunerea in termen.
Referitor la exceptia tardivitatii recursului declarat în cauză, Curtea reține următoarele
:
În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Sentința civilă nr. 6.160 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, a fost comunicată recurentei la data de 07 noiembrie 2012, așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 20 din dosarul de fond. Recurenta avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de 14 noiembrie 2012. În cazul concret analizat recursul a fost declarat la 19 noiembrie 2012.
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarea S.C. E. S.R.L. R. prin administrator statutar F. V.
M. va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
Aceeasi soarta va avea si cererea de suspendare, aceasta avand un caracter accesoriu recursului si in mod natural urmeaza soarta cererii principale in cazul solutionarii acesteia pe exceptia tardivitatii.
F. a de împrejurarea că in prima instanța se datora taxa de timbru în cuantum de 120 lei si timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, Curtea menționează
că potrivit art. 20 al 5 din Legea nr. 146/1997 în situația în care instanța judecătorească investită cu soluționarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constata ca în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea partii la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu. Executarea silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale unităților teritoriale subordonate M. ui Finanțelor P. e în a căror raza teritorială își are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislației privind executarea silită a creanțelor bugetare.
Prin urmare, Curtea va dispune si darea în debit a recurentei cu suma de 120,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru si timbru judiciar datorate la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de debitoarea S.C. E. S.R.L. R. prin administrator statutar F. V.
M. .
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii recurate.
Respinge ca tardiv recursul declarat de S.C. E. S.R.L. R. prin administrator statutar F. V. M., împotriva sentinței civile nr. 6.160 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Dispune darea în debit a debitoarei cu suma de 120,3 lei taxă de timbru și timbru judiciar, datorată pentru judecata în fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2013.
PREȘEDINTE,
M. B.
JUDECĂTOR,
G. -A. N.
JUDECĂTOR,
S. AL H.
G. ,
A. B.
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. H. .
| ← Sentința civilă nr. 4353/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 4466/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
