Decizia civilă nr. 11888/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 11888/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător A. -I. A. Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea A.
J. A
F.
P. C. împotriva sentinței civile nr. 2124 din _
pronunțată în
dosarul nr. _
al T.
ui Specializat C. în contradictoriu cu
intimații SC G.
S., SC G.
S. PRIN LICHIDATOR J. S. R.
LS, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență-întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 2124 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. a fost admisă cererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatorul judiciar S. R. L.
S. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC G. S., J_, CUI 15921038 și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea sentințeI Direcției Generale a F. P. a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
A fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 1.731 lei+TVA, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
În considerente se reține că prin cererea înregistrată la data de 22 august 2013, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței, radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
Lichidatorul judiciar a arătat că a formulat, a comunicat persoanelor stabilite prin legea insolventei si a publicat in BPI notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței prin procedura generală împotriva debitoarei; a redactat, a înregistrat la dosarul cauzei si a susținut rapoartele preliminar precum și el referitor la cauzele si împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitoarei; a formulat propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată a debitoarei si a publicat notificarea deschiderii acestei proceduri in BPI, a întocmit, înregistrat si afișat la ușa instanței tabelul preliminar si tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei.
De asemenea, lichidatorul judiciar a arătat că a procedat la analizarea creanțelor de recuperat ale debitoarei, întocmind un nr. de 12 cereri de chemare in judecata având ca obiect pretenții și a analizat șansele de recuperare a creanțelor datorate debitoarei.
Totodată, a convocat Adunarea generală a creditorilor pentru data de_ având la ordinea de zi analizarea șanselor de recuperare a creanțelor si solicitarea acceptului de a se avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor materiale de procedura necesare continuării procedurii in vederea întreprinderii demersurilor de recuperare prin birourile executorilor judecătorești.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că a precizat in rapoartele anterioare că in averea debitoarei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile semnificative, fiind identificate doar doua obiecte de inventar - 2 imprimante care datorita uzurii au fost casate cu acordul Adunării generale a creditorilor din data de_ . Debitoarea la data deschiderii procedurii insolventei nu a fost identificata ca având in patrimoniu stocuri sau disponibilități bănești, aspect prezentat de altfel in cuprinsul raportului asupra cauzelor insolventei debitoarei.
De asemenea, pe parcursul derulării procedurii insolvenței, lichidatorul judiciar a formulat 11 cereri in pretenții pentru recuperarea sumei de 161.263,96 lei și a fost recuperata doar suma de 2.531 lei conform extrasului bancar al BT din_ .
Lichidatorul judiciar a mai arătat că a procedat la analizarea flecarei creanțe de recuperat prin prisma șanselor reale de recuperare. În acest sens a întocmit un raport către Adunarea creditorilor convocata pentru data de_, prin BPI nr. 13331/_, prin care a prezentat la modul real faptul ca nu exista șanse de a recupera creanțele datorate debitoarei, pentru considerentele prezentate in raport. La ordinea de zi a fost prezentat raportul la care a făcut referire, precum si solicitarea adresata creditorilor de a accepta avansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor materiale de procedura necesare continuării procedurii si a plații onorariilor către executorii judecătorești in situația in care se apreciază ca se impune totuși efectuarea unor demersuri pentru recuperarea creanțelor. La convocarea lichidatorului judiciar, creditorii nu au manifestat nici o disponibilitatea in vederea avansării sumei solicitate de 1.600 lei.
Referitor la o eventual incidență a dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat elementele
necesare atragerii răspunderii administratorului statutar si nici elemente care sa conducă la aplicarea prev. art. 79 si 80 din Legea insolvenței.
În consecință, lichidatorul judiciar, ținând seama de faptul ca debitoarea nu deține bunuri sau disponibilități bănești, a procedat la Convocarea Adunării creditorilor pentru data de_, publicata in BPI nr. 13331/_, in vederea avansării sumelor necesare acoperirii cheltuielilor materiale de procedura in valoare de 1.600 lei, necesare continuării procedurii falimentului împotriva debitoarei, însă creditorii nu au manifestat nici o intenție de a avansa suma solicitata.
În concluzie, lichidatorul judiciar s-a prevalat de dispozițiile art. 131 alin. 1 din Legea insolventei.
Analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creanțelor.
Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului a fost încuviințată, și a dispus închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, a dispus și notificarea hotărârii D.G.F.P. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În temeiul disp. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 a fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 1.731 lei + TVA, care urmează a fi achitat din fondul special de lichidare.
Împotriva sentinței a declarat recurs A. J. a F. P.
C.
, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe in vederea continuării procedurii insolventei debitoarei SC G. S. .
În motivarea recursului se arată că soluția pronunțată este netemeinica si nelegala pentru următoarele considerente:
In lipsa disponibilităților în contul debitoarei solicita să se facă aplicarea prevederilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, in care se arata ca "(4) în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de
lichidare, plățile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile ari. 37 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităților practicienilor în insolvență, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 254/2007, cu modificările și completările ulterioare, pe baza unui bugetprevizionat."
Cele șapte titluri executorii la care face referire lichidatorul in cererea de închidere a procedurii pot fi puse in executare la executorul judecătoresc fara plata onorariului executorului, conform prev. art.39 alin.3 din Legea nr.188/2000, privind executorii judecătorești.
Având in vedere cele de mai sus, considera ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006 si pentru continuarea procedurii se aplica prevederile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Examinând recursul, curtea reține următoarele
:
Motivele de nelegalitate ale hotărârii judecătorului sindic prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei în considerarea prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, sunt neîntemeiate iar recursul urmează a fi respins.
Așa cum rezultă din prevederile art.131 ale Legii insolvenței urmare a modificărilor survenite prin O.U.G nr.173/19 nov.2008, acesta stabilește cu caracter imperativ obligația de închidere a procedurii în acele situații stabilite clar și explicit de lege respectiv atunci când în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avenseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Ori tocmai ipoteza normei legale descrisă anterior este întrunită în speță atâta timp cât lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor implicați în procedura falimentului să avanseze sumele necesare continuării procedurii deoarece în patrimoniul debitoarei nu există bunuri nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării acesteia, creditorii exprimându-și poziția fermă în sensul că nu înțeleg să avanseze aceste sume.
Drept urmare în mod întemeiat judecătorul sindic a arătat că spre deosebire de vechea reglementare când legiuitorul lăsa la latitudinea judecătorului sindic, închiderea procedurii în această ipoteză, în prezent aceasta nu mai constituie o facultate ci dimpotrivă o obligație.
Mai mult, instanța de recurs reține că intenția legiuitorului prin reglementarea dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 este aceea că, în lipsa disponibilităților bănești din contul averii debitoarei să susțină prin crearea fondului special acele proceduri a căror continuare ar fi justificate de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecința îndestulării creditorilor, ipoteză care însă nu se regăsește în cazul concret dedus judecății.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ., urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de A. F. P. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de A. F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 2124 din_, pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui Specializat C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
C.
I. A. I.
A.
D.
P.
M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: N. K.
| ← Decizia civilă nr. 3486/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3431/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
