Decizia civilă nr. 2996/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR.2996/2013
Ședința publică din data de 11 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC G. I. S., împotriva sentinței civile nr. 4414 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., în contradictoriu cu intimații D. G. A F.
P. A J. C. și SC G. I. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. R. A.
D., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - deschiderea procedurii
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă doamna Pustai O., în calitate de administrator statutar al recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 64 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care C. în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate (f. 18) completare la motivele de recurs, despre care susține că nu aduce nici o noutate față de aspectele invocate inițial și arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
C., în urma deliberării, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
C U R T E A
Dliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4414 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. a fost admisă excepția netimbrării contestației debitoarei S.C. G.
I. S.R.L. și, în consecință:
A fost anulată ca netimbrată contestația formulată de debitoarea S.C. G. I. S.R.L.
A fost admisă cererea formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J.
C. împotriva debitoarei S.C. G. I. S., și, în consecință:
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC
G. I. S. și desemnează în calitate de administrator judiciar C.I.I. R. A. D.
1
, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației, judecătorul sindic a constatat că debitoarea a fost legal citată la sediul social care este opozabil terților, potrivit extrasului ORC anexat la dosar, fiind evident că debitoarea a luat cunoștință de conținutul notificării și a citației de vreme ce aceasta a formulat contestație. Luând cunoștință de conținutul notificării, debitoarea a fost informată cu privire la obligația de a achita 120 de lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar în cazul
formulării unei contestații. Ca urmare, fiind la al doilea termen de judecată se constată că debitoarea nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciar de timbru și a timbrului judiciar ceea ce atrage incidența art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 a taxelor judiciare de timbru, respectiv a art. 9 alin. 2 din O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu consecința anulării ca netimbrate a contestației formulate de debitoare.
Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a constatat că aceasta întrunește cerințele formale prev. de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, precum și cele de fond prev. de art. 3 pct.1 lit. a, pct. 6 și pct. 12 din același act normativ.
Potrivit art. 66 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, toate creanțele sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de actul normativ respectiv, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii, nefiind supuse acestei proceduri nici creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă în cuantum de peste 45.000 de lei, reprezentând valoarea-prag instituită de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 astfel cum reiese din titlurile executorii emise în intervalul decembrie 2008- iulie 2011, din actele depuse la dosar de către creditoare reiese că aceasta a comunicat la sediul social al debitoarei somațiile însoțite de titlurile executorii, iar debitoarea nu a făcut dovada contestării în mod efectiv a titlurilor executorii comunicate; de asemenea, creditoarea a probat faptul că scadența acestor creanțe a fost depășită cu mai mult de 90 de zile, conform prezumției relative reglementate de art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, astfel încât judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea
procedurii insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea-prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, este o creanță certă, lichidă și exigibilă, putându-se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit disp. art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Față de cele de mai sus, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află într-o stare de insolvență, întrucât, după mai mult de 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditoare.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC G. I. S.
, arătând că sentința este nelegală și netemeinică, deoarece a fost dată cu încălcarea art. 24 din Constituția României, privind dreptul la apărare, deoarece a formulat în data de_ o cerere privind acordarea unui termen de judecată prin apărător ales, care a fost transmisă prin fax în_ ora 9,10, cerere care nu a fost luată în considerare nefiind prezentată judecătorului sindic, menționându-se că a sosit după dezbateri, deși dezbaterea a avut loc la ora 12,00, iar faxul a sosit la ora 9,10.
Taxa de timbru nu a plătit-o deoarece nu i-a fost comunicată, deși a indicat adresa corectă, citarea s-a făcut la vechea adresă.
2
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor legale incidente, curtea reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Prin sentința civilă nr.4414/_, T. Specializat C. a anulat ca netimbrată contestația formulată de debitoarea SC G. I. S. și a dispus deschiderea procedurii insolvenței acesteia, la solicitarea creditoarei D. C. .
Verificând dosarul de fond, curtea constată că susținerile recurentei - debitoare sunt întemeiate, în sensul că la dosar nu există dovada citării debitoarei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente contestației la sediul ales, respectiv în C. - N., str. Zizinului, nr.1, jud. C., ci există două copii ale unei citații emise și comunicate la sediul social (filele 10 și 11 dosar fond). Prin urmare, recurenta a fost citată pentru termenul de judecată la care i-a fost anulată ca netimbrată contestația la o altă adresă decât cea aleasă potrivit art.98 C.proc.civ., vătămarea cauzată debitoarei fiind chiar neanalizarea pe fond a contestației pe care o formulase și care, dacă ar fi fost avută în vedere de judecătorul sindic, ar fi putut conduce la o altă soluție cu privire la cererea de deschidere a procedurii, inclusiv a cererii de obligare a creditoarei la plata unei cauțiuni, potrivit art.33 alin.3 din Legea 85/2006.
Astfel, în cauză este incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5 C.proc.civ., hotărârea fiind dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 C.proc.civ., iar nulitatea nu poate fi înlăturată în alt mod.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.5 C.proc.civ., curtea va admite recursul debitoarei, va casa în întregime hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de debitoarea SC G. I. S. ,împotriva sentinței civile nr. 4414 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: D. H.
3
| ← Decizia civilă nr. 2713/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 11887/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
