Sentința civilă nr. 4502/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 4502
Ședința publică din 24 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de completare și lămurire a sentinței civile nr. 1924/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ formulată de către revizuenta SC A. DS, cu sediul în B. M., B-dul T. nr. 3/52, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, având CUI RO 3625098, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE (în nume propriu), cu sediul în B., str. A. nr. 17, sector 5; M. A. ȘI D. R., cu sediul în B., B-dul C. I, nr. 2-4, sector 3; AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu
sediul în B., str. C. A. Ș. nr. 50, sector 1; S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE; S. R. prin GUVERNUL ROMÂNIEI; SC T. I. H. SA pentru SC A. P. C. SA, T. I.
H. SA cu sediul în B. M., str. F. nr. 7A, județul M. .
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererile înregistrate la data de_ (f.234-235,vol.II) și_ (f.1-79, vol.III), denumite "note de ședință"; însă confirmată natura juridică potrivit clarificărilor aduse de către reprezentantul său la termenele de judecată din_ ,_ și_, , revizuenta SC A. D. SR a solicitat completarea și lămurirea sentinței civile nr. 1924/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
În motivarea cererii se arată că în minuta sentinței există neclarități . Totodată se impunea fi declarată în mod expres starea de faliment a debitoarei
SC A. P. C. SA și numirea în calitate de lichidator a COMCAS LJ 2000 SPRL, elemente care nu se regăsesc în cuprinsul sentinței deși s-a solicitat în mod expres prin cererea de revizuire. Cererea mai este întemeiată și pe omisiunea instanței de a dispune întoarcerea executării silite care deasemenea a fost solicitată în mod expres prin cererea de revizuire.
Intimata SC T. I. H. SA a solicitat respingerea cererii, poziție procesuală exprimată oral de către reprezentantul său și motivată prin aceea că se impune cu precădere a fi soluționate căile de atac declarate împotriva sentinței civile nr. 1924/_ .
Ceilalți intimați S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice ( în nume propriu), M. ui A. și
D. R. și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) nu și-au exprimat poziția procesuală.
Examinând cererea potrivit art.281 indice 1 și art.281 indice 2 din codul de procedură civilă de la 1865, aplicabil în cauză conform art.3 din Legea nr.76/2012 întrucât a fost norma de procedură sub a cărei reglementare s-au pronunțat hotărârile supuse revizuirii și s-a înregistrat, respectiv soluționat cererea de revizuire, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1924/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a admis excepția puterii lucrului judecat invocată din oficiu de către instanță, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimații M. ui A. și D. R. cu sediul în B.
, b-dul C. I, nr. 24, sectorul 3 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) cu sediul în B., str. C. Av. Alex Ș., nr. 50, sectorul, excepția lipsei interesului și inadmisibilității invocată de către intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei SC A. P. C. SA, invocată din oficiu de către instanță față de care s-a respins cererea de revizuire formulată de către revizuentă.
Instanța a admis cererea de revizuire a sentinței civile nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 formulată de către revizuenta SC A. DS în contradictoriu cu intimații SC T. I.
H. SA cu sediul în B. M., str. F., nr. 7A, S. român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Finanțelor Publice ( în nume propriu) cu sediul în B., str. A., nr. 17, sectorul 5 M. ui A. și D.
R. cu sediul în B., b-dul C. I, nr. 24, sectorul 3 și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) cu sediul în B., str. C. Av. Alex Ș.
, nr. 50, sectorul 1 și a desființat în parte sentința cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta-creditoare SC A. DS în cadrul procedurii de faliment a intimatei SC A. P. C. SA, dispunând rejudecarea pe fond a cauzei cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A. DS și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței nr.154/_ .
Instanța a admis cererea de revizuire a încheierii nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 formulată între aceleași părți și a desființat în parte încheierea nr.1336/_ prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment a intimatei SC A. P. C. SA, dispunând continuarea procedurii în vederea rejudecării declarației de creanță formulată de către revizuenta-creditoare SC A. DS și a menținut celelalte dispoziții ale încheierii nr.1336/_ .
S-a respins cererea de întoarcere a executării silite și s-a fixat termen pentru rejudecare și continuarea procedurii la data de 14 mai 2013 , dispunându-se citarea și măsuri în vedere judecății.
Instanța constată că atât în dispozitivul sentinței civile nr. 1924/_, cât și în considerente s-a pronunțat în mod expres cu privire la cererea revizuentei de întoarcere a executării silite, solicitată în cuprinsul cererii de revizuire. Totodată, în considerentele sentinței sunt expuse motivele acestei soluții,instanța reținând că "va respingere cererea de întoarcere a executării silite în principal pe temeiul inadmisibilității conform art.326-328 Cod pr.civ., fiind o cererea nouă care nu a făcut obiectul judecății inițiale în litigiile soluționate prin hotărârile revizuite și în al doilea rând întrucât procedura judiciară a falimentului este distinctă și nu identifică cu procedura executării silite reglementată în Cartea a V-a din Vechiul Cod de procedură civilă, incident în cauză,în care se aplică instituția întoarcerii executării silite prevăzută de art.404 indice 1- de art.404 indice 3 Cod pr.civ., de care s-a prevalat revizuenta.În procedurile analizate în cauză nu s-a derulat nicio procedură de executare silită împotriva SC A. DS și prin urmare nu se justifică nici întoarcere a executării";.
Prin urmare, sub acest aspect nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.281 indice 2 din Codul de procedură civilă de la 1865 pentru a se dispune completarea hotărârii întrucât instanța s-a pronunțat prin dispozitivul sentinței în sensul respingerii cererii de întoarcere a executării silite și a motivat această soluție .
În ceea ce privește omisiunea declarării în mod expres a stării de faliment a debitoarei SC A. P. C. SA și de numire în calitate de lichidator a COMCAS LJ 2000 SPRL instanța reține că cererea de revizuire nu a avut ca obiect solicitarea de numire în calitate de lichidator a COMCAS LJ 2000 SPRL. Calea extraordinară de atac a revizuirii s-a exercitat împotriva a două hotărâri, ambele pronunțate de către judecător sindic în procedura de faliment derulată în dosarul T. ui M. în dosarul nr. 917/1995 împotriva debitoarei SC A. P. C. SA a cărei continuatoare sub aspectul capacității de folosință procesuale și de drept comun este intimata SC T. I. H. SA, așa cum s-a pronunțat și a explicat instanța în considerentele sentinței civile nr.
1924/_ .
Instanța a admis cererea de revizuire a sentinței civile nr.154/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995, sentință prin s-a
s-a admis contestația debitoarei SC A. P. C. SA B. -M. la creanțele declarate de creditorii săi și s-au respins declarațiile de creanță ale creditorilor Societatea Agricolă SCHWAB Ardud, SC Viață Nouă Cămin, jud. Satu-M., SC VALPRODCOM SA Valea lui M., jud. Bihor și SC A. DS B. -M. .
În dispozitivul sentinței civile nr. 1924/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-au stabilit clar limitele în care s-a admis cererea de revizuire și anume exclusiv pentru rejudecarea pe fond a cauzei cu privire la declarația de creanță formulată de către revizuenta -creditoare SC A.
DS, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței nr.154/_ .
Instanța a motivat această soluție în considerente, arătând în mod explicit pe temeiul efectului pozitiv al puterii lucrului judecat că "prin Decizia nr.669 /_ 3 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ s-a stabilit cu putere de lucru judecat că încălcarea gravă a dreptului revizuentei de acces la justiție constatată de către CEDO în ambele proceduri judiciare inițiate de revizuentă nu poate fi remediată numai prin redeschiderea judecății în dosarul în care s-a înregistrat litigiul de drept comun în dosarul cu nr.653/1996 și care a fost dispusă în mod irevocabil la data pronunțării acestei decizii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, ci și prin redeschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC A. P. C. SA B. M. care nu a fost radiată, ci continuă să existe ca subiect de drept în persoana intimatei S.C. T. I. H.I S.A";.
Întrucât rejudecarea unei contestații la creanța declarată în procedura de faliment era inadmisibilă sub aspect procedural în afara unei proceduri de faliment în curs de derulare,dar și pe temeiul aceluiași efect pozitiv al puterii lucrului judecat care decurge din Decizia nr.669 /_ 3 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, s-a admis și cererea de revizuire a încheierii nr.1336/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 917/1995 formulată între aceleași părți și s-a desființat în parte încheierea nr.1336/_ prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment a intimatei SC A. P. C. SA .
Instanța stabilit și în acest caz în mod explicit limitele în care s-a admis cererea de revizuire, dispunând continuarea procedurii exclusiv pentru rejudecarea declarației de creanță formulată de către revizuenta-creditoare SC
A. DS și a menținut celelalte dispoziții ale încheierii nr.1336/_ .
Din considerentele și dispozitivul sentinței rezultă cu claritate, fără a fi necesare lămuriri, că odată desființată încheierea de închidere a procedurii de faliment procedura se reia și continuă însă numai pentru rejudecarea declarației de creanță formulată de către revizuenta-creditoare SC A. D.
S. și față de continuatoarea SC. T. I. H.I S.A.
Caracterul atipic al procedurii, ca efect al revizuirii, a pus în discuție, așa cum instanța reține în considerentele sentinței, față de specificul procedurii speciale în care se derulează rejudecarea "identificarea practicianului în insolvență care a exercitat atribuțiile de lichidator la închiderea procedurii
care se impune a fi citat";. În legătură cu acest aspect instanța precizează că soluționarea cererii de revizuire s-a făcut în absența dosarului nr.917/1995, pe baza înscrisurilor relevante din acest dosar depuse de către părți, nefiind posibilă atașarea acestui dosar datorită numărului considerabil de cereri de revizuire pe care revizuenta le-a înregistrat la instanțe de grad diferit .
Temeiul admiterii cererii de revizuire l-a constituit conform art.322 alin.
(1) pct. 9 Cod de procedură civilă Decizia din data de 2 noiembrie 2010 a Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în cauza CEDO 21199/03, S.C. A.
DSR.L. B. M. împotriva R., decizie prin care CEDO a stabilit că în cele două proceduri judiciare inițiate de SC A. DS în 14 martie 1996 și la 11 iunie 1998 prin care a urmărit obligarea SC A. P. C. SA la plata sumei de 2934854487 lei (ROL), reprezentând prețul mărfurilor pe care le-ar fi livrat SC A. P. C. SA și al căror preț nu s-a achitat, înregistrate în primă instanță, pe rolul T. ui M., în dosarele nr.917/1995, nr.653/1996, nr.496/2004, că la momentul la care s-a judecat pricina nu existau mijloace eficiente de a contesta taxa de timbru sau de a solicita reexaminarea acesteia și prin urmare a constatat o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție așa cum de altfel s-a mai pronunțat și în cauza Weissman și alții împotriva R. . C. a concluzionat că S.C. A. DSR.L. a fost privată de accesul efectiv la instanță atât în timpul primei acțiuni de recuperare a datoriei cât și în timpul procedurii de lichidare, fiind astfel încălcat art. 6 alin. 1 din Convenție.
Litigiile au fost declanșate în anul 1995 și 1996 iar cererea de revizuire a fost înregistrată, chiar dacă la o instanță necompetentă material la data de _
. Față de intervalul considerabil de timp și necesitatea respectării dreptului de acces efectiv la instanță al revizuentei din perspectiva exigențelor prevăzute de art. 6 alin. 1 din Convenție, în condițiile în care revizuenta depus în copie înscrisurile relevante din dosare, precum și toate hotărârile judecătorești care se impunea a fi avute în vedere la soluționarea revizuirii, instanța apreciat că principiile fundamentale ale procesului civil impun și este în interesul părților să se pronunțe cu precădere asupra admisibilității cererii, urmând ca toate chestiunile procedurale sub aspectul legii aplicabile în rejudecare, legitimarea procesuală a părților menționate la dosarul 917 / 1995
, temeiul și condițiile de numire a practicianului în insolvență care să gestioneze procedura până la soluționarea contestației la creanță iar în cazul admiterii și ulterior să fie puse în discuția părților și stabilite după atașarea dosarului nr. 917 / 1995.
Pentru toate aceste considerente, întrucât nu sunt întrunite nicuna dintre ipotezele prevăzute de art.281 indice 1 și art.281 indice 2 din Codul de procedură civilă de la 1865 instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de lămurire și completare a sentinței civile nr. 1924/_
, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, formulată de către revizuenta SC A. DS, cu sediul în B. M., b-dul T., nr. 3/52.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE,
GREFIER,
M. H.
E.
-A.
I. C.
Red. M.H./ _
Tehnored. E.A.I.C./_ - 13 ex.
| ← Decizia civilă nr. 869/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 4986/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
