Decizia civilă nr. 3580/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3580/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul G. Z. S., împotriva sentinței civile nr. 3239 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., cauza privind și pe SC Z. C. S. PRIN LICHIDATOR J. B. R. I. și V. Z., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurent, avocat Gerocz Klara.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei. Cererea de repunere în termen este timbrată cu 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care C. ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006, este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Reprezentanta recurentului depune la dosarul cauzei dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru datorată ( f. 34) și arată că, nu are de formulat alte cereri în probațiune.
C. ea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei recurentului pe cererea de repunere în termen și pe recurs.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea cererii de repunere în termen și admiterea recursului, consideră că, recursul este declarat în termen, întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea dreptului la apărare al recurentului, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3239 din_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._, a fost admisă în parte cererea formulată de lichidatorul judiciar BERCEANR. I. al debitoarei S.C. Z. C. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții V. Z., și G. Z. S. .
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească o parte din pasivul debitoarei S.C. Z. C. S.R.L., în sumă de 439.252 lei.
1
A fost respinsă cererea pârâtului V. Z. de obligare a lichidatorului judiciar al debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
C. ea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data_ și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de_, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de_, întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare.
Examinarea cererii de repunere în termen întemeiată pe disp. art.103 alin.1 din C.pr.civ. evidențiază că nu sunt întrunite exigențele instituite de textul legal invocat .
Împrejurările invocate de recurent respectiv împrejurarea că și-a schimbat domiciliul nu sunt dintre cele ce pot fi încadrate în categoria celor care să evidențieze că partea a fost împiedecată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să îndeplinească actul de procedură.
Îndeplinirea actelor de procedură în privința recurentului pârât s-a realizat la adresa comunicată de acesta autorităților așa cum apare ea în evidențele ORC astfel că prin invocarea împrejurărilor pe care le consideră mai presus de voința lui recurentul invocă propria culpă pentru neîndeplinirea obligațiilor ce îi reveneau în calitate de administrator statutar al debitoarei.
Cererea de repunere în termenul de recurs urmează așadar a fi respinsă C. ea reținând că nu sunt întrunite condițiile stabilite de legiuitor pentru a opera această dispoziție derogatorie.
Analizând cu prioritate această excepție
, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă,
C. ea reține următoarele:
În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Sentința civilă nr. 3239 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C. a fost comunicată pârâtului la data de_ așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 102 din dosarul de fond.
Recurentul avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de 0_ . În concret recursul a fost declarat la_ .
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art.
8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge ca tardiv recursul declarat de V. Z., și G. Z. S. împotriva sentinței civile nr. 3239 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
2
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.V. Oros
3
| ← Sentința civilă nr. 759/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 1739/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
