Sentința civilă nr. 759/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 759/2013
Ședința publică din 05 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul C. I. DE I.
N. L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S. B. S., împotriva pârâtului F. D. -F., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 29 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința comercială nr.1415/08.08.20l2 pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr.3462/ll2/20l2, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului la cererea lichidatorului judiciar C.I.I N. L., privind pe debitoarea S.
B. S., în baza prev.art.260 alin.4 din L.3l/l990 rep. privind societățile comerciale.
Întrucât administratorul statutar al societății F. D. -F. nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca acesta să fie obligat la plata pasivului societății în faliment în sumă de 73.327,30 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.
Prin cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului F. D.
-F., lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul a fost administratorul societății de la înființarea acesteia și până la intrarea în faliment, că nu a depus actele contabile ale societății după intrarea în procedură, la solicitarea lichidatorului judiciar, iar din raportul de cauze și împrejurări care au determinat starea de insolvență nr. 36/3l.0l.20l3 reiese că pârâtul a folosit bunurile și creditele societății în interes propriu ori în interesul altei persoane, faptă prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006. Astfel, conf. bilanțului contabil depus la ORC la finele anului 2009, debitoarea avea active imobilizate în valoare de 38.55l lei și active circulante de 5l.753 lei, suficiente pentru plata datoriilor societății. Pentru că datoriile nu au fost plătite și pentru că nu i s-au predat acte justificative privind cheltuirea soldului de casă, se prezumă că acesta a fost însușit și folosit de pârât.
De asemenea, s-a susținut că pârâtul se face vinovat și de neținerea contabilității în conformitate cu legea, faptă prev.de art.l38 lit.d, prin acea că nu a
2
predat nici un act și niciun registru contabil, deși a fost notificat în acest sens prin notificarea nr.87/l8.04.20l2 .
In aceste condiții, s-a apreciat că pârâtul se face vinovat de fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât se prezumă că a folosit bunurile și banii societății în folos personal, dar și de fapta prevăzută de litera d din același articol, prin nedepunerea documentelor la dosarul cauzei.
In probațiune s-au depus acte justificative (fl2-l3) .
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în
scris.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a
dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât s-a constatat că în patrimoniul debitoarei au existat active imobilizate în valoare de 38.55l lei și active circulante de 5l.753 lei, suficiente pentru plata datoriilor societății. Pentru că datoriile nu au fost plătite și pentru că nu i s-au predat acte justificative privind cheltuirea soldului de casă, se prezumă că acesta a fost însușit și folosit de pârât.
De asemenea, la art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul judiciar prin raportul depus la dosar.
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 73.327,30 lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv de creanțe (f.9).
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
3
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I. de I. N. L., cu sediul în localitatea B. str.M. E. nr.5, sc A,ap. 6, jud. B. -Năsăud, lichidator al debitorului S. B. S. - în faliment, împotriva pârâtului F. D.
F.
, cu domiciliul în localitatea L., str.G. nr.35, parter, jud. B. -Năsăud, și în consecință:
- obligă pe pârâtul F. D. F., să plătească în favoarea debitoarei S. B.
S. - în faliment, suma de 73.327,30 lei reprezentând pasivul societății debitoare. Definitivă și executorie .
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | ||
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | R. | A. P. |
Red/dact UI/CR/4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 3843/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 3580/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
