Sentința civilă nr. 220/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 220/2013
Ședința publică din 01 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U., judecător sindic
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamant C. I. DE I.
O. I. lichidator judiciar al debitorului S. B. - RO S., împotriva pârâtului B.
I., având ca obiect Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă lichidatorul judiciar, lipsă fiind toate celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, pârâtul fiind citat și prin publicitate, într-un ziar la largă răspândire.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Lichidatorul judiciar arată că nu are alte cereri de formulat, motiv pentru care solicită instanței acordarea cuvântului în susținerea acțiunii.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu s-au formulat alte cereri, declară închisă faza probatorie și acordă părții prezente cuvântul în fond.
Lichidatorul judiciar solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință obligarea pârâtului B. I. să suporte din averea proprie, parte din pasivul societății debitoare în sumă de 255.805 lei.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința comercială nr. ll43 din l6.09.20ll pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. 2902/ll2/20ll, a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC B. RO S., fiind desemnat administrator judiciar C.I.I. O.
I., iar ulterior, prin sentința comercială nr.280 din l_ a fost deschisă procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei S. B. - RO S. fiind desemnat lichidator judiciar C.I.I. O. I. .
Întrucât administratorul statutar al societății, B. I., nu a răspuns la solicitările lichidatorului judiciar, nu a depus actele societății și nici bunurile acesteia, deși a fost notificat în acest sens, lichidatorul judiciar a formulat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva administratorului statutar, pentru ca acesta să fie obligat la plata pasivului societății în faliment în sumă de 255.805 lei, întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.
In motivarea acțiunii, lichidatorul judiciar a arătat că pârâtul a fost administratorul societății debitoare până la intrarea în insolvență și nu a pus la dispoziția administratorului judiciar și apoi a lichidatorului documentele și celelalte
2
acte contabile ale societății, astfel că a fost nevoit să solicite informații de la organele financiare și să extragă indicatorii financiari de pe site-ul ONRC și MFP.
Din analiza acestora, pentru activitatea debitoarei pe perioada 2000-2009, redați în anexa A, rezultă faptul că societatea a avut o activitate profitabilă pe toți anii, profit semnificativ fiind înregistrat la nivelul anului 2009 de 2ll.206 lei, fapt ce a condus, ca la sfârșitul anului 2009, să fie înregistrat un capital propriu de 386.824 lei. De asemenea, din datele înregistrate în balanțele de verificare pe lunile aprilie
- august 20l0, rezultă faptul că activitatea debitoarei era cu pierdere (la 30.04.20l0 - pierderea de l9380 lei și de 72.6l6 la 3l.08.20l0.
Din documentele obținute de la organele financiare, respectiv raportul Gărzii Financiare nr.2l70/223/BN/30.06.20l0, a rezultat că administratorul statutar a prejudiciat bugetul de stat prin înregistrarea în evidența contabilă și în evidențele fiscale a unui număr de 20 facturi, constatate a fi în neregulă precum și impozitul pe dividende la sume ridicate de asociat în anii 2005- 2008, în sumă de l25.940 lei și TVA dedus nelegal în sumă de 36.0l0 lei, impozit pe profit în sumă de 30.324 lei și impozit pe dividende în sumă de 59.606 lei, răspunderea pentru aceste fapte revenind administratorului societății în baza art.6 alin.2 și art.l0 alin.l din Legea contabilității nr. 82/l99l și a art.79-80 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Din același raport fiscal a rezultat faptul că nu au putut fi justificate avansuri de trezorerie - sold debitor - cont 542, în sumă de 344.l78 lei, ceea ce conduce la concluzia că aceste sume au fost folosite în interes propriu de către pârât, fiind incidente disp.art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006.
Totodată, s-a precizat că în cauză sunt incidente și disp.art.l38 alin.l lit.d din lege, întrucât nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, răspunderea revenindu-i tot administratorului statutar al societății debitoare.
In probațiune s-au depus acte justificative (f.5-5l).
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conf.art. 77 din L.85/2006.
Pârâtul legal citat, inclusiv prin publicitate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări în scris.
Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.
Art.l38 alin.l din lege, stabilește că răspunderea materială poate fi antrenată când cei răspunzători se fac vinovați " prin una"; dintre faptele enumerate la literele
a - g.
La art.l38 alin.l lit.a, este prevăzută fapta de a fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
In cauză, poate fi reținută fapta prev.de art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006, întrucât s-a constatat că în patrimoniul debitoarei nu au fost restituite avansul de trezorerie în sumă de 344.l78 lei, astfel că se prezumă că pârâtul a folosit sumele respective în folosul său personal-
De asemenea, la art.l38 alin.l lit.d sunt prevăzute alternativ 3 fapte, respectiv că cel răspunzător a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii doar una din faptele alternative.
3
In cauză, poate fi reținută și fapta prev.de art.l38 alin.l lit.d din L.85/2006, respectiv aceea de a nu fi ținută contabilitate în conformitate cu legea, așa cum a constatat administratorul judiciar prin raportul depus la dosar.
In practica judiciară s-a statuat că neținerea contabilității în conf.cu legea are în vedere nerespectarea prevederilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de art.l0 din L.82/l99l a contabilității, care prevăd că"; răspunderea pentru organizarea contabilității revine administratorului, iar persoanele care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile, or, dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conf.cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului, prezumându-se existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constată în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
In această situație, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 255.805 lei reprezentând pasivul debitoarei în faliment, înscris în tabelul definitiv de creanțe (f.5l).
Văzând și disp.art.ll alin.l lit. g din L.85/2006 privind procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I. de I. O. I. , cu sediul în localitatea B., str. P., nr. 17, jud. B. Năsăud, în calitate de lichidator judiciar a debitoarei SC B. - RO S. - în faliment, și în consecință:
- obligă pe pârâtul B. I., cu domiciliul în localitatea B., B-dul D., nr. 11, sc. A, et.12, ap. 12, jud.B. -Năsăud, să plătească în favoarea debitoarei
S.C. B. - RO S. - în faliment, suma de 255.805 lei reprezentând pasivul societății debitoarei.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 01 februarie 2013.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic | GREFIER, | |
I. U. | L. | C. A. |
Red/dact UI/CR/5 ex. 04.03.20l3
| ← Sentința civilă nr. 2385/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 3843/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
