Sentința civilă nr. 3843/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3843
Ședința publică din 11 iunie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: M. H. - judecător sindic
GREFIER: D. H.
cod operator 4204
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată reclamantul Cabinet Individual de Insolvență B. L., cu sediul în B. M., Bd. B., nr. 5/1 - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M. C. S. - în faliment, în contradictoriu cu pârâtul M. C. V., domiciliat în loc. C. nr. 154, comuna Săcălășeni, județul M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru reclamantul Cabinet Individual de Insolvență B. L. - lichidator judiciar al debitoarei SC Vaslori
S. - în faliment, se prezintă consilier juridic M. K., lipsă fiind pârâtul M.
C. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Reprezentanta reclamantului, consilier juridic M. K. depune la dosar extras din ziarul Graiul M. ului ediția din_, în care a fost publicat anunțul privind citarea pârâtului M. C. V. . Arată că nu formulează alte cereri în probațiune, nici nu invocă chestiuni prealabile și solicită cuvântul pe fond.
Judecătorul sindic verificând actele și lucrările de la dosar constată cauza lămurită și acordă cuvântul în dezbaterea pe fond.
Reprezentanta reclamantului, consilier juridic M. K. în temeiul art. 138, alin. 1, lit. d, din Legea nr. 85/2006, solicită admiterea acțiunii și pe cale de consecință obligarea pârâtului la suportarea cu averea personală a pasivului societății debitoare până la concurența sumei de 1.025.062 lei conform tabelului definitiv al creanțelor întocmit în dosarul de insolvență, pentru considerentele de fapt și de drept expuse în cerere, pe care le susține, așa cum au fost formulate.
Judecătorul sindic, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de_ sub nr. de mai sus, reclamantul Cabinet Individual de Insolvență B. L., cu sediul în B. M., Bd. B., nr. 5/1 - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M. C.
S. - în faliment, în contradictoriu cu pârâtul M. C. V., domiciliat în loc. C. nr. 154, comuna Săcălășeni, județul M. a solicitat obligarea acestuia la suportarea pasivului debitoarei, în cuantum de 1.025.062 lei.
În motivarea cererii se susține că lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. L., desemnat pentru administrarea falimentului debitoarei SC M. C. S., prin raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei (filele 4-6 din dosar), consemnează faptul că reprezentantul societății debitoare nu a prezentat documentele solicitate în conformitate cu prevederile art. 28, alin. 1 din legea nr. 85/2006, apreciind astfel că acesta se face vinovat pentru nerespectarea prevederilor legale în materie de insolvență și pentru nerespectarea dispozițiilor judecătorului sindic, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
Se mai susține că în lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului, atrage încălcarea dispozițiilor art. 138 lit. d din legea insolvenței, în condițiile în care corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de Legea nr. 31/1990, care în art. 73 stabilește că aceștia sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege.
Reclamantul mai arată că în condițiile în care din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar rezultă că pârâtul, în calitate de administrator al debitoarei, nu a depus actele prevăzute de art. 28, alin. 1 din legea nr. 85/2006, se prezumă faptul că a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fapte care se încadrează în prevederilor art. 138, alin.1, lit. d din Legea nr. 85/2006 invocat ca și temei de drept.
Pârâtul M. C. V. deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a propus probe în apărare. Instanța nu a avut în vedere apărările invocate de către administratorul special al debitoarei care la termenul de judecată in_ (f.29) s-a prezentat în calitate de mandatar judiciar al pârâtului, fără a mai depune la dosar procura care să facă dovada calității de reprezentant potrivit art.68 C.pr.civ.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a încuviințat interogatoriul pârâtului, probă care nu a fost administrată întrucât acesta nu s-a prezentat la termenul la care a fost citați cu această mențiune și nici nu a invocat un motiv temeinic care să justifice imposibilitatea de a se prezenta, conduită apreciată de către judecătorul sindic potrivit art. 225 Cod procedură civilă ca un început de dovadă împotriva acestora.
Examinând cererea prin prisma probelor și actelor de la dosar, precum și a dispozițiilor incidente în materie, judecătorul sindic constată :
Prin Încheierea civilă nr. 721/_ pronunțată în dosarul nr. _
înregistrat pe rolul T. ui M., judecătorul sindic a admis cererea
formulată în calitate de lichidator desemnat potrivit Legii nr.31/1990 de către reclamantul Cabinet Individual de Insolvență B. L., s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea direct în faliment a debitoarei SC M. C.
S.
reclamantul fiind desemnat în calitate de lichidator să administreze procedura de insolvență.
Cu toate că societatea debitoare a fost notificată de către lichidator pentru a depune documentele și actele contabile prevăzute de art. 28 al. 1 din Legea nr. 85/2006 acestea nu au fost predate de către pârât.
Deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență, iar pârâtul a fost notificat la adresa de domiciliu.
În dosarul de faliment s-a înregistrat o singură declarație de creanță din partea creditorului Administrația Finanțelor Publice B. M. - pentru suma de
1.025.062 lei,
sumă înscrisă în tabelul definitiv al debitoarei depus la fila 3 din dosar.
Din probele administrate în cauză reiese că pârâtul nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar documentele contabile și situația bunurilor ce constituie patrimoniul debitoarei în vederea valorificării lor în procedură, pentru acoperirea creanțelor.
Conform art. 10 alin.1 din Legea nr.82/1991 răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, care are obligația gestionării societății respective.
Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații ceea ce denotă că există un raport de cauzalitate suficient de caracterizat în această ipoteză .
Prin neținerea unei contabilități conforme cu legea pârâții au creat condiții pentru imposibilitatea plății datoriilor proprii, ceea ce fundamentează angajarea răspunderii pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit.
d) din Legea nr. 85/2006.
În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se confirmă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
Totodată, lipsa nejustificată pentru a răspunde la interogatoriu a fost apreciată de către judecătorul - sindic în conformitate cu art. 225 Cod procedură civilă ca un început de dovadă împotriva pârâtului care permite prezumarea săvârșirii faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 materializată în aceea că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv că a ținut o contabilitate fictivă sau a făcut să dispară unele documente contabile și a legăturii de cauzalitate cu starea de insolvență în care a intrat societatea pe care a administrat-o.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 138 al. 1 lit. d, din Legea nr. 85/2006 judecătorul - sindic va admite cererea, cu consecința obligării pârâtului să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul Cabinet Individual de Insolvență B. L., cu sediul în B. M., Bd. B., nr. 5/1 - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M. C. S. - în faliment, în contradictoriu cu pârâtul M. C. V., domiciliat în loc. C. nr. 154, comuna Săcălășeni, județul M. și, în consecință :
Obligă pe pârâtul M. C. V. să suporte cu patrimoniul propriu pasivul societății debitoare SC M. C. S., până la concurența sumei de
1.025.062 lei.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi_ .
Președinte G. ier
M. H. D. H.
Red. M.H. - _
T.red. D.H. - _
4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 220/2013. Răspundere organe de conducere.... | Sentința civilă nr. 759/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
