Decizia civilă nr. 3617/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3617/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F.
P. A J. S. împotriva încheierii civile nr. 28 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu intimații SC
M. SRL Z., SC M. SRL Z. PRIN LICHIDATOR J. C. P. V. ANA, având ca obiect alte cereri prelungire termen.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, invocă din oficiu excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea căii de atac reținând că prin încheierea recurată, instanța a majorat termenele. Reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A ,
Prin încheierea civilă nr. 28 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalul Sălaj în temeiul art.62 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței a fost admisă cererea creditorului DGFP S. și majorează termenele prevăzute la art.62 alin.1 din lege cu 30, 15, respectiv 15 zile față de cele fixate în notificarea întocmită de lichidatorul judiciar C.
P. V. Ana, desemnat la debitorul SC M. SRL.
În considerente se reține că creditorul D.G.F.P. S. a solicitat majorarea termenelor prevăzute la art.62 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței debitorului SC M. SRL în vederea îndeplinirii obligațiilor prevăzute de art. 67 din lege, pe motiv că societatea și-a modificat domiciliul fiscal din județul Bihor în județul S. însă până în
prezent operațiunea de transfer nu a fost încă realizată, această operațiune aflându-se în derulare, situație ce duce la imposibilitatea de a putea înscrie o eventuală creanță a debitoarei la masa credală, conform art.62 alin.1.
Instanța găsind întemeiată cererea a admis-o și a dispus majorarea termenelor potrivit dispozițiilor art. 62 alin.2 din Legea
insolvenței.
Împoriva încheierii a declarat recurs Subscrisa D. G. a F.
P. a judetului S., solicitând admiterea recursului și rejudecând cauza
in fond, modificarea încheierii atacata cu privire la termenul de 15 zile acordat de catre instanta.
În motivarea recursului arată că prin Incheierea Civila nr.28/c din_ instanta de fond i-a admis cererea, majorand termenul de depunere a declaratiei de creanta cu 15 zile fata de cele fixate in notificarea intocmita de lichidatorul judiciar,desi legea prevede posibilitatea prelungirii acestui termeb cu 30 de zile.
Termenul de 30 de zile se impunea a fi acordat,pentru urmatoarele motive:
Prin Incheierea Civila nr-481/c din_ s-a dispus deschiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei SC M. SRL,instanta stabilind ca termenul de admitere a cererilor de creanta este_ .
In urma notificari facuta de catre administratorul judiciar catre recurentă, la data de_ ,deci in termenul legal de depunere a creantelor,a inregistrat o cerere de prelungire a termenului de inregistrare a declaratiei de creantă formulata in temeiul art.62 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei,deci in termen.
De la data inregistrarii cererii noastre de prelungire a termenului de depunere a creantelor_ si pana la termenul fixat de catre instanta pentru solutionarea cererii au trecut 48 de zile.
Intre timp,in data de_ subscrisa DGFP S. a inregistrat la T.
S., cererea de creanta in suma de 386.467 lei, cererea fiind inscrisa in termenul legal de 30 de zile prevazut de art.62 alin.2 din Legea nr.85/2006.
La data de_ instanta solutioneaza cererea formulata de recurentă insa termenul acordat este de 15 zile si nu de 30 de zile desi la dosar se află cererea recurentei înregistrată în termenul de 30 de zile prevăzut legal de actul normativ.
Examinând recursul instanța constată următoarele:
Una din condițiile exercitării acțiunii civile și implicit a unei căi de atac este justificarea interesului pe care-l urmărește partea.
În cauză recurenta a formulat o cerere de prelungire a termenului de înregistrare a declarației de creanță la masa credală a debitoarei, cerere admisă de judecătorul sindic, astfel că recursul este lipsit de interes.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art. 137 Cod proc.civ., art. 312(1) Cpr.civ, va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 28 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui S. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 28 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1 al T. ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
DP A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 3 ex/_
Jud.primă instanță: DP
| ← Sentința civilă nr. 398/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 3426/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
