Sentința civilă nr. 3426/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3426
Ședința publică din 8 iulie 2013
C. pletul compus din: Judecător-sindic: L. M.
Grefier: C. A.
Pe rol judecarea cererii formulată de către debitoarea S. D. T. C. S., cu sediul în Z., str. F., nr. 10, bl. Hala nr. 1, ap. biroul 18, jud. Sălaj, reprezentată prin Morar Victor, pentru repunere în termenul de depunere a Planului de reorganizare judiciară a debitoarei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul judiciar
C. R. D. N. desemnat la debitoarea S. D. T. C. S. Z. . Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri în probațiune sau excepții de invocat, judecătorul-sindic închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Lichidatorul judiciar C. R. D. N. desemnat la debitoarea S. D.
C. S. Z., solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucât motivele nu sunt întemeiate. Menționează că a comunicat copia tabelului definitiv cu administratorul statutar al debitoarei la data de_ .
Judecătorul-sindic pune în vedere părților că pronunțarea hotărârii se va face la ora 15,00, pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ debitoarea SC D. T. SRL Z. prin administrator Morar Victor a solicita repunerea în termenul legal de depunere a planului de reorganizare al debitoarei.
În motivarea cererii formulate precizează că din motive independente de voința sa nu a procedat la depunerea planului de reorganizare în termenul de 30 de zile de la afișarea tabelului definitiv, totuși a procedat la depunerea la Tribunalul Sălaj a planului de reorganizare la data de_ .
Precizează că în perioada aprilie-mai 2013 a fost indisponibil din cauza operației la inimă.
Anexează în probațiune acte le medicale de la filele 2-7.
Examinând cererea formulată, actele și dosarului_ instanța reține următoarele:
1
Prin încheierea civilă 56/C din_ s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC "D. T. C. S. Z. -fiind numit lichidator R. D. N. .
În termen procedural societatea debitoare si-a manifestat intenția de reorganizare a activității în baza unui plan.
Administratorul judiciar, în virtutea mandatului legal si judiciar a întocmit tabelele obligaționale a creanțelor înscrise la masa credală, fiind afișat la data de_ tabelul preliminar (f.35), iar la data de_ fiind afișat tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei SC "D. T. C. S. (f.38).
La data de_ debitoarea, prin reprezentat legal, a propus un plan de reorganizare a activității societății supusa procedurii insolventei, în condițiile art.94 lit. a din Legea 85/2006.
Potrivit art.94 alin.1 lit. a din Legea 85/2006, următoarele categorii de persoane vor putea propune un plan de reorganizare în conditiile de mai jos:
debitorul cu aprobarea adunarii generale a actionarilor/asociatilor, în termen de 30 de zile de la afisarea tabelului definitiv al creantelor, cu conditia formularii, potrivit art. 28 a intentiei de reorganizare, daca procedura a fost declansata de acesta, si potrivit art.33 alin.6 în cazul în care procedura a fost deschisa ca urmare a cererii unuia sau mai multor creditori.
Desi debitoarea si-a depus intentia de reorganizare în termenul legal, propunerea planului de reorganizare a fost facuta cu depasirea termenului imperativ de 30 zile de la data afisarii tabelului definitiv care s-a împlinit_ .
Termenul consacrat de dispozitiile art. 94 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006 nu are un caracter de recomandare, ci caracterul unui termen limita, actul procedural al depunerii planului neputând depasi durata de 30 zile de la data afisarii tabelului definitiv.
Acest caracter al termenului rezulta din dispozitiile art. 94 alin.5 din Legea 85/2006, articol care instituie sanctiunea ce intervine în cazul nerespectarii termenelor prevazute la alin.1, respectiv decaderea partii din dreptul de a depune un plan (în speta circumscris termenului de 30 zile).
Cât privește solicitarea debitorului de a fi repus în termenul de depunere a planului de reorganizare,termen ce s-ar fi pierdut din cauză că în perioada aprilie mai ar fi fost indisponibilizat din cauza operației suferite, aplicarea prevederilor art.103 Cod procedură civilă nu poate fi reținută decât potrivit cu finalitatea lor, fără excluderea prevederilor speciale ale art. 94 din Legea nr.85/2006.
Art. 103 (1) Cod procedură civilă stabilește că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În acest din urmă caz, actul de procedură se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Din textul citat rezultă că decăderea nu operează în cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să efectueze actul de procedură, dacă acest act se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.
Rezultă că pentru admiterea cererii de repunere în termen trebuie îndeplinite cumulativ cerințele ca partea să nu-și fi exercitat dreptul procedural în
2
termenul legal peremtoriu dintr-un motiv care exclude culpa sa, împrejurarea, ce a împiedicat partea să acționeze să se fi produs înăuntrul termenului legal în care trebuia exercitat dreptul procedural și, în fine, în termen de 15 zile de la data încetării împiedicării, partea interesată să formuleze atât cererea de repunere în termen cât și cererea de creanță.
Aceste condiții nu sunt îndeplinite cumulativ, întrucât așa cum rezultă din cererea formulată de creditoare, termenul de 15 zile socotit de la data încetării împiedicării nici nu a fost evocat pentru a se aprecia că în adevăr sunt îndeplinite cerințele art.103 Cod procedură civilă.
În legătură cu motivul împiedicării exercițiului dreptului procedural, se constată că cererea de repunere în termen formulată de creditoare se întemeiază doar pe aspectul invocat, operația la inimă suferită - dar din actul medical depus în copie la fila 5 din dosar rezultă că a fost internat în perioada anterioară celor 30 de zile în care trebuia depus planul - respectiv între_ și_ iar perioada de depunere a planului este_ -_ .
Totodată cererea de repunere in termen a fost depusă ulterior depunerii planului de reorganizare.
Prin urmare, nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru repunerea în termenul instituit de dispozițiile art. 94 lit. a din Legea 85/2006
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termen formulată de administratorul debitoarei SC D. T. SRL, cu sediul în Z., str. F., nr. 10, bl. Hala nr. 1, ap. biroul 18, jud. Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /4 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Decizia civilă nr. 3617/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 586/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
