Sentința civilă nr. 586/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1*
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 586/2013
Ședința camerei de consiliu din 15 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei, - după casare prin decizia civilă nr. 170/2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ /a1- formulată de reclamantul-creditor C. E. B. (R. ) SA B., împotriva pârâtului-debitor SC P. S. prin lichidator judiciar S. L. E. S., având ca obiect cerere desființare adunare creditori.
La apelul nominal făcut în ședință nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, la_, prin fax, o adresă formulată de creditorul B. S.A. prin care arată că s-a cesionat creanța deținută de acest creditor față de societatea debitoare (f.15).
Totodată, se constată că s-a depus la dosar, la_, prin oficiul poștal, o cerere de judecare a cauzei în lipsă formulată de creditorul SC M. SS .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.1385/_ ,pronunțată în primul ciclu procesual în dosar asociat nr._ /a1,în dosarul de insolvență privind pe debitoarea SC P. S. -în faliment, s-a respins ca neîntemeiată contestația la Hotărârea adunării creditorilor din data de l4.05.20l2, formulată de creditorul C. E. B. (R. ) SA, în dosarul de insolvență nr. 2ll8/ll2/2009 privind pe debitoarea SC P. S. - în faliment, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S. L. E. S., și creditorii: l. B. - GSG 2. B. T. - 3. B. R. SA - A. N. ,; 4. DGFP B. -N., 5.
SC V. F. 2. S., 6. SC F. S. 7.SC LS, 8. S. I. ,9. SC M. S.
.
Pentru a pronunța această sentință,instanța a reținut că a fost îndeplinită condiția cvorumului cerută de art.15 alin.1 din Legea nt.85/2006, respectiv că au fost prezenți titularii de creanțe însumând 53,74 % care au votat pentru confirmarea lichidatorului judiciar, iar dintre aceștia s-au pronunțat la pct.3 al ordinei de zi, un procent de 43,06 %, pentru onorariu de 500 lei lunar plus 7 % onorariu de succes, așa cum a propus lichidatorul judiciar, ceea ce înseamnă că hotărârea este legală, fiind adoptată cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente.
Această sentință a fost casată prin Decizia civilă nr.170/_ pronunțată de Curtea de Apel C. ca urmare a admiterii recursurilor declarate de C. E. B. și SC S. C. S., dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare, cui motivarea că nu a fost realizată procedura de citare a părților prin Buletinul procedurilor de insolvență, potrivit art.7 pct.1 din Legea nr.85/2006.De asaemenea, s.a reținut că deși creditorul B. SA a cesionat creanța sa către creditorul SC S. C. S. ,instanța nu a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu acest creditor.
Primind cauza spre rejudecare, aceasta a fost reînregistrată în prezentul dosar asociat, au fost citate toate părțile ,atât conf.Codului de procedură civilă cât și prin
B.P.I. (f.2,19).
Se constată că creditorul B. -G.S.G. C. -N. a depus o adresp,prin fax, pentru termenul din data de azi,_ (f.15) prin care a invederat instanței că a cesionat creanța către SERAGHIS LOAN MANAGEMENTcu sediul în Cipru,reprezentată de SC ASSET PORTOFOLIO SERVICING R. S., astfel că în "acest moment nu mai are calitatea de creditor";.
In această situație se ia act de cesiune, iar hotărârea se va comunica cesionarei,prin reprezentant, la sediul indicat.
Examinînd actele și lucrările dosarului
s-au reținut următoarele:
Prin încheierea com.nr.333/CC/_ a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitoarei SC P. S. L., iar ulterior, prin sentința com.nr. l50 din l0.02.20l s-a dispus începerea procedurii falimentului.
Prin cererea formulată în dosarul de insolvență nr. 2ll8/ll2/2009 privind pe debitoarea SC P. S. L. și transpusă în prezentul dosar asociat pentru soluționare, creditoarea C. E. B. (R. ) SA B. a solicitat, în contradictoriu și cu lichidatorul judiciar S. L. E. S. B., desființarea parțială a hotărârii adunării creditorilor din data de l4.05.20l2, respectiv a punctului 3 de pe ordinea de zi, prin care s-a stabilit onorariul lichidatorului judiciar de 500 lei/lună plus 7 % onorariu de succes din vânzarea bunurilor imobile.
In motivarea cererii s-a arătat că această dispoziție este nelegală, întrucât nu a fost întrunită majoritatea de cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor, prevăzută de art.l9 alin.2 din L.85/2006, pentru a se decide desemnarea administratorului judiciar/lichidator.
S-a arătat că se aplică această dispoziție prin exceptare de la prev.art.l5 alin.l din același act normativ.
Analizând susținerile creditoarei contestatoare, tribunalul reține că pentru data de l4.05.20l2, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor și s-a întocmit procesul verbal nr.3 din aceeași dată, din care rezultă că au fost supuse dezbaterii pe ordinea de zi și aprobate, 3 puncte și anume:
l) confirmarea lichidatorului judiciar;
aprobarea Raportului de evaluare a unor imobile și a modalităților de vânzare;
stabilirea onorariului lichidatorului care a propus un onorariu de 500 lei lunar și 7 % onorariu de succes din valoarea bunurilor vândute.
In cuprinsul procesului- verbal s-a făcut mențiunea participării la adunarea creditorilor și a ponderii creditorilor la masa credală, după cum urmează:
l) B. GSG (2 %), a votat conform propunerii lichidatorului (la data respectivă nu era cesionată creanța):
B. T. (4,l0 %) a votat pentru onorariu de 200 lei lunar plus 5 % onorariu de succes.
C. E. B. (R. ) SA, ( 6,58 %) a votat pentru un onorariu fix de 2.500 lei plus TVA, pe toată perioada procedurii, plus 7 % și TVA din sumele distribuite creditorilor și 0,5 % plus TVA din valoarea de adjudecare a bunurilor lichidate;
DGFP B. -N. (0,76 %), a votat conform propunerii lichidatorului;
SC V. F. 2. S. V. M. (33,70 %), a votat pentru un onorariu de l.000 lei lunar plus TVA și 7 % onorariu de succes din valoarea bunurilor valorificate;
S. I. (6,6 %), a votat conform propunerii lichidatorului;
SC S. C. S. G. B. (43,5 %) și-a exprimat vot negativ pentru toate cele trei puncte ale ordinei de zi.
Rezultă din procesul verbal că a fost îndeplinită condiția cvorumului cerută de art.l5 alin.l din L.nr.85/2006, respectiv au fost prezenți titulari de creanțe însumând 53,74 %, care au votat pentru confirmarea lichidatorului judiciar, iar dintre aceștia s- au pronunțat la pct.3 al ordinei de zi, un procent de 43,06 %, pentru onorariu de 500 lei lunar plus 7 % onorariu de succes, așa cum a propus lichidatorul judiciar, ceea ce însemnă că hotărârea este legală, fiind adoptată cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente. Cei 4 creditori care au format această majoritate sunt cei consemnați la pozițiile l, 4, 5 și 6 din procesul-verbal.
In speță, nu sunt aplicabile disp.art.l9 alin.2 și alin.2/l din L.85/2006, așa cum a susținut contestatoarea, întrucât aceste dispoziții vizează situația în care se decide desemnarea unui alt administrator judiciar/lichidator, căruia i se stabilește și remunerația, de către creditorii care dețin cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor (alin.2), sau de către creditorul care deține singur 50 % din această valoare (alin.2/l).
Față de aceste considerente se va respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei contestatoare, constatându-se că nu există motive de nelegalitate a hotărârii adunării creditorilor din data de l4.05.20l2.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată contestația la Hotărârea adunării creditorilor din data de l4.05.20l2, formulată de creditorul C. E. B. (R. ) SA, cu sediul în B.
, B-dul T. nr. 26 Z, C. A. P., Sector 6, Nr.ORC J40/l8074/l993, în dosarul de insolvență nr. 2ll8/ll2/2009 privind pe debitoarea SC P. S. - în faliment, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S. L. E. S., cu sediul în B., C. M. nr. l7 A, jud.B. -N. și creditorii :
l. B. - GSG, cu sediul în C. -N. ,B-dul 2l D. l989, nr. 8l-83, jud.C.
,înlocuit de cesionarul SERAGHIS LOAN MANAGEMENTcu sediul în Cipru,reprezentată de SC ASSET PORTOFOLIO SERVICING R. S. ,cu sediul în
B., str.Matei Millo nr.9,nr.ORC J_ :
B. T. - Sucursala B., cu sediul în B., P. R. nr. 5, jud.B.
-N. ;
SC S. C. S. cu sediul în B. ,B-dul Libertății nr.22,Bloc 102,Mezanin,Tronson II,III și parțial IV, Sector 5:
DGFP B. -N., cu sediul în B., str. l D. nr.6-8, jud. B. -N. ;
SC V. F. 2. S., cu sediul în loc.V. M., str.Principală nr. l5, jud. B.
-N. ;
SC F. S. cu sediul în L. L., jud. B. -N. .
SC LS, cu sediul în Tg.M., str. G. D. nr. 260, jud.M. ;
S. I., domiciliat în C. -N., str. A. V. nr. 2l, ap.27, jud.C. ;
SC M. SS, cu sediul în B., str. Î. T. nr.33, jud. B. -N. . Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică 15 martie 20l3.
PREȘEDINTE | ||
Judecător - sindic , | GREFIER, | |
I. U. | R. | A. P. |
Red/dact UI/RAP/13 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 3426/2013. Alte cereri. Faliment,... | Sentința civilă nr. 4456/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
