Decizia civilă nr. 3875/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1.1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3875/2013
Ședința publică din data de 03 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către pârâtul S. M. L. împotriva sentinței civile nr. 4968 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1.1 al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC S. M. S. PRIN LICHIDATOR J. CII C. L., având ca obiect - angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 60 lei, conform chitanței aflată la fila 9 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.968 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1.1 al T. ui Maramureș s-a admis acțiunea formulată de C. I. DE INSOLVENȚĂ C. L., în calitate de lichidator judiciar al SC S. M. S., în contradictoriu cu pârâtul Ș. M. L. și în consecință, a fost obligat pârâtul Ș. M. L. să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC S. M. S., în cuantum de 49.587 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din raportul întocmit de administratorul judiciar privind cauzele și împrejurările care au determinat apariția stării de insolvență a debitoarei rezultă că la finele anului 2009 și la sfârșitul anului 2010, debitoarea avea înregistrate în contul
"casa"; disponibilități bănești în sumă de 32.863 lei, respectiv 76.080 lei.
Deși activitatea societății a fost una profitabilă, debitoarea nu și-a achitat în întregime și la termen obligațiile bugetare în sumă de 30.957 lei, care au înregistrat dobânzi și penalități de întârziere de 17.625 lei valoarea totală a creanței DGFP Maramureș fiind de 48.582 lei.
Împrejurarea că pârâtul, în calitate de administrator statutar al debitoarei nu și-a achitat aceste obligații, deși depunerea de 76.080 lei și că ulterior intrării în insolvență nu a justificat și predat administratorului judiciar această sumă, a condus instanța de fond la concluzia că acesta a folosit bunurile în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane (fapta prev. de art.138 alin.1 lit.a din Legea 85/2006 modificată) și că a deturnat sau a ascuns activul persoanei
juridice (faptă prev. de art.138 alin.1 lit.e din aceeași lege) și că prin aceste fapte a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul S. M. L.,
solicitând admiterea acestuia, modificarea în întregime a sentinței recurate ca nelegală și netemeinică în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii administratorului formulată de lichidatorul judiciar ca fiind nefondată.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că soluția instanței de fond este nelegală sub aspectul admiterii cererii de antrenare a răspunderii administratorilor, întrucât lichidatorul judiciar în mod nejustificat a reținut vinovăția sa în calitate de administrator al debitoarei S.C. S. M. S.R.L., iar instanța a dispus această măsură fără o administrare pertinentă și concludentă a probelor de vinovăție în seama sa.
A mai menționat pârâtul că la data întocmirii raportului nr. 193/_ era plecat din țară și nu a avut cunoștință de datele înscrise de lichidatorul judiciar în balanțele de verificare din luna decembrie 2009, respectiv decembrie 2010, acestea nefiind semnate de reclamant în calitate de administrator, iar din balanța de verificări contabile încheiată la_ rezultă că societatea debitoare nu a înregistrat venituri și cheltuieli, activitatea fiind sistată din cursul anului 2010.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Potrivit art. 138 alin. 1 lit.a din Legea nr. 85/2006, membrii organelor de conducere, asociații sau administratorii persoane juridice aflate în insolvență, pot fi obligați să suporte parțial sau integral pasivul debitorului, în situația în care au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
S-a dovedit în fața judecătorului sindic că din actele contabile ale reclamantei rezultă că au existat în contul "casa"; disponibilității bănești de 32.863 lei la sfârșitul anului 2009 și de 76.080 lei la sfârșitul anului 2010.
Se constată că această sumă evidențiată contabil nu a fost predată de către administratorul statutar către lichidatorul debitoarei.
Dispoziția legală citată permite concluzia că se poate institui răspunderea personală față de cel care prin manopere dolosive a utilizat bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu.
Dispariția sumelor menționate anterior creează prezumția că acestea au fost însușite de către administratorul debitoarei, singurul în măsură să efectueze acte de dispoziție cu privire la bunurile persoanei juridice.
Cu privire la apărarea formulată de recurent, Curtea reține că acesta a avut calitatea de administrator al debitoarei începând cu data de 06 aprilie 2005 și până în 5 aprilie 2014.
2
Se constată așadar că în perioada ce a interesat insolvența, recurentul avea calitatea de administrator al debitoarei, fiind deci în măsură să ia decizii cu privire la bunurile acesteia.
În consecință, față de cele menționate, se va respinge recursul formulat și se va păstra în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de pârâtul S. M. L. împotriva sentinței civile nr. 4.968 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1.1 al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
G. , D. C. |
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: N. B. .
3
| ← Sentința civilă nr. 2390/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 3678/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
