Decizia civilă nr. 4233/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4233/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. a F. P.
M. împotriva sentinței civile nr.349 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., privind și pe intimat SC M. P. S., intimat SC M. P. S. PRIN ADMINISTRATOR J. P. O. I., intimat O. DE PE L. T. M., având ca obiect procedura insolvenței confirmare plan de reorganizare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic
M. Mălăescu în reprezentarea intereselor administratorului judiciar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 11 aprilie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de administratorul judiciar al debitoarei.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Reprezentanta intimatei depune la dosar delegația de reprezentare și o serie de acte în probațiune, respectiv, extrase de cont care dovedesc îndeplinirea obligațiilor de plată asumate de debitoare prin planul de reorganizare.
totodată, aceasta învederează instanței că susține în continuare excepția nulității recursului promovat, acesta fiind nemotivat, întrucât în cuprinsul recursului se enumeră doar niște texte legale, fără a se face referire concret care sunt încălcările planului de reorganizare vizavi de respectivele texte legale.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 303 și 306 C.pr.civ., apreciază că se pot deduce din susținerile recurentei motivele de recurs, raportat și la dispozițiile art. 3041C.pr.civ., fiind în prezența unei hotărâri supuse exclusiv recursului.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, conform argumentelor din cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.349 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. în temeiul art.101(1)pct.A din Legea nr.85/2006- modificată, privind procedura insolvenței, s-a confirmat planul de reorganizare a activității debitoarei S.C. M. P. S.R.L.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că planul de reorganizare respectă prevederile art.95 din Legea nr.85/2006 de realizare a planului de reorganizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F.
P. M. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de confirmare a planului
În motivele de recurs se arată că la data de_, creditoarea a depus la dosarul cauzei declarația de creanță pentru suma de 266.345 lei. Societatea a depus plan de reorganizare.
La Adunarea Creditorilor din data de_ recurenta arată că s-a opus votarii planului propus, punct de vedere comunicat cu adresa nr.24560/_ .
Precizează faptul ca, acelasi punct de vedere a fost exprimat si pentru adunarea creditorilor din data de_ cu adresa nr.36483/_ a
D.G.F.P. M. si nr.39811/_ a Biroului de Insolventa din cadrul
D.G.F.P. M. .
Prin Sentinta civila nr.349/_, publicata in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr.2037/_, cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare, judecatorul sindic, in temeiul art.101 alin.1 din Legea nr.85/2006- modificata a confirmat planul de reorganizare propus de S.C M. P. S.R.L B. M., str. A.P C. nr.23, CUI 24597144, J_, si
dispune reorganizarea activitatii in mod corespunzator.
La toate Adunarile Creditorilor, D. G. a F. P. M. s- a opus votarii planului propus, Compartimentul de Insolventa si Lichidari din cadrul D.G.F.P. M., motivand ca, nu a fost de acord cu planul propus de debitoare, deoarece conform planului de reorganizare creanta este considerata defavorizata, prevazand efectuarea de distribuiri in limita a 25% din valoarea creantei, suma in cuantum de 66.586,25 lei din totalul de
lei.
Conform art.95 alin.1 din Legea nr.85/2006 - modificata:
"( 1) Planul de reorganizare va indica perspectivele de redresare in raport cu posibilitatile si specificul activitatii debitorului ... " iar alin.2 din aceeasi lege:
"(2) Planul de reorganizare va cuprinde in mod obligatoriu programul de plata a creantelor."
De asemenea, art.96 alin.2 din aceeasi lege prevede:
"(2) Planul va stabili acelasi tratament pentru fiecare creanta din cadrul unei categorii distincte, cu exceptia cazului in care detinatorul unei creante din categoria respectiva consimte un tratament mai putin favorabil pentru creanta sa."
Art.101 alin.1 Iit.C din Legea nr.85/2006 prevede ca fiecare categorie defavorizata de creante care a respins planul va fi supusa unui tratament corect si echitabil prin plan.
Conform art.101 alin.2 lit.a), b) si c) din aceeasi lege tratament corect si echitabil exista atunci cand sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
"a) nici una dintre categoriile care resping planul si nici o creanta care respinge planul nu primesc mai putin decat ar fi primit in cazul falimentului;
nici o categorie sau nici o creanta aparlinand unei categorii nu primeste mai mult decat valoarea totala a creantei sale;
in cazul in care o categorie de fa voriza ta respinge planul, nici o categorie de creante cu rang inferior categoriei defavorizate neacceptate, astfel cum rezulta din ierarhia prevazuta la art. 100 alin. (3), nu primeste mai mult decat ar primi in cazul falimentului."
Astfel, considera ca, planul propus nu este viabil, avand in vedere datoriile acumulate de catre debitoare, care la data de_ sunt in cuantum total de 473.488 lei, din care: 266.345 lei pana la data deschiderii procedurii insolventei-_ ; 207.143 lei obligatii neachitate nascute dupa data deschiderii procedurii insolventei, conform evidentei Administratiei F.
P. B. M. .
Invederează instantei de recurs ca, potrivit art. 64 alin. 6 din Legea nr.
85/2006 privind insolventa, actualizata:
(6) Creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute în procedura de faliment.
Pentru considerentele de mai sus, solicitam admiterea recursului si modificarea sentintei recurate in sensul celor mentionate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, P. O. I. solicită în respingerea recursului.
În fapt, la data de_, prin Sentința Civilă nr. 349/2013 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul_, instanța a confirmat planul de reorganizare propus de debitoare, ca urmare a votului pozitiv primit în cadrul Adunării Generale Creditorilor din_ .
Împotriva acestei sentințe, la data de_, creditorul bugetar DGFP
M. a înregistrat la dosarul cauzei recurs, solicitând admiterea recursului și modificarea Sentinței Civile nr. 349/_, conform art. 312, alin. 3, Cod Procedură Civilă.
Recurenta se rezumă însă la a preciza faptul că planul propus nu este viabil, fară a aduce o critică concretă. Alternativa reorganizării asigură pentru DGFP M. recuperarea creanței în proporție de 25%, din veniturile obținute prin continuarea activității.
Având în vedere faptul că în procedura falimentul acest creditor nu ar primi practic nicio sumă, alternativa reorganizării este mult mai avantajoasă.
De asemenea, prin continuarea se creează resursele necesare achitării de taxe și impozite aferente activității curente, și la întregirea resurselor financiare ale bugetului local și de stat.
De asemenea, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 101, lit. a) din Legea 85/2006, jumătate plus unu din categoriile de creanțe menționate
în programul de plăți și trei din cele patru categorii defavorizate votând planul de reorganizare.
Conform Planului de reorganizare sunt considerate categorii defavorizate: categoria creanțelor salariale - care va fi acoperită în proporție de 50%; categoria creanțelor bugetare - care va fi acoperită în proporție de 25%; categoria creanțelor chirografare, furnizori indispensabili - care va fi acoperită în proporție de 16%; categoria creanțelor chirografare - care va fi acoperită în proporție de 10%.
Valoarea de lichidare a bunurilor atlate în patrimoniu debitoarei este de 6.911 lei, iar prin implementarea programului de plăți care face parte integrantă din planul de reorganizare distribuirile sunt în cuantum de 342.200,61 lei, mult superioare valorii obținute prin lichidare.
Măsurile propuse pentru redresare sunt în strânsă legătură cu obiectul de activitate al debitoarei, constituind pilonii care vor sta la baza încercării de redresare a activității societății debitoare.
În speță sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 95, alin. 1, din Legea 85/2006, existând perspective viabile de redresare a activității debitoare. De asemenea sunt întrunite cerințele evocate de art. 101 din Legea 85/2006, fiecare categorie defavorizată de creanțe care a respins planul fiind supusă unui tratament corect și echitabil prin plan.
Deliberând asupra cererii de recurs curtea reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr.2026 din_ pronunțată în dosar nr._
, s-a dispus deschierea procedurii generale a insolvenței S.C. M. P.
S.R.L. cu sediul în B. M., str.A.P.C., nr.23, jud. M., nr. de ordine în registrul comerțului J/_, CUI RO 24597144, fiind desemnat administrator judiciar P. O. I. cu sediul în C. N., str.E. R. nr.38, ap.1, jud.C. .
La data de_, debitoarea a depus la dosar planul de reorganizare modificat.
Administratorul judiciar a depus la dosar, la data de_, procesul verbal încheiat cu ocazia Adunării creditorilor, convocată în temeiul art.99 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, având ca ordine de zi - "votarea planului de reorganizare modificat al activității debitoarei
S.C. M. P. S.R.L., plan propus de către debitoare";.
Planul de reorganizare modificat al activității debitoarei a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.17337 din_ iar procesul verbal al adunării creditorilor convocată la data de_, în vederea votării planului de reorganizare modificat, a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.18175 din_ .
Judecătorul sindic a constatat că adunarea creditorilor a aprobat planul de reorganizare al debitoarei, fiind îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.101 alin.1 din Legea nr.85/2006 - modificată.
Procesul verbal încheiat cu ocazia creditorilor având ca ordine de zi
"confirmarea planului de reorganizare modificat"; a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.
Constatând că planul de reorganizare respectă prevederile art.95 din Legea nr.85/2006 - modificată, judecătorul sindic în temeiul art.101 alin.(1) pct. A, a confirmat planul de reorganizare modificat al debitoarei.
Instanța de recurs reține că adunarea creditorilor a aprobat planul de reorganizare al debitoarei, fiind îndeplinite condițiile instituite de art.101 alin.1 lit.A din Legea nr.85/2006 pentru confirmarea acestuia.
Planul de reorganizare respectă prevederile art. 95, indică perspectivele de redresare in raport cu posibilitățile si specificul activității
debitorului ,cuprinde programul de plata a creanțelor și stabilește același tratament pentru fiecare creanța din cadrul unei categorii distincte.
Jumătate plus una dintre categoriile menționate în programul de plăți au acceptat planul și nici una dintre categoriile sau creanțele care au
respins planul nu au primit mai puțin decât ar fi primit în cazul falimentului
.Nici o categorie sau creanță aparținând unei categorii nu primește prin plan mai mult decât valoarea creanței sale.
Pentru aceste motive, în baza prevederilor art. 312 C.proc. civ va respinge ca nefondat recursul declarat .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr.349 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 aprilie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
G.
A. N. S.
AL H.
M.
B.
A. B.
red. S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.B. N.
| ← Încheierea civilă nr. 2894/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2984/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
