Decizia civilă nr. 4637/2013. Procedura insolvenței

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

DECIZIE CIVILĂ Nr. 4637/2013

Ședința publică de la 23 Aprilie 2013

Completul compus din: PREȘEDINTE DP

Judecător A. I. A. Judecător C. I.

Grefier M. N. ȚÂR

Pe rol, cererea de revizuire declarată de SC A. D. SRL împotriva Deciziei civile nr. 73 din 8 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj în contradictoriu cu intimații SC A. C. PUI P. SA (M. A. ȘI A. ), T. I. H. SA (F. SC A. C. PUI

P. SA) R. DE D-L H. I., MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, M.

A. ȘI D. R., AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, S. ROMÂN PRIN GUVERNUL ROMÂNIEI, intimat SC A. C. PUI P. SA (M. A. ȘI A. ), SC C. LJ 2000 SA ÎN C. DE LICHIDATOR AL SC A. PUI C. SA având ca obiect procedura insolvenței pretenții.

La data de_ se înregistrează din partea revizuientei - concluzii scrise privind excepția de admisibilitate.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi

C u r t e a ,

Prin decizia civilă nr. 73 din 8 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj a fost respinsă ca lipsită de interes cererea de revizuire declarată de S.C. A. DSR.L. B. M. împotriva deciziei civile nr. 71 din 21 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr. 8224/2003 al Curții de Apel Cluj, care a fost menținută în întregime.

În considerente se reține că prin decizia civilă nr. 71 din 21 ianuarie 2004 pronunțată în dosar nr. 8224/2003 al Curții de Apel Cluj, s-a admis recursul declarat de către debitoarea S.C. A. DSR.L. B. M. împotriva încheierii civile nr. 2.897 din_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Maramureș, pe care a modificat-o în sensul că a respins cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ VAMALĂ ORADEA pentru deschiderea procedurii de faliment.

Curtea a reținut că în recurs, debitoarea a depus acte noi, printre care și decizia civilă nr. 1295/18 septembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 3328/2002.

Procedura reglementată de Legea nr. 64/1995 privind pe debitoarea SC A. D. SRL B. -M. a fost declanșată la cererea creditoarei Direcția

Generală Vamală Oradea pentru creanța rezultând din actele de constatare nr. 16-46 din 14 martie 1996 și dispoziția de urmărire nr. 1135/_ .

La data pronunțării încheierii recurate, era deja pronunțată decizia civilă nr. 1295/2002 a Curții de Apel Cluj și prin care s-a dispus desființarea actelor de control și a actelor administrativ jurisdicționale referitoare la obligația fiscală ce constituie creanța invocată de către Direcția Generală Vamală Oradea.

Prin urmare, deși la data înregistrării cererii în dosar nr. 2565/2000,_, nu era soluționată cauza având ca obiect contencios fiscal, și deci creanța exista, la data pronunțării încheierii recurate, obligația fiscală era desființată cu caracter retroactiv, astfel că judecătorul sindic trebuia să respingă cererea pentru declanșarea procedurii.

Împotriva aceste decizii, întemeiat pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 9 C.pr.civ., revizuienta S.C. A. DSR.L. a formulat cerere de revizuire, solicitând instanței schimbarea deciziei în sensul admiterii recursului pe care l-a formulat în dosarul nr. 8224/2003, cu consecința anulării încheierii civile nr. 2897/0_ pronunțată în dosarul nr. 2565/2000 al Tribunalului Maramureș și să se constate că prin anularea s-a desființat titlul executoriu, întoarcerea executării din dosarul de insolvență nr. 2565/2000 în baza încheierii civile nr. 2897/0_ și restabilirea situației anterioare executării în conformitate cu art. 404¹și art. 4042alin. 1 C.pr.civ., inclusiv repararea în solidar a prejudiciului generat în contextul deschiderii nelegale și arbitrare a stării de insolvență.

În motivarea cererii revizuienta a făcut referire la decizia din_ a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza CEDO 21199/03, SC A. D. SRL B. -M. împotriva R., hotărâre rămasă definitivă în data de_ prin respingerea cererilor părților de trimitere a cauzei spre examinare de către M. a Cameră, publicată în Monitorul Oficial nr. 567 din_ .

În drept revizuienta a invocat dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 9 C.pr.civ. potrivit căruia revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Revizuienta apreciază că cerințele art. 322 pct. 9 C.proc.civ. sunt întrunite în cazul de față de vreme ce există o hotărâre a Curții Europene a Drepturilor Omului care constată încălcarea mai multor drepturi fundamentale inclusiv accesul la justiție, iar această încălcare nu poate fi remediată decât prin revizuirea deciziei civile nr. 71 pronunțată în dosar nr. 8224/2003 al Curții de Apel Cluj.

Prezentul demers judiciar a fost inițiat prin împrocesuarea următorilor intimați: SC A. PUI C. SA, SC T. I. HI SA, M. A. ȘI

D. R., AVAS și S. ROMÂN prin GUVERNUL ROMÂNIEI.

Pârâtul M. A. ȘI D. R. a depus întâmpinare

în cauză prin care a învederat că nu are și nu poate avea calitate procesuală pasivă deoarece S.C. A. S.A. nu a fost niciodată în subordinea sa potrivit actelor normative privind organizarea și funcționarea M. ui A. și A.

, actual M. A. Și D. R., în vigoare la data la care au fost pronunțate deciziile a căror revizuire se solicită, respectiv H.G. nr. 884/1990, H.G. nr. 785/1992, H.G. nr. 480/1994 și următoarele.

Pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI

- A.V.A.S. prin întâmpinarea

depusă a solicitat, în principal, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar, respingerea cererii ca neîntemeiată și nefondată. De asemenea, a invocat și excepțiile netimbrării cererii de revizuire și lipsei calității sale procesuale pasive.

În susținerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, pârâta a susținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile aer. 322 pct. 9 C.pr.civ. referitoare la revizuirea unei hotărâri rămase definitive.

Referitor la excepția lipsei calității sale procesuale pasive se învederează faptul că revizuienta nu face dovada unui interes propriu sau accesoriu a A.V.A.S., legat de aspectele invocate, iar toate motivele invocate pe fondul cauzei sunt trimiteri cu caracter general și fără legătură cu prezenta cauză.

Intimatul GUVERNUL ROMÂNIEI a depus întâmpinare

în cauză prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, invocând în principal, excepția lipsei calității G. ui de reprezentant al S. Român, iar în subsidiar, excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

În susținerea excepției lipsei calității G. ui de reprezentant al S. Român, intimatul a arătat că S. Român este reprezentat în fața instanțelor de judecată prin Ministerul Finanțelor Publice, în acest sens fiind prev. art. 3 alin. 1 pct. 81 din H.G. nr. 34/2009.

Cu privire la excepția lipsei calității sale procesuale pasive, intimatul a menționat că hotărârea a cărei revizuire se solicită nu a fost pronunțată în contradictoriu cu Guvernul României sau cu S. Român prin Guvernul României, astfel că cererea de revizuire este introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, motiv pentru care nu are calitate procesuală pasivă în cauză.

Prin notele de ședință înregistrate la data de 22 mai 2012, S.C. T.

I. H.I S.A B. M., a solicitat pe cale de excepție respingerea revizuirii fata de SC T. I. HI SA fata de care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive

, iar pe fond a solicitat respingerea ca nefondată a revizuirii deciziei civile nr. 71/_ .

În motivarea poziției sale, intimata a arătat următoarele:

Decizia civilă nr. 71 a cărei modificare o solicită revizuienta SC A. D. SRL a fost emisa in dosarul 8224/2003 al Curții de Apel Cluj iar dosarul a avut ca si obiect - faliment cerere formulată de DIRECȚIA VAMALĂ ORADEA f împotriva S.C. A. D. SRL B. M. .

A arătat intimata că, fiind o cale de atac, revizuirea nu declanșează un litigiu nou, ci reprezintă numai o fază procesuală a aceleiași cauze, ceea ce face ca în mod firesc ea sa nu se poată desfășura decât în cadrul procesual deja existent in etapele procesuale anterioare. În aceste condiții, interesul promovării cererii de revizuire aparține persoanelor care au avut calitate de parte în procesul inițial. Prin menirea sa, instituția revizuirii reprezintă o cale extraordinară de atac, care are rolul de a supune controlului judiciar îndreptarea erorilor de fapt.

Astfel în dosarul nr. 8224/2003 au avut calitate de parte A. D. reclamantă si DIRECȚIA VAMALĂ ORADEA pârâtă - obiectul dosarului fiind falimentul cerut de pârâtă împotriva reclamantei, iar pe cale de consecință în acest dosar de revizuire S.C TRANSIVANIA I. H.I SA nu are calitate.

Analizând cererea de revizuire formulată de către recurenta S.C. A. D.

S.R.L. B. M. împotriva deciziei civile nr. 71 din 21 ianuarie 2004 pronunțată în dosarul nr. 8224/2003 al Curții de Apel Cluj, Curtea a constatat că aceasta este lipsită de interes.

Pentru a decide în acest sens, Curtea s-a raportat la conținutul deciziei civile nr. 71 din 21 ianuarie 2004 pronunțată de Curea de Apel Cluj și a constatat că instanța de recurs a validat apărările formulate de recurenta S.C. A. DSR.L. B. M. și a admis recursul declarat de aceasta împotriva încheierii civile nr. 2897 din 0_ pronunțată în dosarul nr. 2565/2000 al Tribunalului Maramureș.

Rezultă astfel fără echivoc că prin decizia civilă nr. 71 din 21 ianuarie 2004 i s-a dat câștig de cauză revizuientei S.C. A. DSR.L. B. M., astfel că aceasta nu mai poate justifica nici un interes pentru promovarea unei căi extraordinare de atac împotriva acestei decizii prin care tinde să obțină același lucru pe care l-a obținut deja din anul 2004 și anume respingerea cererii de deschidere a procedurii de faliment formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ VAMALĂ ORADEA împotriva sa.

Exercitarea oricărei căi de atac, fie ea și extraordinară, obligă partea la justificarea unui interes legitim, actual și personal. În cauza de față, de vreme ce revizuienta S.C. A. DSR.L. B. M. solicită schimbarea deciziei civile nr. 71 din 21 ianuarie 2004 pronunțată de Curea de Apel Cluj în sensul admiterii recursului și anulării încheierii civile nr. 2.897 din_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Maramureș, cereri încuviințate de instanța de recurs încă din anul 2004, nu se poate întrevedea care este folosul practic urmărit de S.C. A. DSR.L. B. M. prin formularea prezentei cereri de reformare prin care se tinde la pronunțarea aceleiași soluții pe care decizia civilă nr. 71 din 21 ianuarie 2004 a Curea de Apel Cluj a consfințit-o deja.

Față de aceste motive, Curtea a respins ca lipsită de interes cererea de revizuire formulată de S.C. A. DSR.L. B. M. împotriva deciziei civile nr. 71 din 21 ianuarie 2004 pronunțată de Curea de Apel Cluj.

Examinând în subsidiar argumentele expuse de către intimații

SC T.

I. HI SA, M. A. ȘI D. R., AVAS și S. ROMÂN prin GUVERNUL ROMÂNIEI în susținerea excepției lipsei calității procesuale, Curtea le-a considerat întemeiate pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor procesual civile, căile de retractare, cum este și revizuirea, pot fi utilizate de părțile litigante, adică de persoanele care au promovat cererea de chemare în judecată, de cele împotriva cărora s-a acționat sau de cele care au intervenit sau au fost introduse în cauză.

Statuarea Curții în acest sens pornește de la o regulă elementară care guvernează materia căilor extraordinare de atac și care stabilește că pot avea calitatea de părți în revizuire numai persoanele care au figurat ca parte în hotărârea atacată, persoanele cărora părțile le-au transmis calitatea lor procesuală, precum și procurorul. Ca atare, nu pot avea calitatea de intimați terțele persoane care nu au fost atrase în proces.

Din actele dosarului nr. 8224/2003 al Curții de Apel Cluj rezultă fără îndoială că procesul în care a fost pronunțată Decizia civilă nr. 71/_ s- a purtat între debitoarea recurentă SC A. D. SRL B. M., reprezentată prin lichidator SC EVEX MRM SRL și creditoarea intimată DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ ORADEA.

Intimații SC A. PUI C. SA, SC T. I. HI SA, M. A. ȘI D. R., AVAS și S. ROMÂN prin GUVERNUL ROMÂNIEI pe care

revizuienta SC A. D. SRL a înțeles să îi atragă în judecată în prezenta cauză nu au figurat ca părți în litigiul soluționat în recurs de Curtea de Apel Cluj astfel că apărările formulate de aceștia referitoare la lipsa calității procesuale pasive a acestora sunt întemeiate și se impun a fi validate.

De asemenea, tot în subsidiar, Curtea a arătat faptul că între litigiul soluționat de Curtea de Apel Cluj în dos. nr. 8224/2003 și cel în care s-a pronunțat decizia din_ a Curții Europene a Drepturilor Omului prin care s-a constat încălcarea art. 6 parag. 1 din Convenție nu există nicio

legătură, cu excepția faptului că una dintre părțile litigante din ambele cauze este revizuienta din prezenta cauză.

Astfel, Decizia din 0_ a Curții Europene a Drepturilor Omului, pe care revizuienta își întemeiază cererea, se referă la două proceduri judiciare inițiate de SC A. D. SRL în 14 martie 1996 și la 11 iunie 1998 în vederea constrângerii societății SC A. PUI C. SA la returnarea sumei de 2934854487 lei (ROL), reprezentând prețul mărfurilor furnizate de revizuientă și neplătite de SC A. PUI C. SA.

În schimb, dosarul nr. 8224/2003 al Curții de Apel Cluj în care a fost pronunțată Decizia civilă nr. 71/_ a fost constituit ca urmare a solicitării adresate de DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ ORADEA Tribunalului Maramureș de deschidere a procedurii insolvenței SC A. D. SRL, fapt ce denotă în mod clar că între această procedură și cele inițiate în 14 martie 1996 și la 11 iunie 1998, care au făcut obiectul analizei Curții Europene a Drepturilor Omului nu există nicio legătură.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire SC A. DSR.L

., solicitând admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei civile nr. 73 din 8 iunie 2012, pronunțată în dosar nr._ Curtea de Apel Cluj și anularea deciziei de declanșare a procedurii falimentului prin încheierea 2897 la dosarul 2565/2000 a Tribunalului Maramureș din 3 noiembrie 2003, anularea deciziei civile nr. 372/_ din dosarul 496 /2004, Tribunalul Maramureș, desființarea titlului executoriu din dosarul de faliment 917/1995 a Tribunalului Maramureș și prin aceeași hotărâre să se dispună întoarcerea executării efectuate în dosarul de faliment 917/1995 al Tribunalului Maramureș și restabilirea situației anterioare executării, în conformitate cu articolele 4041 și 4042 alin. (1) Cod procedură civilă, anularea deciziei de suspendare a procedurii falimentului prin încheierea fără număr din dosarul 917/ 1995 pronunțată de Tribunalul Maramureș la

10 mai 1995 și anularea încheierii nr. 1336 din dosarul nr. 917/995 al Tribunalului Maramureș și anularea Sentinței civile nr. 154 /_ din dosarul nr. 917/ 1995 al Tribunalului Maramureș și constatând că prin anulare s-a desființat titlul executoriu din dosarul de faliment 917/ 1995 al Tribunalului Maramureș, prin aceeași hotărâre să se dispună întoarcerea executării efectuate în dosarul de faliment 917/1995 al Tribunalului Maramureș în baza sentinței civile nr. 154/_ și restabilirea situației anterioare executării, în conformitate cu articolele 4041 și 4042 alin. (1) Cod procedură civilă, inclusiv prin anularea hotărârilor:

Încheiere fără număr (pentru distribuirea de preț) la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere fără număr la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere fără număr la dosarul 917/1995 din 11.V.2000 Tribunalul Maramureș. Sentința civilă nr. 425 la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere fără număr la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere pentru distribuire preț fără număr la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere (pentru plata cheltuielilor cu procedura de faliment) fără număr la dosarul 917 / 1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere (pentru plata cheltuielilor cu procedura) fără număr la dosarul 917 / 1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere pentru plata cheltuielilor cu procedura de faliment fără număr la dosarul 917 / 1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere pentru distribuire preț fără număr la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere pentru aprobarea de plăți în contul cheltuielilor cu procedura de faliment fără număr la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere pentru aprobarea de plăți în contul cheltuielilor cu procedura de faliment fără număr la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș .

Încheiere pentru aprobarea de plăți în contul cheltuielilor cu procedura de faliment fără număr la dosarul 917 / 1995.

Încheiere pentru aprobarea de plăți în contul cheltuielilor cu procedura de faliment fără număr la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Încheiere fără număr la dosarul 917/1995 din_ Tribunalul Maramureș.

Sentința civilă 2812/_ la dosarul nr. 6694/2003 Tribunalul Maramureș privind închiderea procedurii de faliment.

Solicită să fie anulate și toate transferurile de bani, mobile și imobile pe parcursul procedurii de faliment, anularea sentinței civile nr. 2812/_ la dosarul nr._ Tribunalul Maramureș privind închiderea procedurii de faliment și să fie declarată debitoarea S.C. A vicola Pui-carne S.A. (M.

A. și A. ) respectiv urmașa de drept T. I. H. S.A. B.

în stare de faliment, să se analizeze toate faptele ilicite săvârșite de sistemul de justiție în cadrul dosarului de faliment nr. 917/1995 Tribunalul Maramureș.

În motivarea cererii arată că revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod proc.civ., dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 4 Cod proc.civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 5 Cod proc.civ. din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, ori după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

În enunțarea acestui text, legiuitorul vizează momentul cunoașterii existenței înscrisului, moment care în speță s-a realizat atunci când revizuienta prezentă la judecarea cauzei soluționată prin hotărârea considerată a fi act nou, a cunoscut că aceasta a fost pronunțată de

instanță. Este lesne de înțeles că revizuienta cunoștea că în cauza în care a fost parte și a pus concluzii pe fond, s-a pronunțat hotărârea.

Data pronunțării hotărârii constituind un act nou, este momentul la cae curge termenul de prescripție de o lună prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 4 Cod proc.civ., declararea cererii de revizuire nedepinzând în mod direct de cunoașterea argumentării care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate.

Aprecierea momentului cunoașterii actului nou nu este arbitrară, din interpretarea art. 324 alin. 1 pct. 4 Cod proc.civ. nerezultând că partea care uzează de această cale de atac extraordinară ar avea latitudinea de a aprecia unilateral asupra momentului luării la cunoștință, mai ales în situația când hotărârea este irevocabilă și nu e comunicată, ci determinarea momentului luării la cunoștință de actul nou se apreciază prin coroborarea împrejurărilor ce constituie indicii clare asupra existenței și cunoașterii acestuia, părțile trebuind să-și circumscrie acțiunile în contextul aplicării dispozițiilor legale cu rigoarea atribuită de legiuitor, având obligația de a-și exercita drepturile procesuale cu bună credință în cadrul termenelor stabilite de lege, cu respectarea principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prev. art. 6 paragraf 1 din Convenția Pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instituirea și respectarea termenelor procesuale servind și unei mai bune administrări a

justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Prin întâmpinarea formulată SC T. I. HI SA a solicitat respingerea cererii ca lipsită de interes.

pentru V. A. S. prin întâmpinare a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepția lipsei de interes în formularea cererii și excepția lipsei calității procesuale pasive a autorității, arătând că nu s-au descoperit înscrisuri noi doveditoare, după cum recurenta nu precizează împotriva cărei hotărâre formulează cale de atac.

În susținerea excepției lipsei de interes se arată că revizuientul nu arată în concret care ar fi pretențiile sale față de A. pentru V.

A. S., după cum face doar precizări cu caracter general asupra procedurilor legale urmate de-a lungul anilor față de debitoare.

M. A. și D. R. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că SC A. SA nu a fost niciodată în subordinea ministerului.

Examinând cererea de revizuire, curtea reține următoarele:

Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 5 C.pr.civ., instanța reține următoarele:

Revizuientul are interes în formularea prezentei cereri de revizuire, deoarece prin hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a dispus respingerea cererii de revizuire ca lipsită de interes.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a AVAS și MADR instanța va admite excepția deoarece judecarea cererii de revizuire trebuie să se realizeze numai în contradictoriu cu părțile care au participat la judecarea pricinii în etapa în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită. Așadar revizuirea nu poate fi formulată împotriva unor terți care nu au avut calitatea de parte în proces, chiar dacă revizuientul ar putea justifica un oarecare interes ca și acești terți să participe la judecata căii extraordinare de atac.

Ori în cauză în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, AVAS și MADR nu au avut calitate de parte, constatându-se lipsa calității lor procesuale, după cum acestea nu au fost părți nici în cauza în care s-a pronunțat hotărârea prin care s-a soluționat recursul, hotărâre inițial atacată cu revizuire.

Cererea de revizuire este inadmisibilă din următoarele considerente:

Potrivit art. 3223Cod proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Deci nu sunt supuse revizuirii hotărârile prin care s-a soluționat o altă cerere de revizuire, deoarece din conținutul textului citat rezultă că nu există calea revizuirii împotriva hotărârii dată asupra unei alte cereri de revizuire.

Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.137 Cpr.civ, va respinge excepția lipsei de interes invocată de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.

Va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, M. A. ȘI D.

R. și SC. T. I. HI SA prin lichidator judiciar.

În baza art. 322¹Cod proc.civ., va respinge cererea de revizuire introdusă de către SC A. D. SRL împotriva deciziei civile nr.73/_ pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în dosar_ ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge excepția lipsei de interes invocată de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a AUTOR. TĂȚII PENTRU V. A. S., M. A. ȘI D. R. și SC. T.

I. HI SA prin lichidator judiciar.

Respinge cererea de revizuire introdusă de către SC A. D. SRL împotriva deciziei civile nr.73/_ pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în dosar_ .

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi_ .

PREȘEDINTE

JUDECĂTORI

GREFIER

P. A.

M. N.

ȚÂR

Red. D.P. dact. GC 3 ex/_

Jud. Recurs.S.Allhajar, M.I.IUga, G.A.N.

← Încheierea civilă nr. 2779/2013. Procedura insolvenței		Sentința civilă nr. 3320/2013. Procedura insolvenței →

Decizia civilă nr. 4637/2013. Procedura insolvenței

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 4637/2013. Procedura insolvenței