Decizia civilă nr. 557/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 557/2013
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de H&B I. S., lichidator al SC C. G. S. împotriva sentinței civile nr. 758 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C., privind și pe intimat SC B. I. L. PRIN C. T., intimat SC C. G. S. PRIN ADMINISTRATOR S. P. Ș. E., intimat SC T. &M. S. ,
intimat SC B. I. L., având ca obiect acțiune în anulare transfer patrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practician în insolvență P. a O. M. în reprezentarea intereselor recurentei și avocat Mihai Bejenaru Dragoș pentru intimata SC T. &M. S., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentanții părților depune la dosar împuternicirile de reprezentare și învederează instanței că nu au alte cereri de formulat sau probe de propus.
C. ea pune în discuție dispozițiile art. 81 din Legea nr. 85/2006 care stabilesc un termen de prescripție pentru acțiunea în anulare, care a fost rațiunea legiuitorului de a stabili un termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului, dar nu mai mult de 16 luni de la data deschiderii procedurii.
Reprezentanta recurentei arată că termenul de prescripție poate fi suspus întreruperii/suspendării dar nu mai mult de 16 luni, care este un termen de decădere. În cauza de față, acțiunea a fost introdusă înăuntrul acestui termen.
Reprezentantul intimatei se raliază opiniei că este un termen de decădere, iar acest termen este stabilit de legiuitor pentru a evita o prelungire la nesfârșit a termenului de suspendare. În prezenta cauză este vorba de un termen de prescripție de 1 an, neîntrerupt și nesuspendat.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C. ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca temeinică și legală. Depune practică judiciară și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
C. ea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.758 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C. s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și, în consecință s-a respins ca fiind prescrisă cererea având ca obiect anularea unor transferuri patrimoniale formulată de lichidatorul S.P. H&B I. S., desemnat să administreze procedura debitoarei SC C. G.
S., în contradictoriu cu pârâții SC T. & M. S. și SC B. INERNATIONAL L. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că termenul de prescripție reglementat de art. 81 alin. 1 din Legea insolvenței s-a împlinit la 7 septembrie 2010, acțiunea fiind înregistrată doar la data de 19 octombrie 2010, moment la care dreptul invocat nu mai putea fi valorificat pe calea unei proceduri judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs H&B INSOL V S., în calitate de lichidator judiciar al SC C. G. S., solicitând, raportat la dispozițiile art. 312 alin. 5 C. pr. civ. casarea hotărârii, respingerea excepției prescripției acțiunii în anulare și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a normelor care reglementează prescripția dreptului material la acțiunea în anularea transferurilor patrimoniale.
Deliberând instanța reține următoarele:
Prin încheierea comercială nr.2726/C/_ a Tribunalului Comercial C. s-a admis cererea formulată de debitoarea SC C. G. S. și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generala împotriva debitoarei și a fost desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu
S.P. H&B I. S. .
Potrivit art. 81 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, forma în vigoare la data deschiderii procedurii, acțiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80, poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), dar nu mai târziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii.
Potrivit art. 20 alin. 1 lit. b) din legea insolvenței, raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insovență trebuie depus la termenul stabilit de judecătorul sindic, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data desemnării administratorului judiciar.
In motivarea hotărârii pronunțate, judecătorul sindic a reținut faptul că " potrivit art. 81 alin. 1 din Legea 8512006, forma în vigoare la data deschiderii procedurii, acțiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creaditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă
art. 79 și 80, poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin.l lit.b) din același act normativ, raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență trebuia depus la termenul stabilit de judecătorul sindic, dar nu mai mult de 60 de zile de la data desemnării administratorului judiciar.
Prima instanță a relevat că administratorul judiciar a fost desemnat la data de_, termenul de 60 de zile împlinindu-se la_, dată de la care începe să curgă termenul de prescripție de un an prevăzut de art. 81 alin.I din Legea 85/2006, termen care s-a împlinit la_, acțiunea privind anularea unor transferuri patrimoniale fiind înregistrată la data de_, după împlinirea acestui termen.
De asemenea, instanța de fond a considerat că în cauză nu sunt întrunite condițiile privitoare la existența unor cauze de suspendare sau întrerupere a termenului de prescripție, cauze prevăzute în mod expres și
limitativ de dispozițiile art. 13-16 din Decretul nr. 167/1952, nedepunerea actelor de către debitoare în termenul legal neputând fi asimilată acestora.
Totodată s-a reținut de către instanța de fond că exista timp suficient pentru adminstratorul judiciar de a formula acțiunea chiar și în contextul în care ultimele acte au fost predate administratorului judiciar la data de _
.
Judecătorul sindic a realizat o greșită aplicare a dispozițiilor art. 81 alin . 1 din Legea insolvenței întrucât acțiunea a fost exercitată de înainte ca termenul limită, acela de 18 luni socotite de la data deschiderii procedurii
,să fi fost epuizat.
Finalizarea și depunerea raportului financiar a fost posibilă doar la data de_ în condițiile în care ultimele documente, necesare exprimării unor concluzii precise de către lichidatorul judiciar, au fost predate de către debitoare la data de_, conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Mai mult debitoarea a predat lichidatorului judiciar actele juridice atacate abia la data de_ conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Cauza de anulare a fost descoperită după data de_, fiind totodată invocată înainte de împlinirea a 18 luni socotit de la data deschiderii procedurii .
Acest ultim interval a fost socotit de legiuitor a fi îndestulător pentru efectuarea diligențelor necesare identificării unor operațiuni încheiate în perioada suspectă.
Excepția se impunea a fi respinsă câtă vreme reclamantul, căruia nu i se poate imputa lipsa de acțiune pentru restabilirea dreptului încălcat, a ieșit din pasivitate înainte de consumarea termenului de 18 luni socotit de la data deschiderii procedurii.
Așa fiind, în baza art.312 C.proc civ instanța va admite recursul declarat de H&B I. S., lichidator al SC C. G. S. împotriva sentinței civile nr. 758 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului
S. izat C., pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de H&B I. S., lichidator al SC C. G. S. împotriva sentinței civile nr. 758 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. izat C., pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
G. | A. N. | S. | AL H. | M. | B. | A. B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond. G. C.
| ← Sentința civilă nr. 2769/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1566/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
