Decizia civilă nr. 6148/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a9
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6148/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditorul M. F. împotriva sentinței civile nr. 1235 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a9 al Tribunalului Sălaj în contradictoriu cu intimații M. I. S. -prin administrator C. M., SC HQ DS PRIN ADMINISTRATOR J.
Z. M., SC T. C. S. Z. PRIN LICHIDATOR J. C. D. L.
D., Z. M. - F. LICHIDATOR AL SC T. C. S. Z., având ca obiect acțiune în anulare proces-verbal de compensare.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, procedând din oficiu, la verificarea competenței materiale, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 1235 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a9 al Tribunalului Sălaj a fost admisă excepția ridicată în cauză de actualul lichidator al debitoarei D. L. D. și în consecință respinsă cererea privind anularea procesului verbal de compensare 2898/_ constatând că în privința acestui petit operează autoritatea de lucru judecat.
Au fost respinse ca nefondate petitele privind amendarea fostului lichidator Z. M., obligarea acestuia la suportarea prejudiciului în sumă de 881,91 lei cu dobânzi legale, procentul de 3% și cheltuielile de judecată.
În considerente se reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ M. F. fost administrator statutar al SC T. C. S. solicită:
anularea deciziei fostului administrator judiciar Z. M. de a întocmi Procesul Verbal de Compensare nr. 2898/_ încheiat între SC T.
C. S., reprezentată prin administratorul judiciar Z. MIhia, SC hq D.
S., reprezentantă prin administratorul judiciar Z. M. și SC M. I. S.
, reprezentată prin administratorul C. M. și declararea nulității efectelor acestui proces verbal de compensare.
În conformitate cu art. 22 alin. 3 și 4 din Legea nr. 85/206, amendarea C. Z. M. și obligarea acestuia la acoperirea prejudiciului creat în valoare de 881,91 lei plus dobânda legală de la data scadenței facturii și până la încasarea debitului conform OUG 119/2007.
procentul de 3% aferent sumelor virate, în contul de lichidare, în temeiul legii 85/2006, conform Sentinței civile nr. 645/_ și a Încheierii ciivle nr. 157/C/_ .
cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că decizia fostului administrator judiciar Z. M., este inoportună și contravine intereselor SC T. C. S., pe care trebuia să le reprezinte, conform Legii 85/2006 și aduce prejudicii SC T. C. S., în valoare de 881,91 lei plus dobânda legală de la data scadenței facturii și pânp la încasarea debitului conform OUG 119/2007.
Prin precizare petentul arată că în dosarul_ /a10 s-a admis cerea sa de anulare a procesului verbal de compensare 2898/_ anexând această încheiere.
Arată că tranzacția a cărei anulare o solicită nu a fost confirmată de judecătorul sindic.
Prin procesul verbal de compensare s-au adus prejudicii importante SC T. C. S., nu este aducător de venituri provocând pierderea sumei de 881,91 lei iar anularea acestui act este o soluție temeinică sigură și aducătoare de venituri.
Prin întâmpinare C. D. L. D. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC T. C. S. invocă excepția autorității de lucru judecat deoarece procesul verbal de compensare a fost anulat în_ în dosarul nr._ /a10.
Pe fondul cauzei arată că nu s-a impune anularea totală a compensării ci eventual a celei dintre SC M. I. SrL și SC T. C. S. .
Din examinarea cererii formulate a actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5243/_ pronunțată în dosarul nr. _
/a10 s-a admis cererea formulată de administratorul special M. F. desemnat la debitoaea SC HQ DS și s-a anulat procesul verbal de compensare 2898/_ privind pe SC M. I. S. și SC hq DS și SC T. C. S. .
Sentința prin care s-a dispus anularea procesului verbal de compensare susmenționat a rămas irevocabilă prin respingerea la data de_ a recursului formulat de M. F. împotriva hotărârii nr. 5243/_
Examinând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat judecătorul-sindic a apreciat că în ceea ce privește capătul de cerere tinzând la anularea procesului verbal de compensare nr. 2898/_ este întrunită cerința triplei identități cerută de dispozițiile art. 1201 cod civil pentru a opera în cauză autoritatea de lucru judecat, prezenta cerere având același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, și în
aceeași calitate, ca și în cererea soluționată irevocabil în dosarul _
/a10.
În consecință a constatat că în privința acestui petit operează autoritatea de lucru judecat, astfel că această cerere a fost respinsă.
În ceea ce privește solicitarea petentului privind amendarea C. Z.
M. și obligarea acestuia la plata prejudiciului în valoare de 881,91 lei cu dobânzi legale și procentul de 3% aferent sumelor virate în contul de lichidare, judecătorul-sindic le-a respins pentru următoarele considerente.
Prin anularea procesului verbal de compensare nr. 2898/_, părțile între care s-a considerat că operează compensarea au fost repuse în situația anterioară compensării.
În consecință sumele datorate de către SC M. I. S. către debitoarea SC T. C. S., vor fi recuperate de aceasta din urmă de la debitorul său și nu de la lichidatorul judiciar care a dispus compensarea anulată.
Cu privire la amendarea fostului lichidator și la obligarea suportării prejudiciului judecătorul sindic a reținut că deși procesul verbal de compensare a fost anulat de către instanță nu s-a reținut prin sentința de anulare și nici nu s-a dovedit în prezenta cauză că lichidatorul desemnat a acționat cu rea credință și nici faptul că prin acest act s-a produs vreun prejudiciu material societății SC T. C. S. .
Împotriva sentinței a declarat recurs M. F., administrator special al SC T. C. S. solicitând
admiterea recursului si modificarea sentinței recurate in sensul admiterii petitelor 2, 3, si 4 din Cererea in anulare, care a făcut obiectul dosarului 5672/84/20ll/a9, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de declararea recursului.
În motivarea recursului se arată că aspectul de nelegalitate si netemeinicie a sentinței recurate, consta in faptul ca in sentința recurata, instanța de judecata, a respins petitele 2, 3 si 4 din Cererea in anulare, care a făcut obiectul dosarului 5672/84/201 l/a9, cu toate ca Procesul Verbal de Compensare nr. 2898/_, a fost anulat.
Aceasta si in contextul in care, instanța de judecata, admite autoritatea de lucru judecat, in dosarul_ /al0, unde prin Sentința Civila nr. 5243, pronunțata de Tribunalul Sălaj, Secția Civila, in dosarul civil nr. 5671/84/201 l/al0, la data de 18 octombrie 2012, judecatorul-sindic, precizează: " Totodată, pe fond se constata ca cererea este fondata, astfel ca instanța urmează sa o admită si sa anuleze procesul verbal de compensare nr. 2898/_ .
In aceste condiții, in care cererea este fondata, instanța de judecata, trebuia sa admită si petitele 2, 3 si 4 din Cererea in anulare, care a făcut obiectul dosarului 5672/84/201 l/a9, astfel: Petitul 2. in conformitate cu art. 22 alin. 3 si alin. 4, din Legea 85/2006, amendarea Cil Z. M. si obligarea Cil Z. M., la acoperirea prejudiciului creat in valoare de 881,91 lei plus dobânda legala de la data scadentei facturii si pana la incasarea debitului conform OUG 119/2007. Petitul 3. procentul de 3%, aferent sumelor virate, in contul de lichidare, in temeiul legii 85/2006, conform Sentinței civile nr. 645/_ si a încheierea civila nr. 157/C/_ . Petitul 4. cu cheltuieli de judecata.
In data de_, inainte cu doua zile de inlocuirea Cil Z. M., din calitatea de lichidator judiciar al SC T. C. S., incheie in mod ilegal Procesului Verbal de Compensare Nr. 2898/_, cu SC M. I. S. si SC HQ DS .
Acest Proces Verbal de Compensare Nr. 2898/_, este incheiat intre SC T. C. S., SC HQ DS si SC M. I. S., cu toate ca SC M. I. S., nu a depus niciodată, cerere de creanța impotriva averii SC T. C. S. (nu a fost niciodată creditor al SC T. C. S. ) si a averii SC HQ DS si deci aceasta compensare nu putea sa aiba loc, SC M.
I. S., fiind decăzuta din drepturile legale.
Prin acest Proces Verbal de Compensare Nr. 2898/_, Cil Z. M.
, favorizează un creditor al SC HQ DS in defavoarea celorlalți creditori si creaza prejudicii creditorilor SC T. C. S., prin nerecuperarea debitului SC M. I. S., pentru reîntregirea averii SC T.
C. S. .
Debitul SC M. I. S., către SC T. C. S., este cert, lichid si exigibil si se putea depune cerere de emitere a unei ordonanțe de plata OUG 119/2007, dar Cil Z. M., pentru a continua șirul abuzurilor si
ilegalităților impotriva SC T. C. S. si SC HQ DS, incheie ilegal, acest Proces Verbal de Compensare Nr. 2898/_ .
Prin acest proces verbal de compensare nr. 2898/_, Cil Z. M.
, a dorit aducearea unor prejudicii importante SC T. C. S. si si-a afirmat inca o data caracterul infracțional pe care 1-a avut in legătura cu SC
T. C. S. si SC HQ DS, pe care trebuia sa le reprezinte conform art. 25 din Legea insolventei nr. 85/2006.
Ca si o concluzie a Legii 85/2006, acțiunile efectuate de către administratorul judiciar, in timpul procedurii, trebuie sa urmărească satisfacerea scopului legii, acela de optimizare a patrimoniului debitorului pentru stingerea creanțelor preexistente.
Administratorul judiciar, are printre altele, atributiunea incasarii creanțelor cu respectarea principiului maximizării averii debitorului, imprejurari ce rezulta din conjugarea dispozițiilor art. 20, lit. e si art. 116 din Legea insolventei nr. 85/2006.
In continuarea procedurii, administratorul judiciar C. Z. M., propune judecatorului-sindic, intrarea in procedura falimentului a SC T.
C. S. . In acest context judecatorul-sindic pronunța Sentința Civila nr. 645 din_, prin care dispune următoarele lichidatorului judiciar, C. Z.
M.: " Desemnează lichidator pe CLI. Z. M., care va indeplini atributiunile prev. de art. 25. din Legea nr.85/2006 ". Conform atributiunilor lichidatorului judiciar, Legea insolventei nr. 85/2006, art. 25, lit. j, prevede următoarele: " incheierea de tranzacții, descărcarea de datorii, descărcarea fidejusorilor, renunțarea la garanții reale sub condiția confirmării de către judecatorul-sindic; ".
In concluzie in conformitate cu prevederile Legii insolventei nr. 85/2006, art. 20, pct. 1, lit. m, administratorul judiciar, poate: " Cu condiția confirmării de către judecătorul sindic, incheierea de tranzacții, descărcarea de datorii, descărcarea fidejusorilor, renunțarea la garanții reale. ", iar in conformitate cu prevederile Legii insolventei nr. 85/2006, art. 25, lit. j, lichidatorul judiciar, poate: " incheierea de tranzacții, descărcarea de datorii, descărcarea fidejusorilor, renunțarea Ia garanții reale sub condiția confirmării de către judecatorul-sindic.
Prin tot ceea ce a făcut C. Z. M., a incercat sa evite instanța de judecata, prin incheierea unor acte abuzive si ilegale si prin evitarea ca instanța de judecata să se pronunțe legal si temeinic asupra acestor acte incheiate, in legătura cu SC HQ DS si SC T. C. S., cu toate ca Sentințele Civile prezentate mai sus dispun altceva.
C. Z. M., a evitat pronunțarea judecatorului-sindic si nu a adus la cunostiinta judecatorului-sindic, acțiunea operata, in condițiile in care toate activitățile desfășurate in procedura insolventei sunt coordonate si supravegheate de judecatorul-sindic.
In conformitate cu prevederile art. 22 alin. 3 si alin. 4, din Legea insolventei nr. 85/2006, se impunea si amendarea C. Z. M. si obligarea
C. Z. M., la acoperirea prejudiciului creat in valoare de 881,91 lei plus dobânda legala de la data scadentei facturii si pana la incasarea debitului conform OUG 119/2007, datorita faptului ca acest debit al SC M. I. S., s-a prescris. In probatiune am depus la dosarul de fond, dovezile fiscale, compuse din facturile fiscale si avizele de insotire a mărfii, aferente debitului cert, lichid si exigibil.
Deasemenea C. Z. M., trebuia obligat si la plata procentului de 3%, aferent sumelor virate, in contul de lichidare, in temeiul Legii 85/2006, conform sentinței civile nr. 645/_ si a încheierii civila nr. 185/C/_
.
Deasemenea C. Z. M., este responsabil si la acoperirea cheltuielilor de judecata, aferente acestui dosar 5672/84/201 l/a9.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Prin motivele de recurs recurentul solicită admiterea recursului și admiterea punctelor 2, 3 și 4 din cererea de anulare, respectiv a petitelor privind amendarea lichidatorului Z. M., obligarea acestuia la acoperirea prejudiciului cauzat în valoare de 881,91 lei plus dobânzi, obligarea la plata penalităților de 3% aferente sumelor virate în contul de lichidare și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 22 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, "judecătorul-sindic va sancționa administratorul judiciar cu amendă judiciară de la 1.000 lei (RON) la 5.000 lei în cazul în care acesta, din culpă sau cu rea-credință, nu își îndeplinește sau îndeplinește cu întârziere atribuțiile prevăzute de lege sau stabilite de judecătorul-sindic.
Aceste prevederi își găsesc aplicabilitatea și în cazul lichidatorului judiciar.
În dosar nu s-a dovedit faptul că lichidatorul a acționat în cauză cu rea credință sau din culpă, după cum nici prin sentința de anulare a procesului verbal de compensare nu s-au reținut elementele unei astfel de atitudini.
Nu s-a făcut dovada producerii unui prejudiciu debitoarei, iar sumele datorate către debitoare, urmare a anulării procesului verbal de compensare urmează a fi recuperate de debitoare de la debitoarea ei.
Mai mult, prin respingerea petitului nr. 1 din acțiune, respectiv anularea procesului verbal de compensare urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat, celelalte petite apar ca neîntemeiate.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de M. F. - administrator special al SC
T. C. S. împotriva sentinței civile nr. 1235 din 6 martie 2013,
pronunțată în dosarul nr._ /a9 al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
C. | I. D. | P. | A. | I. A. M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
J. primă instanță: M.L.
| ← Sentința civilă nr. 1235/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2766/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
