Decizia civilă nr. 5603/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 5603/2013
Ședința publică din data de 13 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC B. U. C. SA, împotriva sentinței civile nr. 480 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui Specializat C., cauza privind și pe intimata SC G. S., SC G.
S. PRIN ADMINISTRATOR J. R. & P. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată intrare în faliment.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentă, avocat V. Raluca.
Procedura de citare nu este îndeplinită cu recurenta.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care C. în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. Lipsa de procedură cu recurenta se acoperă prin prezența reprezentantei părții la dezbateri.
Reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei dovada în original ce atestă plata taxei judiciare de timbru ( f.12) și arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
C., în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării cererii de declarare a creanței formulată de recurentă. Susține că sunt îndeplinite condițiile art. 103 C.pr.civ. contestatoarea recurentă nu a fost notificată potrivit art. 161 din Legea nr. 85/2006 despre deschiderea procedurii, aceasta aflând despre deschiderea procedurii ca urmare a consultării portalului instanței. Susține că, este vorba de rea credință din partea debitoarei, societatea debitoare și-a modificat denumirea, și-a modificat sediul social, a fost radiată din ORCT C., administratorul judiciar având probleme din acest motiv, pe portalul instanței societatea apare SC G. S. cu un singur " L ";, societatea fiind cu " 2 L";, astfel că tastând din eroare un singur " L " pe portalul instanței au aflat despre deschiderea procedurii. SC Foraje Geotehnice B. Nord este denumirea nouă sub care s-a făcut publicarea în B.P.I. Solicită cheltuieli de judecată în contradictoriu cu debitoarea, constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial conform chitanței depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 480 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Specializat C., a fost aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar R. & P.
S. și, în consecință:
S-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC G. S.R.L., actualmente SC FORAJE GEOTEHNICE B. NORD S. și confirmă în calitate de lichidator judiciar R. & P. S. care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus dizolvarea debitoarei SC G. S.R.L.
S-a dispus notificarea de către lichidator a intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art. 61 din Legea nr. 85/2006, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, precum și aducerea la îndeplinire a prevederilor art. 109 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
S-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 13 mai 2013, sala 249, ora 12.00.
În considerente se reține că prin raportul întocmit în temeiul art. 54 din Legea nr. 85/2006 și înregistrat la dosar la data de 14 februarie 2013, administratorul judiciar a solicitat să se dispună intrarea în faliment a debitoarei SC FORAJE GEOTEHNICE B. NORD S., fosta S. G. S.R.L., în procedura simplificată, arătând că actele constitutive sau documentele contabile nu sunt de găsit, administratorul statutar nu este de găsit, sediul debitoarei nu mai corespunde cu cel declarat la O.R.C și administratorul statutar nu a depus documentele prevăzute de art. 28 din lege.
Astfel, administratorul judiciar a arătat că societatea debitoare se încadrează în criteriile prev. de art. 1 alin.2 lit. c pct. 2, 3 și 4 și lit. d din Legea nr. 85/2006.
Examinând raportul de activitate întocmit de administratorul judiciar raportat la notificările comunicate de acesta, judecătorul sindic a constatat că actele constitutive sau documentele contabile nu sunt de găsit, administratorul statutar nu este de găsit, sediul debitoarei nu mai corespunde cu cel declarat la O.R.C și administratorul statutar nu a depus documentele prevăzute de art. 28 din lege, fiind astfel incidente disp. art. 1 alin.2 lit. c pct. 2,3 și 4 și lit. d din Legea nr. 85/2006.
Sub aspect procedural, judecătorul sindic a constatat că în cauză propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată a fost notificată în condițiile prev. de art. 54 alin.2 din Legea nr. 85/2006 atât creditoarei DS ECOLOGIC S., cât și debitoarei.
Văzând astfel îndeplinite dispozițiile legale incidente în cauză cu privire la intrarea debitoarei în faliment, în procedura simplificată, în temeiul disp. art. 54 alin.5 coroborat cu art. 1 alin.2 lit. d din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și, în temeiul art. 107 alin.1 lit. d a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC FORAJE GEOTEHNICE B. NORD S., precum și dizolvarea societății debitoare.
În temeiul art. 107 alin.2 lit. c din același act normativ, a confirmat în calitate de lichidator, administratorul judiciar desemnat în procedură, iar în temeiul art. 109 alin.1 a dispus notificarea de către lichidator a intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art. 61, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, dispunând totodată și aducerea la îndeplinire a dispozițiilor art. 109 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs S. B. U. C. S.A, solicitând admiterea recursului, casarea parțiala a Sentinței Civile nr. 480/2013, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare a cererii de admitere a creanței creditoarei S. B. U. C. S. în cuantum de 14.880 lei, împotriva averii debitoarei S. FORAJE GEOTEHNICE B. NORD S.R.L. (fosta G. L S.R.L.)
În motivarea recursului arată că procedura insolvenței debitoarei S. FORAJE GEOTEHNICE B. NORD S.R.L. (fosta G. L S.R.L.) a fost deschisă la data de_, stabilindu-se termen de depunere a declarațiilor de creanța pentru data de_, potrivit Sentinței Civile nr. 4413 prin care s-a deschis procedura insolvenței, pronunțata in dosarul nr._ .
Conform art.61 din Legea nr. 85/2006, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va emite o notificare despre deschiderea procedurii tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor, sau după caz în baza art.32 alin.2 din L.85/2006, iar potrivit art.7 alin.3 din Legea 85/2006, citarea părților și comunicarea oricăror acte de procedură anterioară deschiderii procedurii, precum si a notificării deschiderii procedurii se realizează, prin excepție de la prevederile art. 7 alin. 1, conform Codului de procedură civilă. In conformitate cu alin 3 al art. 61 notificarea prevăzută la alin. 1 se realizează conform prevederilor Codului de procedură civilă și se publică totodată pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Procedând la interpretarea dispozițiilor legale susmenționate se poate conchide, fara putința de tăgada ca, in toate cazurile, notificarea deschiderii procedurii insolvenței se va realiza după regulile Codului de procedură civilă, fiind necesară, totodată, publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de Insolvență.
Cele trei cerințe ale efectuării notificării, reglementate de dispozițiile art. 61 alin. 3, sunt cumulative si nicidecum alternative, iar neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a uneia dintre acestea atrage sancțiunea nulității ce poate fi invocată de orice persoană interesată.
În conformitate cu art. 103 Cod procedură civilă, neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, în afară de cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
Creditoarea nu a fost notificata despre deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, astfel cum impune art. 61 coroborat cu art.7 din Legea nr. 85/2006, situație față de care am fost în imposibilitate, mai presus de voința noastră, în condițiile art. 103 Cod procedură civilă, de a avea cunoștință despre deschiderea procedurii insolvenței debitoarei și a dispune de posibilitatea de a ne manifesta voința in sensul participării la procedura concursuală a insolvenței. A luat cunoștința despre deschiderea procedurii insolvenței ca urmare a propriilor demersuri efectuate, respectiv urmare a consultării repetate si ingreunarea informațiilor existente pe portalul instanțelor de judecata.
imposibilitatea recurentei de a lua cunoștință în termen despre deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei si despre termenele limita statornicite de instanța pentru depunerea declarațiilor de creanța se datorează pe de o parte, conduitei caracterizata de rea-credinta a debitoarei care si-a modificat atât denumirea societății din S. G. l S.R.L. in S. FORAJE GEOTEHNICE B.
, precum si sediul social din Mun. C. -N. in Mun. B., procedând la radierea sa din evidentele O. T. C. si la obținerea unui nou număr in registrul comerțului.
Pe de alta parte, arată ca numeroasele demersuri efectuate de către recurentă in scopul identificării si verificării situației juridice a debitoarei pe portalul instanțelor de judecata au rămas fără rezultat (pana la momentul la care, chiar dintr-o eroare de dactilografiere, a scris denumirea societății S. G. S.R.L.
- cu un singur "L") din cauza faptului ca denumirea sub care debitoarea este inregistrata in aceasta evidenta electronica este una greșita, respectiv S. G. S.R.L., de vreme ce denumirea corecta a societății debitoare, anterior modificării acesteia, a fost S. G. L S.R.L., astfel cum reiese din rapoartele
administratorului judiciar precum si din înscrisurile depuse de subscrisa in dovedirea creanței a cărei inscriere, la masa credala, a solicitat-o.
In ceea ce privește realizarea prin Buletinul Procedurilor de insolventa a procedurii notificării prevăzute la art. 61 Legea nr. 85/2006, aduce in atenția instanței inexistenta posibilității efective a creditoarei de identificare in evidentele
B.P.I. a societății debitoare, respectiv a notificării deschiderii procedurii insolventei si a rapoartelor administratorului judiciar vizând aceasta debitoare, justificat de faptul ca, drept consecința a modificării de către debitoare a denumirii societății din S. G. l S.R.L. in S. FORAJE GEOTEHNICE B. NORD S.R.L., in evidentele B.P.I. societatea debitoare apare exclusiv sub denumirea S. FORAJE GEOTEHNICE B. NORD S.R.L.
Recurenta mai arată că creanța solicitată de către SC B. U. C. S. in cuantum de 14.880 lei este o creanța certă, lichidă și exigibilă.
În data de_, intre recurentă in calitate de "furnizor" si debitoarea S.
G. l S.R.L., in calitate de beneficiar a intervenit contractul pentru închirierea de utilaje folosite in construcții- montaj nr. 21 având ca obiect închirierea utilajelor folosite în construcții - montaj, solicitate de beneficiar.
Potrivit art. 3.1 contract, tariful de închiriere, perioada de închiriere, programul de lucru, numărul de schimburi, locul de lucru, perioada planificată pentru reparații sunt cele stabilite in anexa 1 la contract-iparte integrantă din contract.
Conform anexei I la contract "lista utilajelor inchiriate" insusita de către debitoare prin semnătura si stampila, utilajul dat spre închiriere este o macara pe senile RDK 300, tariful de închiriere stabilit de comun accord intre parti fiind de 60 lei/ora, programul de lucru 8 ore/zi, iar contravaloarea serviciului de montare- demontare macara a fost determinat pentru suma de 2.550 lei.
Pentru serviciile prestate in baza contractului pentru inchirierea de utilaje folosite in construcții - montaj nr. 21, a creditoarea a emis pe seama debitoarei deconturi de prestații cu utilaje (cuprinzând valoarea fara T.V.A.), insusite de către beneficiar prin aplicarea semnăturii si ștampilei, precum si facturi fiscale transmise către debitoare prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire si recepționate de către aceasta conform mențiunilor inscrise in cuprinsul confirmărilor de primire anexate declarației de creanța. Astfel, pentru serviciile prestate in cursul lunii iulie 2011, a emis decontul de prestații cu utilaje pentru suma de 5280 fara T.V.A. si factura fiscala nr. 20110341/_ pentru valoarea de 6.547,20 lei (inclusiv TVA), pentru serviciile prestate in cursul lunii august 2011 am emis decontul de prestații cu utilaje pentru suma de 1920 lei fara T.V.A. si factura fiscala nr. 20110408/_ pentru valoarea de 2380,80 lei (inclusiv TVA), iar pentru serviciile prestate in cursul lunii septembrie 2011 am emis decontul de prestații cu utilaje pentru suma de 4.800 lei fara T.V.A. si factura fiscala nr. 20110454/_ pentru valoarea de 5952 lei (inclusiv TVA), totalizând suma de 14.880 lei cu care am solicitat inscrierea la masa credala impotriva averii debitoarei.
Creanța recurentei întrunește condițiile prevăzute de art. 64 din Legea nr. 85/2006 pentru a fi admisa la masa credală. Astfel este o creanță anterioară deschiderii procedurii, certă - stabilită prin contractul pentru inchirierea de utilaje folosite in constructii-montaj nr. 21/_, precum și deconturile de prestații cu utilaje, insusite de către beneficiar prin aplicarea semnăturii si ștampilei si facturile fiscale nr. 20110341/_, nr. 20110408/_ si nr. 20110454/_
, lichidă-câtimea ei fiind determinată prin însuși actul de creanță și exigibilă anterior deschiderii procedurii conform art. 4.2 contract "data scadentă este de 15 zile de la emiterea facturii, in cazul în care contravaloarea contractului nu se achită la casierie," în condițiile în care scadența sumelor solicitate a fost depășita,
împrejurare care reiese din cuprinsul facturilor fiscale anexate declarației de creanța, precum si a prevederilor art. 4.2 contract, considerăm că și atributul exigibilității este întrunit, sumele pretinse nefiind achitate de către debitoare si, respectiv, încasate de către recurentă, în toată această perioadă.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Judecătorul sindic a respins cererea de repunere în termenul de declarație a creanței formulată de petenta SC B. U. C. SA, apreciind că, pentru creditorii care nu figurează în lista depusă de debitor, termenul de declarare a creanțelor curge de la publicarea notificării în Buletinul procedurilor de insolvență. Recurenta a criticat soluția pronunțată, motivând că debitoarea și-a modificat atât denumirea, cât și sediul social, astfel că a obținut un nou număr în registrul comerțului, astfel că nu a mai putut fi identificată în BPI, iar administratorul judiciar nu a putut-o notifica pe recurentă, neavând la dispoziție documentele contabile. Mai mult, ar fi excesiv să i se impună recurentei abonarea la BPI doar pentru simplul motiv că a încheiat un act juridic cu o persoană care
poate fi supusă procedurii insolvenței.
C. constată că, potrivit art.7 alin.1 din Legea 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență (regula în materia insolvenței), iar, potrivit alin.3 al aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1, se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. De asemenea, conform art.61 alin.1, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art.28 alin.1 lit.c. Dacă debitorul nu a depus lista, curtea apreciază, în acord cu judecătorul sindic, că redevine aplicabilă regula efectuării notificării prin publicare în BPI, soluție, de altfel, prevăzută expres pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 alin.1 lit.c.
În acest sens, lichidatorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei a publicat notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței în Buletinul procedurilor de insolvență, fapt necontestat de intimată, termenul limită de depunere a declarațiilor de creanță fiind stabilit pentru data de_ . Nerespectarea acestui termen este sancționată de prevederile art.76 din Legea 85/2006 cu decăderea titularului de creanțe anterioare deschiderii procedurii din dreptul de a fi înscris în tabel.
Nu poate fi reținută ca motiv de repunere în termen împrejurarea că debitoarea și-a schimbat denumirea și sediul, astfel că nu a putut fi identificată în BPI, curtea observând faptul că în cuprinsul BPI sunt disponibile publicului informații complete, care cuprind inclusiv denumirile actuale/anterioare ale societăților respective, rezultatele căutării fiind corect afișate chiar și în ipoteza în care se introduce incorect denumirea (de exemplu, în cazul debitoarei, rezultatul a fost afișat chiar în cazul introducerii denumirii G., și nu G. l).
De asemenea, nu prezintă importanță motivul pentru care administratorul judiciar nu a efectuat notificarea recurentei, relevant fiind doar faptul că această notificare nu s-a realizat, astfel că recurenta era obligată a urmări conținutul Buletinului procedurilor de insolvență, care, în ceea ce privește notificările privind intrarea în insolvență, este gratuit și, deci, ușor accesibil publicului.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.8 din Legea 85/2006 și art.312 alin.1 C.proc.civ., curtea va respinge recursul declarat de SC B. U.
C.
SA împotriva sentinței civile nr. 480 din _
pronunțată în dosarul
nr._
/a1 al T. ui Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurenta SC B. U. C. SA împotriva sentinței civile nr. 480 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
C. P. A. M.
C.
M.
S.
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: D.H.
| ← Decizia civilă nr. 3889/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 4975/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
