Decizia civilă nr. 583/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 583/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent V. C. I. în calitate de lichidator judiciar al SC H. C. C. S. B., împotriva sentinței civile nr. 1150 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -
N., în contradictoriu cu intimata SC H. C. C. S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1150 din 5 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar V. C. I. , și în consecință:
- s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC H.
C. S.
.
s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. .
s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D.
G. a F. P. B. -N., O. ui R. C. de pe lângă T.
-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
s-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 1000 lei depus de lichidatorul judiciar V. C. I. și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
s-a descărcat lichidatorul judiciar V. C. I. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința comercială nr.2074/2011 pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de reclamantul V. C. I. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, a fost numit lichidator judiciar
C. I. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la_, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la_, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la_ .
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
DGFP B. -N., cu o creanță bugetară în cuantum de 4168 lei;
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori
pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s- au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC H.
C. S. și radierea acesteia din evidențele O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
De asemenea instanța a aprobat și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1000 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, în conf. cu prev. art.
89 alin.1 lit. b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr. 555 din_ plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, hotărârea a fost notificată
Direcției Generale a F.
P.
B. -N. precum și O. ui R.
C.
de pe lângă T. B.
-N.
pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Prin recursul declarat de VASELI C. IPRL se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurat
e în sensul aprobării decontului lichidatorului în cuantum total de 3000 lei așa cum a solicitat prin decontul de cheltuieli anexat raportului final cu propunerea de închidere a procedurii falimentului, în loc de 1000 lei, așa cum a aprobat judecătorul sindic prin sentința de închidere a procedurii.
În motivarea recursului s-a învederat că a realizat toate operațiunile prevăzute de Legea insolvenței și cele stabilite prin sentința de deschidere astfel că onorariul stabilit de judecătorul sindic apare ca fiind unul nemotivat de mic invocând totodată și prevederile art.89 din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență.
Examinarea recursului declarat de VASELI C. I. relevă următoarele
:
Cât privește recursul declarat de către lichidatorul judiciar al debitoarei, Curtea reține că potrivit art. 38 alin.1 și 2 din OUG nr.86/2006, practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora iar la stabilirea nivelului onorariului se vor avea în vedere următoarele tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate a activității depuse:
numărul de salariați ai debitorului;
riscul privind conflictele de muncă;
cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani;
valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor;
valoarea creanțelor, numărul debitorilor;
numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant și, respectiv, de pârât;
valoarea patrimoniului, potrivit evaluării;
natura activelor, atractivitatea pe piață, riscurile legate de conservarea lor;
nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare.
Rezultă, prin urmare, fără echivoc, faptul că legiuitorul a stabilit elemente obiective în raport de care lichidatorii judiciari și ulterior judecătorii sindici stabilesc respectiv încuviințează onorariile pentru activitatea desfășurată.
Curtea apreciază că derularea și durata procedurii, complexitatea acesteia și numărul actelor întocmite sunt esențiale în determinarea cuantumului cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului.
Ca atare, Curtea va aprecia că în raport de criteriile amintite anterior diminuarea onorariului acordat lichidatorului judiciar al debitoarei se justifică.
Astfel, instanța reține că recurentul a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, prin încheierea de deschidere a procedurii iar înscrisurile existente la dosar evidențiază împrejurarea că de la momentul desemnării sale, lichidatorul judiciar a întocmit două rapoarte prin care a informat judecătorul sindic cu privire la activitatea desfășurată.
Apoi, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu privire la obligațiile care îi revin după declanșarea procedurii, notificarea creditorilor bugetari, notificarea raportului prevăzut de art. 54 alin 1 din Legea nr. 85/2006; de asemenea, a întocmit raportul final (pentru o procedură cu un singur creditor), l-a afișat la ușa instanței și a procedat la comunicarea spre publicare in buletinul procedurilor de insolvență.
Se poate observa, așadar, că activitatea desfășurată de către recurent precum și numărul actelor întocmite nu justifică cuantumul onorariului solicitat, diminuarea acestuia de către judecătorul sindic fiind fondată și nefiind contrară prevederilor art.89 din Statut invocat de recurent.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurent ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține dispozițiile hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de VASELI C. I. împotriva sentinței civile nr.1450 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ .
Jud.fond. V. C.
| ← Decizia civilă nr. 9875/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3415/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
