Decizia civilă nr. 586/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 586/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P.
T., împotriva sentinței civile nr. 3387 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC R.
A. S. PRIN LICHIDATOR J. AA T. I. I., SC R. A.
și SC R. A. S. PRIN ADMINISTRATOR S. M. ION, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s- a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului.
C. ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3387 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar AA T. I. I. în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea S.C. R. A. S.R.L. și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei
S.C. R. A. S.R.L.
S-a dispus radierea debitoarei S.C. R. A. S.R.L., J_ din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a județului C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Au fost încuviințate cheltuielile de procedură în sumă de 463,05 lei și încuviințează în parte onorariul lichidatorului judiciar, în cuantum de 2500 lei plus TVA, care au fost achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, care ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor. Față de aceste împrejurări, lichidatorul
judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului a fost încuviințată, și s-a dispus închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ s-a dispus și notificarea hotărârii
D.G.F.P. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006, au fost încuviințate cheltuielile de procedură, în sumă de 463,05 lei, conform documentelor justificative depuse la dosar, și având în vedere durata procedurii, complexitatea efectivă a cauzei, precum și actele îndeplinite de lichidatorul judiciar, a încuviințat în parte onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 2500 lei plus TVA, achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs D. G. a F. P. T. ,
criticând sentința pentru netemeinice și nelegalitate.
În motivarea recursului se arată că prin sentinta civila nr. 3387 din data de_, pronuntata in dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Comercial C., instanta de judecata admite cererea formulata de lichidatorul judiciar A.A.T. I. I.P.U.R.L. B., si dispune inchiderea procedurii insolventei fata de debitoarea S.C. R. A. S.R.L., si radierea acesteia din evidentele Oficiului Registrului Comertului C. .
Prin sentinta civila nr.3387/_, pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj, instanta de judecata nu s-a pronuntat fata de persoanele culpabile de starea de insolventa a debitoarei S.C. R. A. S.R.L. C.
, in speta administratorul debitoarei, cum nici lichidatorul judiciar in actul depus la dosarul cauzei, si anume raportul final, a refuzat faptul sa
promoveze cerere de atragere a raspunderii patrimoniale impotriva administratorului debitoarei, cu toate ca avea dreptul, potrivit art. 138, alin.1, lit.c, din Legea nr. 85/2006, "a dispus, în interes personal, continuarea unei activitati care ducea, în mod vadit, persoana juridica la încetarea de plati", avand in vedere debitul datorat bugetului consolidat al statului in cuantum de 26.044 lei, astfel ca, fostul administrator prin continuarea activitatii debitoarei a dus in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati, si avea obligatia potrivit dispozitiilor art. 3, alin. 1, lit.a din Legea nr. 85/2006, insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadentă, nu a plătit datoria sa față de creditori; avand obligatia sa solicite judecatorului sindic "intrarea debitoarei in procedura insolventei.
De asemenea, administratorul debitoarei nu si-a exercitat atributiile imperativ stabilite de dispozitiile Legea nr. 31/1990 legea societatilor comerciale in ceea ce priveste administrarea cu buna credinta a societatii, subliniand in acest fel faptul ca potrivit dispozitiilor art.72 din Legea 31/1990
,"obligatiile si raspunderea administratorului sunt reglementate de dispozitiile referitoare la mandat" .
Astfel fapta existenta este, a dispus, în interes personal, continuarea unei activitati care ducea, în mod vadit, persoana juridica la încetarea de plati, prejudiciul este cel fata de bugetul statului, in cuantum de 26.044 lei, iar intre fapta existenta si prejudiciul exista fata echivoc legatura de cauzalitate. In aceste conditii se poate observa ca instanta de fond a apreciat in mod superficial situatia de fapt existenta considerand ca nu exista nici fapta nici prejudiciu si nici legatura de cauzalitate.
In concluzie, solicita admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentintei civile, in sensul de a dispune continuarea procedurii insolventei, in vederea formularii cererii in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 ca o parte a pasivului S.C. R. A. S.R.L. C. T. sa fie suportata de persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitoarei.
Prin întâmpinarea formulată intimata
AA T. I. I. a arătat că recurenta a avut posibilitatea de a-și exprima opinia cu privire la acțiunea prevăzută la art. 138 din Legea nr. insolvenței în data de 23 mai 2012 când a fost convocată adunarea creditorilor.
La data și ora convocării, recurenta nu a fost prezentă și nu a trimis punct de vedere prin corespondență.
Referitor la exprimarea opiniei cu privire la atragerea răspunderii administratorului statutar, creditorul majoritar a lăsat la latitudinea lichidatorului judiciar să constate și să decidă dacă sunt întrunite prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006. Lichidatorul judiciar a considerat, urmare a analizării actelor societății predate de debitor ulterior, respectiv în data de _
, că nu se impune atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului social.
Procesul verbal a fost comunicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență, recurenta având oportunitatea de a contesta procesul verbal, însă nu și-a exercitat acest drept.
Lichidatorul judiciar a procedat la reanalizarea documentelor, întocmindu-se un supliment la raportul privind cauzele stării de insolvență. Raportul a fost trimis la dosar în data de_, pentru aprobarea acestuia la termenul de judecată din_ .
Consideră că starea de insolvență se datorează conjuncturii economice, astfel încât debitoarea din activitatea desfășurată nu și-a mai putut asigura cash-flow-ul necesar continuării activității, ajungând la starea de insolvență.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3387 din_, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC R. A.
S., în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ.
Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că niciun creditor (inclusiv recurenta) nu a avansat cheltuielile necesare pentru continuarea procedurii și în averea debitoarei nu există bunuri și nici creanțe care ar urma să fie încasate de debitoare, astfel cum rezultă din raportul întocmit pentru termenul din data de_, publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.7615/_, conform dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, și nu a fost contestat de nicio persoană interesată, inclusiv de recurentă. Prin același raport, lichidatorul judiciar a stabilit că nu se impune formularea cererii în baza art.138 din Legea 85/2006. Pentru termenul din data de _
, s-a formulat o completare la acest raport, ca urmare a predării unor acte contabile, lichidatorul stabilind că există cauze obiective pentru intrarea în stare de insolvență. Și acest raport a fost publicat în BPI nr.12180/_ și necontestat de vreo persoană interesată, inclusiv de recurentă.
C. ea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de DGFP T. ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. T. împotriva sentinței civile nr.3387 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
C. P. A.
M.
C.
M.
S.
GREFIER
V. D.
Red. C.P./Dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: V. L. Oros
| ← Încheierea civilă nr. 2871/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 4433/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
