Decizia civilă nr. 8/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA INTERMEDIARĂ NR. 8/2013
Ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: M. B.
Judecător: M. -I. I. Judecător: S. Al H. Grefier: Eva T. V.
S-a luat spre examinare contestația în anulare declarată de debitoarea SC
C. U. C. SA împotriva deciziei civile nr. 9485 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Curții de Apel C., privind și pe intimații P. A. și SC F. C. U. C. SA prin administrator judiciar S.
M. R. I. având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tab.prel.dep. de P. A. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practicianul în insolvență substituent Pop Cristian Florian în reprezentarea intereselor contestatoarei, cu delegație de substituire depusă la dosarul cauzei f. 20 și avocat Marcel Lazareanu în reprezentarea intereselor intimatului P. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și cererea este scutită de la plata taxelor de timbru în raport cu dispozițiile art. 77 Legea 85/2006. Se constată, de asemenea, că s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului P. A. .
Curtea acordă cuvântul pe chestiuni prealabile, excepții și cereri în probațiune.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosarul cauzei practică judiciară reprezentând o cauză ce a avut același obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul contestatoarei învederează faptul că au fost încălcate dispozițiile art. 87 alin. 1 pct. 2 și 5 Cod de procedură civilă care stipulează că vor fi citate persoanele juridice de drept privat la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz al reprezentanței și respectiv cei supuși procedurii reorganizării judiciare și falimentului prin administratorul judiciar sau prin lichidatorul judiciar. Se învederează, de asemenea că s-a făcut dovada că la momentul la care a fost formulat recursul și depus la Tribunalul Specializat, iar ulterior înregistrat la Curtea de Apel C., administratorul judiciar al debitoarei deja fusese schimbat. Prin urmare, lichidatorul judiciar A&A C. I. ar fi trebuit citat în calitate de administrator judiciar al S.C. F.C. U. C. S.A., pentru termenul de judecată din data de_ . Se menționează că nu s-a efectuat citarea nici la sediul social ai debitoarei și nici la domiciliul administratorului special.
Reprezentantul contestatoarei învederează că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 alin. 1 pct. 1, motiv pentru care se solicita admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului formulat de dl. P. A. împotriva soluției pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj în contestația
formulată la tabelul preliminar al creanțelor. Acesta arată că exista posibilitatea ca judecătorul la momentul în care a fost sesizat cu judecarea recursului să-i pună în vedere recurentului să facă dovada cu un înscris provenit de la ORC sau alt înscris asupra situației exacte a debitoarei. La solicitarea instanței, reprezentantul contestatoarei învederează instanței faptul că preluarea portofoliului s-a efectuat la aproximativ două săptămâni după numirea din _
, și nu au fost înștiințați în nici un fel asupra derulării recursului, lichidatorul G.
M. R. I. nefăcând nici o mențiune în acest sens.
Pentru considerentele învederate reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației și rejudecarea recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației formulate. Se relevă de către acesta că înscrisurile de la dosar confirmă starea de fapt prin îndeplinirea actelor de procedură și legala citare a părților prin lichidatorul G. M. R. I. . De asemenea, se învederează faptul că prin Sentința 1554 din 29 mai 2013, prin care s-a schimbat lichidatorul judiciar i s-a pus în vedere administratorului judiciar ca în decurs de 15 zile să procedeze la predarea documentației debitoarei către administratorul judiciar confirmat și să întreprindă toate demersurile necesare pentru funcționarea debitoarei până la data predării. Procedură care s-a efectuat, după cum confirmă lichidatorul actual, după aproximativ 20 de zile. Acesta învederează că procedura de citare care s-a efectuat în fața Curții de Apel în vederea judecării recursului s- a făcut la sediul lichidatorului G. M. R. prin procedură de comunicare acceptată, nu refuzată. Acesta susține că lichidatorul actual, respectiv contestatoarea ar fi trebuit să consulte pagina electronică a Curții de Apel. Față de considerentele expuse reprezentantul intimatului P. A. solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Curtea reține contestația în anulare în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 12.465 din_ . pronunțată în dosarul nr. _
/a3 al Tribunalului Specializat C.
, s-a admis contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de contestatorul P. A., în contradictoriu cu debitoarea S.C.
F. C. U. C. S.A. prin administrator judiciar S. "G. M. R. "; I.P.U.R.L., și în consecință, s-a dispus înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei a creditorului P. A. cu o creanță chirografară în cuantum de
57.206 lei. În temeiul art. 164 Cod procedură civilă s-a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în mod greșit a reținut administratorul judiciar că declarația de creanță a contestatorului a fost depusă peste termenul stabilit de judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a proceduri insolvenței, căci în realitate contestatorul a înregistrat cererea sa la grefa instanței în ultima zi stabilită pentru depunerea declarației de creanță, respectiv 20 martie 2013.
Față de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 73 alin.1 coroborat cu art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de contestatorul P. A. în contradictoriu cu debitoarea SC F. C. U. C. SA prin administrator judiciar S. "G. M. R. "; I., și în consecință, a dispus înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei a creditorului P. A. cu o creanță chirografară în cuantum de 57.206 lei. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, coroborat cu art.
36 din Legea nr. 85/2006, contestatorul deține împotriva debitoarei o creanță
curentă în cuantum de 120,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă, judecătorul sindic a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
Împotriva acestei sentințe, creditorul P. A. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul înscrierii sale pe tabloul definitiv al creanțelor izvorâte din raporturile de muncă, față de debitoarea S.C. F.C. U. C. S.A., conform cererii inițiale, cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.
304 alin. 1 pct. 8 și 9 C.pr.civ., recurentul a arătat că a formulat în termen cererea de înscriere în tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei S.C. F.C. U. C. S.A, respectiv la data de_, cu suma de
57.206 lei reprezentând restante salariale contractuale cuvenite aferente perioadei_ -_, conform documentelor depuse la dosar, însă, din eroare sau neglijență, administratorul judiciar nu a procedat la înscrierea sa în acest tabel, cu toate că, în calitate de salariat al debitoarei, creanțele izvorâte din raporturile de muncă sunt înscrise, din oficiu, în tabelul de creanțe în conformitate cu evidențele contabile.
Referitor la hotărârea recurată, recurentul arată că judecătorul sindic a admis în parte cererea sa constatând că înscrierea în tabelul preliminar al debitoarei a fost efectuată în termenul legal și a recunoscut suma de 57.206 lei, dar a dispus înscrierea acesteia doar în tabelul creanțelor chirografare, ceea ce, în opinia recurentului, este un tratament discriminatoriu, fiind pus într-o situație mult inferioară față de ceilalți aproximativ 100 de salariați, fără a avea nicio șansă de a-și recupera drepturile contractuale consemnate și stabilite împreună cu ceilalți salariați.
Prin decizia civilă nr. 9485/_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ /a3
s-a admis recursul declarat de creditorul P. A. împotriva sentinței civile nr. 12465/_, pronunțată în dosarul nr. _
/a3 al Tribunalului Specializat C., care a fost modificată în sensul dispunerii înscrierii creanței creditorului P. A. în tabelul de creanțe al debitoarei S.C.
F.C. U. C. S.A. în cuantumul de 57.206 lei cu titlul de drepturi salariale.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat, în ceea ce privește rangul creanței, deoarece, așa cum el a fost precizat de către judecătorul sindic în dispozitivul sentinței analizate, soluția pare a fi mai mult rezultatul unei erori materiale. Această concluzie se impune deoarece pe de o parte judecătorul sindic a admis integral contestația creditorului, fără vreo rezervă, singurul element analizat fiind cel al termenului de declarare a creanței.
Pe de altă parte, judecătorul sindic dispune înscrierea creanței ca și creanță chirografară, contrar celor solicitate de către creditor și fără a reține în considerente vreun argument potrivit căruia se impune înscrierea creanței ca și creanță chirografară și nu ca și creanță salarială, așa cum a solicitat creditorul recurent și cum este de altfel pe deplin întemeiat potrivit înscrisurilor depuse în susținerea declarației de creanță.
În data de_, contestatoarea S.C. F. C. U. C. S.A., reprezentată prin A&A C. I. - administrator judiciar, cu a formulat contestație în anulare
împotriva acestei decizii.
Prin contestația formulată, s-a solicitat admiterea contestație, anularea hotărârii atacate si rejudecarea recursului în baza art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.
În motivarea contestației s-a arătat că la data de_ prin sentința civilă nr. 1554 pronunțată în dosar_ aflat pe rolul Tribunalului Comercial C., judecătorul sindic a luat act de confirmarea în funcția de administrator judiciar
al S.C. F.C. U. C. .SA a societății A&A C. I. ( conform minutei încheierii civile din_ din dosar_ privind rectificarea erorii materiale). Recursul formulat de dl. P. A. a fost înregistrat la data de_ la Secția a II-a Civila de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel C. ( după cum reiese din datele afișate pe portalul instanței) deci ulterior confirmării în
funcție a noului administrator judiciar.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 fraza II: " Citarea părților în recurs și comunicarea deciziilor pronunțate se fac potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă."
Art. 87 alin. 1 pct. 2 și 5 Cod de procedură civilă stipulează că vor fi citate persoanele juridice de drept privat la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz al reprezentanței și respectiv cei supuși procedurii reorganizării judiciare și falimentului prin administratorul judiciar sau prin lichidatorul judiciar.
Prin urmare, debitoarea ar fi trebuit fi citată în calitate de administrator judiciar al S.C. F.C. U. C. S.A., pentru termenul din data de_, pentru a fi respectate prevederile art. 114 indice 1 din Codul de procedură civila.
În cazul de față însă, după cum reiese și din mențiunile efectuate pe portal probabil dintr-o eroare, a fost citat fostul administrator judiciar G. M. R.
I. situație în care subscrisa în calitate de administrator judiciar în funcție al debitoarei nu a avut cunoștință despre litigiul în discuție neputând formula apărări.
Se menționează că nu s-a efectuat citarea nici la sediul social ai debitoarei și nici la domiciliul administratorului special.
Prin urmare, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
În fapt, prin Sentința civilă nr. 12465/_ pronunțată în dosar nr. _
/a3 al Tribunalului Specializat C. s-a admis contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de contestatorul P. A. în contradictoriu cu debitoarea S.C.
U. C. SA prin administrator judiciar SP G. M. R. I. și s-a dispus înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei a creditorului P. A. cu o creanță chirografară în cuantum de 57.206 lei.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs creditorul P. A.
, înregistrat la data de_ și soluționat prin decizia civilă nr. 9485/_ a Curții de Apel C., în sensul admiterii recursului, sentința fiind modificată în sensul că s-a dispus înscrierea creanței creditorului P. A. în tabelul de creanțe al debitoarei SC FC U. C. SA, cu suma de 57.206 lei, creanță salarială.
În cursul acestei proceduri jurisdicționale, soluționate irevocabil prin decizia civilă nr. 9485/_ a Curții de Apel C., debitoarea a fost citată în recurs, astfel cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 15, prin administratorul judiciar SP G. M. R. I., la sediul acestuia din urmă.
Anterior formulării acestui recurs, la data de_, prin sentința civilă nr. 1554/_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._, judecătorul sindic a luat act de confirmarea SP A&A C. I. în funcția de administrator judiciar al debitoarei S.C. F.C. U. C. SA.
Contestația în anulare, ca și cale extraordinară de atac își are sediul în art.317-326 Cod procedură civilă. Motivele care justifică promovarea unei atare căi extraordinare de atac sunt expres și limitativ prevăzute de legiuitor în
conținutul art. 317 și 318 Cod procedură civilă, respectiv, în cazul de față, se invocă incidența prev. art. 317 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., conform cărora:
"Art. 317 - (1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;….";.
În speță, Curtea constată că aspectele invocate de contestatoare privitoare la nelegalitatea procedurii de citare a debitoarei S.C. F.C. U. C. SA cu ocazia soluționării recursului sunt întemeiate.
Astfel potrivit art. 87 pct. 1 din Codul de procedură civilă, cei supuși procedurii reorganizării și a falimentului vor fi citați prin administratorul judiciar ori, după caz, prin lichidatorul judiciar.
În cauză, astfel cum s-a reținut, începând cu data de_, dată la care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1554/_ prin care s-a luat act de confirmarea SP A&A C. I. în funcția de administrator judiciar al debitoarei
S.C. F.C. U. C. SA, aceasta din urmă a fost reprezentată legal prin acest administrator judiciar, iar nu prin SP G. M. R. I., la sediul căruia a fost citată.
Or, în raport de această stare de fapt și având în vedere prevederile art. 87 pct. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 317 alin. 1 pct. din Codul de procedură civilă, decizia atacată prin prezenta contestație în anulare fiind o hotărâre irevocabilă nesusceptibilă de a fi atacată cu apel sau recurs, astfel că motivul invocat vizând nelegala îndeplinire a procedurii de citare nu a putut fi invocat prin intermediul acestor căi de atac.
Chiar dacă reprezentantul intimatului a încercat să acrediteze ideea conform căreia aspectele invocate de către contestatoare sunt expresia propriei sale culpe, în contextul în care a preluat gestiunea dosarului anterior momentului emiterii citației, având posibilitatea să consulte și evidența informatizată a instanței, instanța ia act de faptul că astfel de diferențieri ar fi putut, eventual, dobândi relevanță numai în contextul în care debitoarea ar fi fost încunoștințată despre proces la sediul său, iar nu la cel al fostului administrator judiciar, așa cum s-a întâmplat în speță.
Pentru aceste motive, Curtea, în temeiul art. 317 din Codul de procedură civilă, va admite contestația in anulare declarată de debitoarea SC F. C. U.
C. SA împotriva deciziei civile nr. 9485 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a3 al Curții de Apel C. pe care o va anula și va fixa termen pentru soluționarea recursului la data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare declarată de debitoarea SC F. C. U.
C. SA împotriva deciziei civile nr. 9485 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Curții de Apel C. pe care o anulează și fixează termen pentru soluționarea recursului la_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. B.
M.
-I.
I.
S.
AL H.
GREFIER
EVA T. V.
Red.MB/dact.LCC 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 3218/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1855/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
