Decizia civilă nr. 8858/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 8858/2013
Ședința publică din data de 23 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. ION JUDECĂTOR :A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta A. J. PENTRU
O. F. DE M. S. împotriva sentinței civile nr. 2280 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimata SC R. SRL ȘIMLEU S., SC R. SRL ȘIMLEU S. PRIN LICHIDATOR J. C. L. I., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin.
4 C.pr.civ., raportat la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și invocă și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în promovarea recursului, părțile legal citate nefiind prezente pentru a pune concluzii reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.2280 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC R. SRL Ș. S. ; s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descărcat administratorul judiciar C. L. I. de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților..
S-a stabilit salariul administratorului judiciar la suma de 2800 lei plus TVA, ce se va plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din Legea nr.86/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 419 din_ a Tribunalului S. s-a dispus deschiderea procedurii
1
insolvenței debitoarei SC R. SRL Ș. S. fiind desemnat administrator judiciar C. L. I. ..
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea administratorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S. .
În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu.
Față de cele constatate, instanța în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței s-a admis raportul final și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. J. pentru O. F. de M. S., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării, repunerea în termenul de declarare a creanțelor și, respectiv, admiterea și înscrierea în tabelul definitiv, a creanței în sumă de 8471 lei (RON) care reprezintă: 6068 lei - debit constatat conform
Procesului verbal de control nr. 180/_, pentru nerespectarea de către angajator a Convenției nr. 345/_
; 2304 lei - dobânda la debit, calculată până la data de_ ; 64 lei - dobânda la debit, conform Proc. Verbal din_, calculată pe perioada_ -_ ; 35 lei - dobânda la debit, conform Anexei 2 calculată pe perioada_ -_, data deschiderii procedurii insolventei debitorului; total debit: 8471 Iei.
Recurenta arată că potrivit Convenției nr. 345/_ și Tabelului nominal
anexă la convenție, SC R. SRL a angajat-o pe numita C. M. - CNP 2. în considerarea prevederilor art. 85 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, persoană căreia angajatorul trebuia să-i mențină raporturile de muncă pe o perioadă de cel puțin 2 ani, beneficiind în schimb de subvenții din bugetul asigurărilor de șomaj, iar în situația nerespectării acestei obligații din motivele prevăzute la art. 83 alin. 2 din aceeași lege, să restituie în totalitate AJOFM S. sumele încasate conform art. 85 din lege pentru persoana în cauză, plus dobânda de referință a BNR în vigoare la data încetării raporturilor de muncă.
Totodată, arată că, situația ivită, de recurare a sentinței, situația de solicitare cu întârziere a repunerii în termenul de declarare a creanțelor, de admitere si înscriere în tabelul definitiv, cu înscrisurile însoțitoare, s-a datorat lipsei notificării deschiderii procedurii insolventei potrivit prev. Codului de procedură civilă si dispozitivului sentinței de deschidere a procedurii insolventei la firma susmenționată (cf. art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei).
În dovedirea celor sus arătate, depune, următoarele înscrisuri doveditoare ale creanței susmenționate: Convenția 345/_ și Tabelul nominal - anexă la convenție (cu numele persoanei angajate în temeiul prevederilor convenției: C.
M. ); Procesul verbal de control nr. 180/_ care constituie titlu executoriu. în conformitate cu art. 33 lit. c din Ordinul nr. 279/2004, al M. ui Muncii Solidarit. Sociale și Familiei - ANOFM;- Anexa 1, Anexa 2 și Proc. Verbal din_, privind calcului dobânzii aferente debitului constatat (până la data de _
data intrării în insolventa), pentru C. M. ; Decizia nr. 3/_, prin care angajatorul SC R. a desfăcut contractul individual de muncă al angajatei C.
M., în baza art. 55 lit. b din Codul muncii, într-un termen de sub 2 ani de la data încadrării, motiv imputabil angajatorului conform art. 83 alin. 2 din Legea nr. 76/2002.
2
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata SC R. SRL, prin lichidator judiciar Cil L. I., solicită respingerea recursului formulat, ca netemeinic și nelegal și menținerea sentinței atacate, ca temeinică și legală.
În ședința publică de azi, Curtea din oficiu, în temeiul art.137 alin.1 CPC a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în promovarea prezentului recurs.
Analizând cu prioritate excepția invocată, Curtea a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Este de principiu că hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii astfel că, din punctul de vedere al părților, cadrul procesual stabilit la judecata înaintea instanțelor de fond este același și la judecata în recurs; dreptul de a exercita această cale de atac este recunoscut doar părților de la judecata în primă instanță, nici uneia dintre părți neputându-i-se îngrădi dreptul de a recura hotărârea pronunțată în defavoarea sa după cum nici unei persoane din afara procesului nu i se poate pretinde sau permite să se judece direct în fața instanței de recurs, fără a se fi judecat mai întâi în fața instanțelor de fond.
În speță se constată că recurenta nu a fost parte în litigiul derulat în fața judecătorului astfel că se poate susține cu temei că aceasta nu poate recura hotărârea pronunțată în contradictoriu cu alte persoane.
În consecință, reținând că potrivit normelor juridice instituite prin Codul de procedură civilă, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, iar în situațiile juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar recurenta nu se poate prevala de un interes legitim în promovarea recursului Curtea va aprecia excepția invocată ca fiind fondată iar în temeiul dispozițiilor legale enunțate o va admite și va respinge recursul declarat.
Împrejurarea că hotărârea prin care s-a dispus închiderea procedurii a fost notificată recurentei în condițiile art.135 din LPI nu-i poate atribui calitate procesuală activă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei calității procesuale active și respinge recursul declarat de A. J. pentru O. F. de M. S. împotriva sentinței civile nr.2280 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
A. M. ION A.
M.
C.
M.
S.
V. D.
red.M.S./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.DP
3
| ← Sentința civilă nr. 602/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 12035/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
