Decizia civilă nr. 9950/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIV ILĂ NR. 9950/2013
Ședința publică din data de 21 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M.
S.
JUDECĂTOR: A.
M.
ION
GREFIER: M.
N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta VB L. R. I. SA, împotriva sentinței civile nr. 1519 pronunțate la data de_, în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC P. RO S. PRIN LICHIDATOR J. C. D. A., având ca obiect
procedura insolvenței - contestație la tabel preliminar al creanțelor.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs este timbrat cu taxă
judiciară de timbru de 60 lei (f. 7) și timbrul judiciar de 0,15 lei aplicat pe cererea de recurs. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, solicitarea acestuia regăsindu-se la fila 5 din dosar.
Instanța constată că recursul este legal timbrat.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară deschise dezbaterile, iar față de lipsa părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1519 din_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ /a1, a fost admisă exceptia tardivitatii contestatiei.
A fost respinsă contestatia formulata de creditoarele VB L. R. I. SA si V. B. DE A. impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC P. RO S., intocmit de administratorul judiciar C. D. A. .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentinta civila nr.4520/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. s-a deschis procedura insolventei in forma generala prevazuta de Legea nr. 85/2006, fata de debitoarea SC P. RO S., fiind numit in calitate de administrator judiciar C. D. A. .
Dupa verificarea declaratiilor de creanta formulate in procedura, administratorul judiciar a afisat la data de_ a afisat tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei, tabel in care nu se regasesc si creditoarele VB
L. R. I. SA si V. B. DE A. S. . Acestea au formulat o declaratie de creanta la data de_, data la care au depus si o cerere de repunere in termenul de formulare a declaratiilor de creanta, respinsa prin sentinta civila nr.1518/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. in dosarul nr._
.
Tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei SC P. RO S. a fost publicat in BPI nr.2057/_ (fila 97 dosar nr._ ).
Contestatoarele VB L. R. I. SA si V. B. DE A. S. au promovat la data de_ (data depunerii la oficiul postal, care se socoteste si data inregistrarii potrivit art.104 Cod procedura civila) prezenta contestatie impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei, prin care au solicitat obligarea lichidatorului judiciar la analizarea in vederea inscrierii in tabelul preliminar/definitiv al creantelor si a creantelor declarate de contestatoare. Contestatia a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.73 din Legea nr.85/2006.
Potrivit dispozitiilor art.73 al.1 si 2 din Legea nr.85/2006, (1) Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante.
(2) Contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar, atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata.
Din economia acestor dispozitii legale rezulta ca termenul de inregistrare a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante incepe sa curga de la data publicarii acestui tabel in Buletinul procedurilor de insolventa si este un termen imperativ si legal. In cazul nerespectarii acestui termen, sanctiunea care intervine este decaderea, in conditiile prevazute de art.103 Cod procedura civila.
In cauza dedusa judecatii, termenul de depunere a contestatiilor impotriva tabelului preliminar de creante a inceput sa curga incepand cu data de_ cand a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC P. RO S., publicarea tabelului de creante in BPI fiind in masura a realiza incunostintarea partilor si a celorlalte persoane interesate cu privire la modul de inscriere a creantelor in acest tabel.
Termenul de formulare a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante a inceput sa curga asadar la data de_ si s-a implinit la data de_ (zi de luni), in timp ce prezenta contestatie a fost inregistrata abia la data de_ (data depunerii la oficiul postal).
În acelasi timp, se observa ca nu s-a formulat de catre contestatoare vreo cerere de repunere in termenul de formulare a contestatiei intemeiata pe prevederile art.103 Cod procedura civila, iar contestatia formulata a fost depusa tardiv, in raport de cele expuse anterior. In consecinta, exceptia tardivitatii formularii contestatiei, invocata de catre lichidatorul judiciar C. D. A. este intemeiata si a fost admisa, in temeiul dispozitiilor art.73 al.2 din Legea nr.85/2006.
In temeiul dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, s-a constatat ca nu s- au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantele prin care au solicitat
admiterea recursului, modificarea in tot a sentinței recurate,
in sensul admiterii contestației formulate către subscrisele impotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei S.C. P. RO S.R.L.
În motivare se arată că sentința recurata a fost data cu incalcarea dispozițiilor prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., in sensul ca instanța a pronunțat o hotărâre cu incalcarea si aplicarea greșita a legii.
Prin adresa nr. 285/_ au fost notificați de către C.l.l. D. A., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. P. RO S.R.L., cu privire la faptul ca, in urma analizării cererii de admitere a creanței, reclamantele au fost decăzute din dreptul de a fi trecute in tabelul de creanțe, cerere noastră de admitere a creanței fiind tardiv înregistrata la dosarul cauzei.
Cu privire la susținerile lichidatorului judiciar potrivit cărora, nu au depus cerere de repunere in termen si nici nu au făcut dovada existentei unor împrejurări mai presus de voința lor, arată ca acestea sunt total eronate deoarece au formulat cerere de repunere in termen potrivit dispozițiilor art. 103 cod Proc. civ., cerere legal timbrata, ce se afla la dosarul cauzei, prin care au făcut dovada imprejurarii care au dus la formularea cu intarziere a cererii de inregistrare a creanței din culpa exclusiva a debitoarei sau a practicianului in insolventa.
Mai arată că în mod nelegal, judecatorul-sindic a admis excepția tardivității introducerii contestației astfel a respins contestația formulata de recurenată împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei
S.C. P. RO S.R.L., intocmit de lichidatorul judiciar C.l.l. D. A. .
Pe acest aspect inteleg sa formuleze recurs, având in vedere ca, a formulat contestație la tabelul creanțelor debitoarei S.C. P. RO S.R.L., in termenul prevăzut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, termen ce a început sa curgă de la momentul notificării, respectiv adresa nr. 285/_ emisa de către C.l.l. D. A. .
Potrivit dispozițiilor art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, lichidatorului judiciar al debitoarei S.C. P. RO S.R.L., respectiv C.l.l. D. A. ii incumba obligația notificării de indata a creditorilor,cu privire la "înlăturarea creanțelor acestora, specificând totodată si motivele care au stat la baza acestei decizii. Este drept ca aceasta notificare trebuia făcuta odată cu afișarea tabelului preliminar, legiuitorul stabăind aceasta obligație in sarcina administratorul judiciar/lichidator "va trimite de indata notificări creditorilor...potrivit alin. 4 al art. 72 din Legea nr. 85/2006 - conferindu-i caracter urgent, tocmai pentru a proteja dreptul la apărare al creditorilor aflați intr-o astfel de situație. Astfel, de la primirea notificării, respectiv data de_, subscrisele am formulat contestație la tabelul de creanțe, respectiv la data de_, conform dovezilor de comunicare atașate prezentei, aducând la cunoștința instanței si împrejurările care au dus la formularea cu intarziere a cererii de inregistrare a creanței.
Consideram ca instanța de fond in mod incorect a admis excepția tardivității depunerii contestației noastre, sentința atacata fiind in ceea ce ne privește data cu încălcarea greșita a legii, nesocotindu-se dispozițiile art. 304 pct. 9 din C. proc. civ..
De asemenea, mai arată că asupra invocatei tardivități a contestației, instanța trebuia sa se raporteze la data notificării transmise de către lichidatorul judiciar, prin care i s-a adus la cunoștința motivul decăderii din dreptul de a fi trecute in tabelul de creanțe, cu toate ca a făcut dovada existentei unei imprejurari mai presus de voința sa, lucru ce le-a împiedicat in formularea declarației de creanța in termenul stabilit de judecatorul-sindic,
respectiv faptul ca nu au fost notificate asupra deschiderii procedurii generale a insolventei debitoarei S.C. P. RO S.R.L..
Consideră ca nu este suficienta publicarea notificării in Buletinul procedurilor de insolventa, întrucât notificarea trebuie făcută in conformitate cu dispozițiile Codului de procedura civila pentru a nu aduce atingere drepturilor creditorilor la recuperarea creanțelor și pentru a fi asigurat in mod legal acest drept asa cum se prevede si art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Totodată, arată că nu pot fi decăzute din dreptul de a formula cerere de admitere a creanței inregistrate in temeiul contractului incheiat cu societatea debitoare pentru simplul motiv ca nu au consultat Buletinul Procedurilor de Insolventa, intrucat masurile citării, respectiv a notificării creditorilor, prin acest sistem de publicitate a fost implementat pentru acoperirea acelor situații obiective cand, din cauze excepționale, neimputabile nici debitorului si nici lichidatorului judiciar, anumiți creditori nu pot fi identificați in lista depusa conform art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, consideră că lichidatorul judiciar desemnat nu a depus toate diligentele cu privire la notificarea tuturor creditorilor, iar solicitarea acestuia de a respinge cererea de repunere in termenul de depunere a cererii de inregistrare a creanțelor asupra averii debitoarei S.C. P. RO S.R.L. este nelegală și neîntemeiata, motiv pentru care a formulat contestație împotriva Tabelului de Creanțe și a solicitat rectificarea acestui Tabel in sensul înscrierii creanței noastre totale în valoare de 12.995,20 lei.
Lista depusa de debitoare nu poate fi acceptata ca un înscris obiectiv, iar preluarea si notificarea doar creditorilor inscrisi in lista, fara a mai verifica si existenta altor creditori in evidentele debitoarei, constituie un abuz de drept intrucat o astfel de ipoteza nu poate sta la baza negării dreptului acestora de a- si realiza creanțele si mai mult, impiedicarea accesului real al acestora de a-si satisface respectivele creanțe.
O astfel de interpretare ar echivala cu lăsarea la discreția debitoarei, stabilirea creditorilor care vor fi îndreptățiți sa participe la procedura, prin simpla omisiune a acestora din lista, cu rea-credinta.
Totodată, având in vedere faptul ca obiectul contractului de leasing il reprezenta dreptul de folosința asupra unui autovehicul in conformitate cu dispozițiile art. 58 din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar va solicita relații privind sediul social al societății si date privind administrația societății, relații privind bunurile patrimoniale si documentele privind activitatea societății de la autoritățile care dețin sau ar putea sa detina informațiile solicitate.
Analizând recursul formulat C. ea reține următoarele:
Reclamantele VB L. R. I. S.A și V. B. DE A. S.R.L. prin cererea formulată la data de 20 mai 2013, au solicitat instanței în contradictoriu cu lichidatorul judiciar desemnat, respectiv CLI. D. A., admiterea contestației împotriva Tabelului de Creanțe si obligarea lichidatorului judiciar la analizarea in vederea inscrierii in tabelul preliminar/definitiv al creanțelor si a creanței contestatoarelor.
În motivarea contestației, contestatoarele au arătat că VB L. R. I. S.A., în calitate de locator/proprietar și finanțator, a încheiat cu S.C. P. RO S.R.L, contractul de leasing numărul 36249, având ca obiect dreptul de folosință a unui autovehicul marca FIAT DOBLO R 1.9 MJET 85 CP PANORAMA FAMILY, serie șasiu ZFA22300005495602, număr inmatriculare_, locator/finanțator și proprietar al acestui bun fiind VB L. R. I. S.A.
Contestatoarele au precizat ca au formulat cerere de repunere in termen potrivit dispozițiilor art. 103 cod proc. civ., prin care au făcut dovada imprejurarii care a dus la formularea cu întârziere a cererii de inregistrare a creanței lor, din culpa exclusiva a debitoarei sau a practicianului in insolventa. Contestatoarele au subliniat ca nu au fost notificate conform prevederilor Codului de procedură civila cu privire la deschiderea procedurii insolventei impotriva societății debitoare, astfel ca s-au aflat in imposibilitatea de a formula declarația de creanța in termenul stabilit de către instanta de judecata.
Judecătorul sindic a examinat contestația potrivit art.137 în raport de excepția tardivității contestației aplicând prevederile art.73 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006.
Tabelul preliminar de creante asupra averii debitoarei SC P. RO S. a fost publicat in BPI nr.2057/_ iar contestatoarele VB L. R. I. SA si V.
DE A. S. au promovat la data de_ contestatie impotriva tabelului preliminar de creante asupra averii debitoarei.
Dispozitiile legale invocate de contestatoare și incidente în cauză prev. de art.73 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006 confirmă că termenul de inregistrare a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante incepe sa curga de la data publicarii acestui tabel in Buletinul procedurilor de insolventa.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că în cazul nerespectarii acestui termen, sanctiunea care intervine este decaderea, in conditiile prevazute de art.103 Cod procedura civila.
Termenul de formulare a contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante a inceput sa curga asadar la data de_ si s-a implinit la data de _
, iar contestatia inregistrata la data de_ apare ca fiind înafara termenului stabilit le legiuitor în acest sens.
Judecătorul sindic a aplicat dispozițiile legale incidente în mod corect astfel că nu este prevăzut motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. invocat de recurentă.
ea va înlătura și statuările recurentei cu privire la incidența dispozițiilor art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006 întrucât momentul de la care curge termenul pentru formularea contestațiilor întemeiate pe disp. art.73 a fost stabilit în mod expres de către legiuitor iar împrejurarea comunicării notificării nu poate schimba cele statuate prin textul legal indicat.
Contra celor susținute de recurentă atât prin recurs cât și prin contestația inițială cu privire la înregistrarea unei cereri de repunere în termen aceasta nu a fost prezentată astfel că în mod legal judecătorul sindic a reținut că nu a fost investit cu o astfel de cerere.
Reținând că prima instanță a soluționat cauza urmare a admiterii excepției pe care instanța de recurs a apreciat-o ca fiind temeinică toate statuările referitoare la motivele care vizează fondul cauzei prin care este criticată sentința recurată urmează a fi înlăturate C. ea fiind dispensată a le analiza.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de VB L. R. I. SA împotriva sentinței civile nr. 1519 din_ pronunțate in dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține in întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
.
A.
PREȘEDINTE
M. C. M. SA M.
JUDECĂTORI ION
GREFIER
M. N.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 3733/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 555/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
