Decizia civilă nr. 12035/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 12035/2013
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H.
JUDECĂTOR: M. B.
G.: E. T. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de D.R.F.P. C., prin A.J.F.P. M. împotriva sentinței civile nr. 5622 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui M. privind și pe intimata SC C. A. S. și pe intimat SC
C. A. S. PRIN LICHIDATOR J. CII C. L., având ca obiect procedura insolvenței contestație tabel definitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, ocazie cu care acesta învederează instanței că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, a fost declarat în termen, motivat, comunicat, recursul fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru, recurenta a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Față de actele existente la dosar, văzând că s-a solicitat judecarea recursului și în lipsă, curtea apreciază cauza in stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 5622 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui M. s-a respins contestația formulată de creditoarea A.
F. P. B. M. (în prezent A. J. a F. P. M. ) împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitoarei SC C. A. S., întocmit de administratorul judiciar C.I.I. C. L. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea nr.739/ 06 Februarie 2013 pronunțată în dosar nr._ s-a admis cererea formulată de către debitoarea SC C. A. S., și, în consecință, în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC C. A. S., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI 25038132, județul M., iar în temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenței a fost numit administrator judiciar C. ul de I. C.
L. .
Atât în tabelul preliminar de creanțe cât și în tabelul definitiv de creanțe, cuprinzând creanțele declarate împotriva debitoarei SC C. A. S., creditoarea A. F. P. B. M. a fost înscrisă cu o creanță de 1461797 lei, potrivit declarației sale, din care creanța de 4. lei acceptată ca
fiind definitivă, iar diferența de 1011862 lei acceptată ca fiind provizorie, afectată de condiție suspensivă, conform art.64 alin.4-5din Legea 85/2006.
În ceea ce privește creanța bugetară în sumă de 1011862 lei, este necontestat în cauză că a fost stabilită prin Decizia de impunere nr. nr. 2039/_
, conform susținerilor administratorului judiciar C. ul de I. C. L. .
Este de asemenea necontestat că, împotriva acestui titlu de creanță fiscală, societatea debitoare a formulat contestație administrativă, conform art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și apoi acțiune în anulare, conform art. 218 din OG nr. 92/2003, la instanța de contencios administrativ-fiscal, aceasta din urmă făcând obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C., conform susținerilor administratorului judiciar C. ul de I. C. L.
Din interpretarea "per a contrario"; a dispozițiilor art. 66 alin.2 din Legea nr. 85/2006, instanța reține că o creanță bugetară rezultând dintr-un titlu executoriu contestat în condițiile legii speciale va fi supusă procedurii de verificare prevăzute de legea insolvenței.
Astfel, administratorul judiciar a fost în drept să analizeze dacă A. F.
B. M. are o creanță certă, pură și simplă, neafectată de vreun termen sau condiție și a cărei existență și cuantum este în afară oricărui dubiu. În procedura de verificare, în mod corect administratorul judiciar a observat că respectiva creanță este contestată potrivit legii speciale, urmând ca în litigiul administrativ- fiscal să fie administrat un probatoriu complet și să se stabilească existența sau inexistența dreptului de creanță. Așadar, creanța nu putea fi înscrisă definitiv, din moment ce în procedura legii speciale există posibilitatea anulării deciziei de impunere.
Din perspectiva necesității administrării de probe suplimentare, anume soluția ce se va pronunța în litigiul administrativ-fiscal, se poate admite soluția înscrierii provizorii a creanței în tabelul definitiv.
Însă, în speță, administratorul judiciar a procedat direct la înscrierea în tabelul preliminar a creanței de 1461797 lei, din care creanța 1011862 lei acceptată ca fiind provizorie, afectată de condiție suspensivă, conform art.64 alin.4-5din Legea 85/2006, iar ulterior, neintervenind vreo modificare, a trecut această creanță în tabelul definitiv în același mod.
F. P. B. M. nu a formulat contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe.
Pe de altă parte, potrivit art. 45 alin.1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. De asemenea, potrivit art. 215 din OG nr. 92/2003, introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal. Efectele actului administrativ fiscal sunt suspendate doar în cazul suspendării executării actului administrativ fiscal, dispusă de instanțele de judecată în baza prevederilor Legii nr. 554/2004.
Din aceste prevederi legale a rezultat că titlul de creanță își produce efectele indiferent de formularea contestației administrative și a căii de atac în contenciosul fiscal. Admiterea unei asemenea acțiuni și anularea titlului de creanță determină desființarea obligației, deci creanța este provizorie până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației .
Potrivit art. 64 alin.4 din Legea nr. 85/2006, creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii au fost admise provizoriu la masa credală și vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezenta lege.
Astfel, în mod corect a fost înscrisă creanța Administrației F. P. B.
M. în cuantum de 1011862 lei, în mod provizoriu, potrivit art. 64 alin.4 din Legea nr. 85/2006. Mai mult, se observă că nu îi este afectat dreptul la vot al creditoarei A. F. P. B. M., raportat la procentul deținut din totalul creanțelor definitive cu drept de vot.
De altfel, potrivit art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, " După expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.";
Ori, în speță, A. F. P. B. M. nu a dovedit condițiile impuse de art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, nefiind în prezența "erorilor esențiale" la admiterea creanței și care au fost "descoperite" după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzută de articolul 73 alineat 2.
Pentru aceste considerente și în baza dispozițiilor legale invocate, s-a respins contestația formulată de creditoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. R. a F. P.
C., prin A. J. a F. P. M., solicitând admiterea recursului; modificarea sentinței atacate, in sensul de a înscrie recurenta la tabelul definitiv întocmit de administratorul judiciar cu o creanța de 1.461.797 lei.
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată.
Deliberând curtea reține următoarele:
Prin încheierea nr.739/ 06 Februarie 2013 pronunțată în dosar nr._ s-a admis cererea formulată de către debitoarea SC C. A. S., și, în consecință, în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC C. A.
S., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI 25038132, județul
M., iar în temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenței a fost numit administrator judiciar C. ul de I. C. L. .
Atât în tabelul preliminar de creanțe cât și în tabelul definitiv de creanțe, cuprinzând creanțele declarate împotriva debitoarei SC C. A. S., creditoarea A. F. P. B. M. a fost înscrisă cu o creanță de 1461797 lei, potrivit declarației sale, din care creanța de 4. lei acceptată ca fiind definitivă, iar diferența de 1011862 lei acceptată ca fiind provizorie, afectată de condiție suspensivă, conform art.64 alin.4-5din Legea 85/2006.
Împotriva acestui titlu de creanță fiscală, societatea debitoare a formulat contestație administrativă, conform art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și apoi acțiune în anulare, conform art. 218 din OG nr. 92/2003, la instanța de contencios administrativ-fiscal, aceasta din urmă făcând obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C. .
Potrivit art. 215 din OG nr. 92/2003, introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal. Efectele actului administrativ fiscal sunt suspendate doar în cazul suspendării executării actului administrativ fiscal, dispusă de instanțele de judecată în baza prevederilor Legii nr. 554/2004.
Din aceste prevederi legale a rezultat că titlul de creanță își produce efectele indiferent de formularea contestației administrative și a căii de atac în contenciosul fiscal.
Așa fiind curtea constată că recurenta este titulara unei creanțe sub condiție rezolutorie. În absența unui titlu care să suspende forța executorie a actului administrativ fiscal, creanța derivând dintr-un titlu contestat în temeiul prevederilor art. 218 din Codul de procedură fiscală este afectată de modalitatea condiției rezolutorii.
În consecință, pendente conditione, ( adică până la anularea ei printr-un act jurisdicțional care se bucură de virtutea imutabilității) obligația există și își produce efectele ca și cum ar fi pură și simplă .
În raport de aceste considerente și întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.proc civ instanța va admite recursul declarat de D. R. a F. P. C., prin A. J. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 5622 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui M. pe care o va modifica, în sensul că va admite contestația la tabelul de creanțe formulată de creditoarea A. F. P. B. M. și va dispune înscrierea acesteia în tabel și cu suma de 1.011.862 lei, creanță bugetară sub condiție rezolutorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D. R. a F. P. C., prin A.
J. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 5622 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al T. ui M. pe care o modifică, în sensul că admite contestația la tabelul de creanțe formulată de creditoarea A.
F. P. B. M. și dispune înscrierea acesteia în tabel și cu suma de 1.011.862 lei, creanță bugetară sub condiție rezolutorie.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
M.
I. I.
S.
AL H.
M.
B.
E. T.
V.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.G. C.
| ← Decizia civilă nr. 8858/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 3733/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
