Decizia civilă nr. 8987/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 8987/2013/_
Ședința publică din data de 24 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -I. A. JUDECĂTOR: DP JUDECĂTOR: C. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta D. G. A F.
P. S. împotriva sentinței civile nr. 2281 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S. privind și pe intimații SC L. SRL P., SC L. SRL P. PRIN LICHIDATOR J. C. N. R., O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților din litigiu. Curtea urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților. La apelul nominal efectuat în ședință publică
, la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 (2) C.pr.civ.
Se mai menționează că în data de_ intimata SC L. SRL P. PRIN LICHIDATOR J. C. N. R. a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs (f.8,9-trimisă prin fax).
Curtea constată că prezentul recurs este declarat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Verificând din oficiu competența, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei, urmează a reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosarul cauzei.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.281 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., în temeiul art. 131 din Legea nr.85/ 2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului S. LS P. și radierea acesteia din registrul comerțului. În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descărcat lichidatorul judiciar C. N. R. I. de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților. S-a stabilit salariul lichidatorului judiciar la suma de 2.800 lei plus TVA, ce se va plăti din contul de lichidare al UNPIR, constituit conform art.4 din Legea nr.86/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.15/C din_ a T. ui S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei S. LS P., fiind desemnat lichidator judiciar C. N.
R. I. . S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței. De asemenea, lichidatorul judiciar a
1
procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP S.
. În urma acestor demersuri a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu. Față de cele constatate, instanța de fond, în baza art.131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței s-a admis raportul final și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea D. G. A F. P. A JUDEȚULUI S. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu consecința obligării lichidatorului judiciar să comunice creditorilor raportul final, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006. În motivarea recursului creditoarea a arătat că instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei S. LS P. ignorarea disp. art. 29 din Legea nr. 85/2006 care prevăd în mod imperativ modalitatea de comunicare a raportului final și nu a făcut nicio mențiune asupra modului de comunicare a raportului final și nicio verificare privind publicarea și comunicarea raportului final cu creditorii. În această situație creditoarea a susținut că în calitate de unic creditor a fost prejudiciată fiind privată de posibilitatea de a epuiza toate modalitățile de satisfacere a creanței în cadrul procedurii insolvenței. Mai mult, creanța sa este una garantată, nefiind comunicat nici planul de distribuție. De asemenea, a susținut creditoarea, dovada publicării raportului final în B.P.I. nu acoperă procedura de comunicare prev. de art. 129 și prin aceasta i-au fost prejudiciate interesele sale prin imposibilitatea de a epuiza toate modalitățile de satisfacere a creanțelor în cadrul procedurii insolvenței. În opinia creditoarei, în ceea ce privește modalitatea de comunicare a raportului final, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Intimatul, lichidatorul judiciar N. R. I. a depus întâmpinare
în cauză prin care a solicitat respingerea recursului, învederând că recurenta a manifestat dezinteres prin faptul că nu a depus nici obiecțiuni în termen sau înafara termenului prevăzut de Legea nr. 85/2006, iar debitoarea este fără bunuri sau creanțe de recuperat, în vederea respectării principiului celerității.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Principala critică adusă de către recurentă se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu a comunicat creditorilor un astfel de raport. Recurenta face însă abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din Legea 85/2006 potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006 nu mai este necesară: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,.
Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este incerta.
Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii.
2
Creditoarea recurentă a fost convocată in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolvență (f. 96), și avea posibilitatea să avanseze sumele necesare continuării procedurii, insa nu si-au manifestat disponibilitatea în acest sens, situatie in care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din Legea 85/2006. Trebuie precizat in acest context si faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 85/2006 prin Legea 277/2009, in conditiile art. 131 din Legea 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jud e că torul-sind ic va d a o sen tin ță d e în ch ide re a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,.
Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 2.281 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE,
A. -I. A.
JUDECĂTOR,
DP
JUDECĂTOR,
C. I.
GREFIER,
D. B.
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: DP .
3
| ← Decizia civilă nr. 1447/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 883/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
