Decizia civilă nr. 1447/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1447/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de D.
G.
A F. P.
C. PENTRU A. F. P. PENTRU C.
M.
C. împotriva
sentinței civile nr.2833 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului S. izat C., privind și pe creditor SC S. I. I. S., creditor M. T. PRIN P., creditor B. C. C. SA, creditor SC P. C. S., creditor SC M. I. SA, creditor SC S. M. S., creditor SC T. M. C. S., creditor SC M. SA, creditor SC M.
C. S. - PRIN L. R. & P. S., creditor SC M. P. 98 SA, creditor
J. I. R. S., CU S. P. A. C. P. -M. L. -F., intimat SC R. I. S. PRIN ADMINISTRATOR S. B. I., intimat SC R.
I. S. PRIN ADMINISTRATOR J. B. C. S., intimat SC R. I. S., având ca obiect procedura insolvenței_ /a1 contest.la tab.def.dep.de
D. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.2833 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului S. izat C. s-a respins excepția tardivității formulării contestației invocată de B.I. în calitate de administrator special al debitoarei SC R.I. S. .
1
S-a respins contestația formulată de creditoarea D. C. împotriva tabelului definitiv de creanțe al debitoarei SC R.I.S. .
Pentru a dispune în acest sens prima instanță a relevat că disp. art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu sunt incidente în speță, situația reglementată de norma legală mai sus invocată nefiind aplicabilă pentru acele creanțe neînscrise în tabelul definitiv asupra cărora judecătorul sindic s-a pronunțat în condițiile reglementate de art.73 alin.2 sau pentru acele creanțe cu privire la care nu s-a formulat vreo contestație și care nu au fost înscrise în tabelul preliminar de către practicianul în insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F.
P. C. solicitând reformarea hotărârii recurate în sensul admiterii contestației cu consecința actualizării cuantumului creanței creditoarei D.G.F.P. cu suma de 224.590 lei
.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată. Așa cum rezultă din adresa nr. 8743/_ și declarațiile fiscale 112 și 100 la data depunerii cererii de admitere a creanțelor (_ ), recurenta nu avea cunoștință despre existenta creanței în cuantum de 224.590 lei întrucât declarația privind obligațiile de plată la bugetul general consolidat tip 100 pentru sursa impozit pe profit luna decembrie 2009, declarația privind impozitul pe profit tip 101 aferentă perioadei ianuarie - septembrie 2010, declarația privind obligațiile de plată a contribuției sociale,impozitul pe venit și evidență nominală tip 112 pentru luna ianuarie și februarie 2011au fost depuse de către debitoare cu întârziere.Prin urmare, în mod greșit, instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite condițiile art.75 din Legea nr.85/2006.
Potrivit acestui text de lege, orice persoană interesată poate formula contestație, prin urmare, chiar creditorul poate contesta propria creanță, iar o astfel de contestație este admisibilă în situația în care sunt întrunite cumulativ și celelalte condiții legale.
Legiuitorul nu a definit noțiunea de titluri hotărâtoare, astfel că poate constitui un astfel de titlu orice înscris de care partea interesată a aflat abia după definitivarea tabelului și care poate duce la actualizarea cuantumului creanței inițiale. Declarațiile depuse tardiv de către debitoare sunt în mod cert un asemenea de titlu.
Recursul este nefondat în raport de următoarele considerente:
Potrivit art.75 alin.1 din Legea nr. 85/2006, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, termen prevăzut de art.75 alin.2, și până la închiderea procedurii orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii unui dol, fals sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Astfel, în temeiul acestei dispoziții legale contestația împotriva tabelului definitiv de creanțe poate fi formulată până la închiderea procedurii. Pentru aplicabilitatea textului legal mai sus enunțat, ca o condiție de admisibilitate a contestației, legiuitorul a prevăzut condiția esențială a trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel, contestațiile fiind admisibile doar pentru acele creanțe sau drepturi de preferință care au fost înscrise în tabel, situația reglementată de norma legală mai sus invocată nefiind aplicabilă pentru acel creanțe neînscrise în tabelul definitiv asupra cărora judecătorul sindic s-a pronunțat în condițiile
2
reglementate de art.73 alin.2 sau pentru acele creanțe cu privire la care nu s-a formulat vreo contestație și care nu au fost înscrise în tabelul preliminar de către practicianul în insolvență.
Legiuitorul statuează în mod clar și expres asupra faptului că orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe în anumite situații limitativ prevăzute de lege, respectiv în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau eroare esențială care a determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință ori în situația descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Întrucât recurenta, în calitatea sa de creditoare, contestă neînscrierea creanței de 224.590 lei, în tabelul definitiv ipoteza reglementată de art. 75 din Legea nr. 85/2006 nu este incidentă în speță.
Așa fiind, în baza prevederilor art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursul declarat de D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr.2833 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului S. izat C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr.2833 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului S. izat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
G.
A. N. S.
AL H.
M.
B.
A. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Ivănescu S.
3
| ← Încheierea civilă nr. 242/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 8987/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
