Decizia civilă nr. 9033/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 9033/2013
Ședința publică din data de 26 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. ION JUDECĂTOR :A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, contestația în anulare formulată de contestatoarea T. E. S. - prin mandatar B. N., împotriva deciziei civile nr. 1952 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimații COȚ I., SC I. P. SRL și SC I. P. SRL prin lichidator judiciar COM T. I., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
În data de_, s-au înregistrat la dosar note scrise din partea contestatoarei ( f. 16 -20).
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1952 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâții T.
E. S. prin mandatar B. N. și Coț I. împotriva sentinței civile nr. 2392/_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului M., care a fost menținută în totul.
Împotriva cestei decizii a formulat contestație în anulare
T. E.
S., solicitând admiterea contestației, anularea hotărârii și reluarea judecății de la cel mai vecchi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
În motivarea contestației în anulare arată că instanța de apel a respins recusul ca netimbrat.
Cu actele de la dosar va dovedi că petnru data de_ a solicitat un nou termen întrucât mandatarul acesteia era în concediu de boală. Odată cu această cerere a soliciat amânarea dosarului pe termen scurt până la însănătoșirea mandatarului sau judecarea în lipsă. În luna mai 2013 a fost informat că recursul i-a fost respins ca netimbrat.
1
Respingând recursul ca netimbrat, instanța a omis să cerceteze motivele de recurs invocate, motiv pentru care solicită admiterea contestației, anularea hotărârii și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate.
Examinând excepția tardivității în formularea contestației în anulare, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 319 alin. 2 din Codul de procedură civilă, contestația se poate face înainte de începerea executării și în tot timpul ei, până la săvârșirea ultimului act de executare, iar împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Instanța reține că termenul prevăzut pentru formularea contestației în anulare este un termen legal imperativ, astfel încât nerespectarea lui va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, cu consecința respingerii acesteiai ca tardiv formulată.
În cauza de față, instanța constată că hotărârea judecătorească atacată pe calea contestației în anulare este o decizie a instanței de recurs, pronunțată la data de_, dată la care a devenit irevocabilă, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedură civilă.
Decizia civilă nr. 1952/_, având în vedere împrejurarea că a anulat ca netimbrat recursul declarat, nu este susceptibilă de a fi adusă la îndeplinire prin intermediul executării silite, astfel că în cauză este incident termenul limită stabilit de legiuitor de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, termen în interiorul căruia persoana interesată poate promova calea de atac a contestației în anulare.
Ori, în raport de momentul la care decizia amintită a devenit irevocabilă, respectiv_, curtea constată că termenul de un an prevăzut de lege, calculat potrivit art. 101 alin. 3 din Codul de procedură civilă, s-a împlinit la data de _
, astfel că, în raport de acest moment, se impune concluzia că prezenta contestație în anulare, înregistrată la data de_, a fost formulată peste termenul legal.
Prin urmare, în raport de cele mai sus menționate, se constată că se impune în cauză admiterea excepției tardivității invocate din oficiu și respingerea contestației în anulare formulate de contestatoarea T. E. S.
- prin mandatar B. N., împotriva deciziei civile nr. 1952 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatoarea T.
E. S. - prin mandatar B. N., împotriva deciziei civile nr. 1952 din
2
_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. -M. ION A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
3
| ← Sentința civilă nr. 2562/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 2378/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
