Decizia civilă nr. 9876/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1.1 R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 9876/2013
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. AL H.
JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: M. -I. I.
G.: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de creditoarea VB L. R. I. SA împotriva sentinței civile nr.5030 din_ pronunțată în dosarul nr.6386/100/a1.1 al T. ui Maramureș privind și pe intimat SC N. R. C. S.
, intimat SC N. R. C. S. PRIN LICHIDATOR J. E. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată Contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile solicitând judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242(2) C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei va reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.5030 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1.1 al T. ui Maramureș s-a respins contestația la tabelul creanțelor formulată de contestatoarele VB L. R. I. SA și V. B. DE A. S., în contradictoriu cu debitoarea SC N. R. C. S., prin lichidator judiciar E. I., ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 27/2012 pronunțată în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC N. R. C. S., stabilindu-se următoarele termene:_ termenul limită pentru depunerea creanțelor;_ termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor; contestațiile se vor înregistra în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului preliminar;_ termenul pentru soluționarea contestațiilor;_ pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
La data de_ contestatoarea a depus cerere de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță și cerere de înregistrare a creanței, cereri pe care administratorul judiciar le-a respins.
Potrivit art. 7 alin 1 și alin. 3 din Legea 85/2006 citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se
efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență; prin excepție de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii; pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Prin contestația formulată, contestatoarea a aratat că notificarea deschiderii procedurii de insolvență a fost realizată la sediul sucursalei sale din
B. M. .
În ceea ce privește procedura de citare conform Codului de procedură civilă, potrivit prevederilor art. 87 pct. 2 Cod procedură civilă, au fost citate persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanței.
A reieșit de aici că neregularitatea de citare, invocată de către contestatoare, respectiv faptul că aceasta a fost citată la sediul sucursalei sale din B. M. și nu la sediul central, urmează a fi înlăturată, reținându-se în consecință faptul că aceasta a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv cu respectarea prevederilor art. 7 din Legea 85/2006, notificarea fiind realizată conform codului de procedură civilă.
Pe de altă parte, potrivit art. 76 alin. 1 din Legea 85/2006, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decăzut, cât privește creanțele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și nu va dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură; el nu va avea dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută simplă sau
frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase.
În acest sens, reținându-se că notificarea deschiderii procedurii de insolvență a fost făcută cu respectarea dispozițiilor legale incidente, mai mult, contestatoarea avea posibilitatea luării la cunoștință a faptului deschiderii procedurii prin buletinul procedurilor de insolvență, a cărui obligație de urmărire o avea, cu atât mai mult cu cât cocontractantul său era o entitate supusă riscului intrării în procedura insolvenței, instanța a apreciat că reținerea decăderii contestatoarei din dreptul de a-și valorifica creanța pe calea procedurii insolvenței s-a făcut în mod legal și temeinic.
Pentru aceste considerente și reținând intervenirea decăderii contestatoarei din dreptul de a-și valorifica creanța față de debitoarea în insolvență, instanța a respins contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs VB L. R. I. S.A. solicitând admiterea recursului, repunerea in termenul de depunere a declarației de creanța formulata împotriva debitoarei S.C. N. R. C. S.R.L., si, in consecința admiterea contestației la tabelul creanțelor.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată. Astfel,
potrivit dispozițiilor art. 76 din Legea 85/2006 sancțiunea decăderii din drepturile prevăzute de alin. (1) al aceluiași articol nu operează în situația în care notificarea s-a făcut cu încălcarea art. 7 din leg, lichidatorul/administratorului judiciar fiind cel care trebuie sa acorde același
tratament tuturor creditorilor sub aspectul drepturilor lor procesuale si nu poate sancționa creditorul care nu a fost notificat pentru a i se asigura posibilitatea depunerii declarației de creanța, întrucat o altfel de intrepretare ar lasa la discreția lichidatorului/administratorului judiciar stabilirea creditorilor care vor fi îndreptățiți sa participe la procedura prin simpla omisiune de notificare a acestora, Excepția prevăzută de art. 76 alin. (1) din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, se impune a fi interpretată în sensul că nu este decăzut din drepturi acel creditor căruia nu i-a fost notificată deschiderea procedurii insolventei conform Codului de procedură civilă, respectiv potrivit normelor ce reglementează citațiile și comunicarea actelor de procedură, cuprinse în art. 86 C.pr.civ.
Recursul este fondat în raport de următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 76 din Legea 85/2006 sancțiunea decăderii din drepturile prevăzute de alin. (1) al aceluiași articol nu operează în situația în care notificarea s-a făcut cu încălcarea art. 7 .
Excepția prevăzută de art. 76 alin. (1) din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, se impune a fi interpretată în sensul că nu este decăzut din drepturi acel creditor căruia nu i-a fost notificată deschiderea procedurii insolventei conform Codului de procedură civilă, respectiv potrivit normelor ce reglementează citațiile și comunicarea actelor de procedură, cuprinse în art. 86 C.pr.civ.
Dispozițiile art. 7 alin. (3) al același act normativ arata că, prin excepție de la prevederile alin. (1) se vor realiza conform Codului de procedură civilă comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii.
Această modalitate de comunicare a actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și de notificare a deschiderii procedurii este prevăzută ca o excepție de la regula generală consacrată de art. 7 alin. (1) teza I din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, conform căreia: citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolventa.
In conformitate cu prevederile art. 27 si 28 din Legea nr. 85/2006 debitorul aflat in stare de insolventa trebuie sa atașeze la cererea de deschidere a procedurii lista creditorilor. Acesta listă sta la baza emiterii notificărilor prevăzute de art. 61 din lege.
Măsura citării /notificării creditorilor în modalitatea publicării în BPI a fost implementată pentru acoperirea acelor situații obiective cand, din cauze excepționale, neimputabile nici debitorului si nici lichidatorului judiciar, anumiți creditori nu pot fi identificați in lista depusa conform art. 28 din legea nr. 85/2006.
Or, atât în contractul de leasing cât și în facturile fiscale creditoarea figurează cu adresa sediului său central din B., Sos. B. -Ploiești, nr. 19-21, et.2, sect. 1 .Prin urmare, în mod greșit a fost notificată la sediul sucursalei, fapt ce afectează funcția procedurală a notificării deschiderii procedurii.
Așa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ instanța va admite recursul declarat de creditoarea VB L. R. I. SA împotriva sentinței civile nr.5030 din_ pronunțată în dosarul nr.6386/100/a1.1 al T. ui Maramureș, pe care o va casa în tot și va trimite cauza judecătorului sindic în vederea analizării pe fond a cererii de admitere a creanței formulată de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de creditoarea VB L. R. I. SA împotriva sentinței civile nr.5030 din_ pronunțată în dosarul nr.6386/100/a1.1 al T. ui Maramureș, pe care o casează în tot și trimite cauza judecătorului sindic în vederea analizării pe fond a cererii de admitere a creanței formulată de creditoare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
S. AL H. M. B. M. I. I.
D. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.F. V.
| ← Sentința civilă nr. 374/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3102/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
